案例1：丈夫搶劫獲刑,，妻子起訴離婚

“我要離婚!”“我不同意離婚!”

法庭之上,，一對夫妻各執(zhí)一詞。據(jù)了解,，二人于2007年登記結(jié)婚,，結(jié)婚1年多后，就生下了1個(gè)兒子,，次年又生下1個(gè)女兒,。

然而，2012年12月19日,，丈夫小吳因犯搶劫罪,，被判處有期徒刑7年，至今還在監(jiān)獄服刑,。

小吳獲刑之后,，兒子小寶一直跟隨小吳的母親共同生活，而女兒小貝則一直跟隨母親林女士共同生活,。夫妻二人來自福建不同的農(nóng)村,，家境都不富裕，夫妻二人名下也沒有共同財(cái)產(chǎn),，亦無共同債務(wù),。

庭審期間，經(jīng)法院調(diào)解,，原告林女士表示無和好可能,，堅(jiān)持要離婚,。但是，被告小吳則說夫妻感情尚未破裂,，堅(jiān)持不同意離婚,。

法庭作出一審判決，支持了妻子的訴求,，判決準(zhǔn)許離婚,。同時(shí)，將婚生子判給了男方,，將女兒判給了女方,，撫養(yǎng)費(fèi)由雙方各自承擔(dān)。

點(diǎn)評：犯罪刑期較長,，婚姻確難維系

法官分析認(rèn)為,，本案當(dāng)中，原告認(rèn)為其與被告夫妻感情破裂,，起訴要求離婚,，被告雖不同意，但雙方因被告犯罪已分居超過二年,，且其仍需繼續(xù)服刑,、接受改造，故此婚姻關(guān)系確難維系,，夫妻感情亦難修復(fù),，原告訴請離婚，應(yīng)予準(zhǔn)許,。

另外,，針對孩子撫養(yǎng)權(quán)問題，原,、被告就婚生子的撫養(yǎng)權(quán)并無爭議,，只是雙方均有撫養(yǎng)婚生女的意愿。但是法院認(rèn)為,，被告并不具備撫養(yǎng)兩個(gè)孩子的經(jīng)濟(jì)能力及其他客觀條件,，考慮到女兒尚未滿5周歲，且長期隨媽媽共同生活,，從有利于孩子健康成長的角度出發(fā),，隨母親共同生活為宜。

案例2：丈夫吸毒上癮,，妻子起訴離婚

趙女士和丈夫老劉于2012年登記結(jié)婚,，同年年底生下女兒小芳。由于丈夫長期吸毒，現(xiàn)在女兒跟隨母親生活,。妻子趙女士起訴稱,，丈夫多次因吸毒被強(qiáng)制隔離，屢教不改,。

老劉承認(rèn),，早在2008年他就開始吸毒了。2014年6月,，老劉進(jìn)入戒毒所,，接受為期二年的強(qiáng)制戒毒，這已經(jīng)是老劉第三次接受強(qiáng)制戒毒,。

法庭之上,，妻子表示夫妻二人自懷孕時(shí)起就分居了，丈夫從未盡到為人夫,、為人父之責(zé),，夫妻感情已經(jīng)完全破裂。因此,，她請求法院判決離婚,。丈夫辯稱，他同意離婚,，但前提條件是女兒歸他撫養(yǎng)。

法庭作出一審判決,，準(zhǔn)許夫妻雙方離婚,，并將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給了女方。

點(diǎn)評：吸毒屢教不改,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許離婚

法官認(rèn)為,，首先，原告起訴要求離婚,，被告表示同意,，但又以子女撫養(yǎng)權(quán)分配問題作為條件。對此,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方感情確已破裂,，無修復(fù)之可能。其次,，被告多次因吸毒被強(qiáng)制隔離,，屢教不改，原告起訴離婚,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,。

針對女兒的撫養(yǎng)權(quán)，法院認(rèn)為，被告老劉雖有撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟(jì)能力,，但不具備其他客觀條件,。考慮到女兒尚未滿兩周歲,，且長期隨母親共同生活,，從有利于孩子健康成長的角度出發(fā)，隨母親共同生活為宜,。

法官說法：“坐牢”≠“離婚”

配偶一方犯罪就必然導(dǎo)致婚姻解體?對此,，法官表示未必如此。

因?yàn)?，歸根結(jié)底,，一段婚姻是否應(yīng)該解除，應(yīng)以“夫妻感情是否確已破裂”為依據(jù),。一方服刑,，另一方起訴離婚，法院作出離婚判決的原因并不在于“一方坐牢”,，而是犯罪這件事情本身對夫妻感情也許就是一種巨大的傷害,。

法官表示，即使是服刑人員,，也有其追尋幸福的權(quán)利,、捍衛(wèi)婚姻的權(quán)利、維護(hù)家庭的權(quán)利,。所以,，“坐牢”≠“離婚”。

但與此同時(shí),，婚姻另一方的權(quán)利亦應(yīng)得到重視,，如果另一方認(rèn)為“夫妻感情破裂”“已無和好可能”，法院也會(huì)予以尊重,。

小編結(jié)語：總而言之,，判離婚或駁回，調(diào)解離婚或者和好,，最后都要回到一個(gè)原點(diǎn)：感情是否破裂,，還有無修復(fù)可能。