1987年11月份,，原告馮某剛騎三輪車出門(mén)賣菜,，在村北河溝邊撿到一名剛出生的棄嬰，遂將其抱回家中撫養(yǎng),，原告馮某剛與妻子張某在1987年11月27日為該棄嬰申報(bào)了戶口,，登記在二人戶籍名下，關(guān)系為“長(zhǎng)子”,，取名馮某偉,。一晃20年過(guò)去了，被告馮某偉在二原告撫育下長(zhǎng)大成人,，并在原告夫婦幫助下結(jié)婚育孩,。然而，被告婚后一改往態(tài),，不僅不對(duì)年老體衰的原告夫婦盡贍養(yǎng)扶助義務(wù),，更縱容妻子打罵原告，引起了鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的公憤,，致使二原告身心受損,，長(zhǎng)期生活在外，不敢回家,。無(wú)奈之下,，老兩口到法院起訴，要求解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，并支付生活費(fèi),、教育費(fèi)補(bǔ)償金,。

(二)裁判結(jié)果

鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院認(rèn)為，本案的兩位原告收養(yǎng)被告發(fā)生在1987年,，即在1992年4月1日《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》施行之前,，雖然原告事后并未辦理合法手續(xù)，但鑒于原告已撫養(yǎng)被告長(zhǎng)達(dá)20多年,，且有村委會(huì)出具的證明和鄰居,、親友公認(rèn)二原告與被告系養(yǎng)父母子女關(guān)系的證言，理應(yīng)按照收養(yǎng)關(guān)系來(lái)對(duì)待,。被告馮某偉在成年成家后,，未能正確處理家庭關(guān)系，縱容其妻打罵原告夫婦,，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)及家族長(zhǎng)輩調(diào)解仍然未果,，導(dǎo)致二原告與被告關(guān)系惡化，無(wú)法共同生活,。原告夫婦含辛茹苦把作為養(yǎng)子的被告撫育長(zhǎng)大,，而被告卻不善待已經(jīng)年邁的二原告,，更給他們的身心造成傷害,，法院本著尊重原告訴求、維護(hù)老人合法權(quán)益的考慮,，對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求予以支持,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條、第三十條,，《最高人民法院關(guān)于貫徹民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條,、第31條之規(guī)定，判決解除原告馮某剛,、張某與被告馮某偉的收養(yǎng)關(guān)系;被告馮某偉于判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付原告馮某剛,、張某生活費(fèi)和教育費(fèi)補(bǔ)償金20萬(wàn)元。

(三)典型意義

贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德,，更是子女對(duì)父母應(yīng)盡的義務(wù),，無(wú)論是親生子女，還是養(yǎng)子女,，均不得以任何理由推脫責(zé)任,。本案原告夫婦收養(yǎng)被告的時(shí)間在1987年，雖然未按法律規(guī)定辦理任何收養(yǎng)手續(xù),，但法院裁判時(shí)應(yīng)充分考慮到原告夫婦的文化水平和鄰里鄉(xiāng)親的證言,，如果僅因原告未能辦理收養(yǎng)手續(xù)便否定收養(yǎng)關(guān)系，不但會(huì)讓群眾不信服,，也不利于保護(hù)做出善行的原告夫婦,。被告馮某偉作為原告夫婦在河邊撿回的棄嬰,，能夠健康成長(zhǎng)并結(jié)婚育子，完全受原告夫婦養(yǎng)育恩賜,，原告夫婦含辛茹苦供養(yǎng)子上學(xué)接受教育,，為其操辦婚姻，幫其照顧孩子,，但被告及其妻子的種種行為,，不僅傷害了原告夫婦的感情與合法權(quán)益，更在社會(huì)上造成了不良影響,，法院的公正裁判不僅是對(duì)忘恩負(fù)義行為的懲戒,，更是民意所向。

以上就是收養(yǎng)法實(shí)施前收養(yǎng)行為的相關(guān)內(nèi)容,，希望對(duì)您有所幫助,。如果您有更多婚姻法律問(wèn)題請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。