張某與劉某于2008年結(jié)婚?；楹?，兩人開了一家餐廳，生活日漸富裕,。由于平時(shí)較忙,，孩子和父母關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)，所以劉某離開餐廳做全職太太,，陪伴孩子,。但張某有錢之后對(duì)劉某越看越不順眼,，三天兩頭找碴兒打罵劉某,。2011年，張某提出離婚,。劉某考慮到兩個(gè)孩子,，堅(jiān)決不同意。張某為達(dá)到離婚目的,，通過暴力手段威脅劉某,，但離婚請(qǐng)求還是遭到劉某拒絕。于是張某又心生一計(jì),，某日張某告訴劉某,，想再買一套房子，但是第二套房子稅點(diǎn)較高,，倆人先離婚,，之后將買的房子掛到劉某名下，等房產(chǎn)手續(xù)辦理完畢后倆人再?gòu)?fù)婚,。劉某信以為真,，遂與張某簽訂了離婚協(xié)議。事后,，張某委托婚姻登記機(jī)關(guān)工作的朋友,，在劉某未到場(chǎng)的情況下辦理了離婚登記。離婚后,，張某并未購(gòu)買房屋,，也未表示復(fù)婚意思。劉某認(rèn)為受到欺騙,，向法院提請(qǐng)?jiān)V訟,，要求撤銷離婚登記，恢復(fù)其與張某的婚姻關(guān)系,。法院認(rèn)為本案中,，張某是通過欺詐的手段與劉某達(dá)成的離婚協(xié)議，并在劉某未到場(chǎng)的情況下，辦理了離婚登記,。離婚并非是劉某的真實(shí)意思并且涉及程序違法,，離婚登記應(yīng)為無(wú)效，遂判決撤銷離婚登記,，雙方恢復(fù)婚姻關(guān)系,。

【分析】

本案的焦點(diǎn)是違背真實(shí)意思表示的離婚登記是否有效。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第31條規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的,，準(zhǔn)予離婚,。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí),，發(fā)給離婚證。” 《婚姻登記管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定內(nèi)地居民自愿離婚的,，男女雙方應(yīng)當(dāng)共同到一方當(dāng)事人常住戶口所在地的婚姻記機(jī)關(guān)辦理離婚登記,。

在本案中，張某以欺騙的手段,，在違背劉某真實(shí)意愿的情況下與其離婚協(xié)議,，且在張某與劉某的離婚協(xié)議中未對(duì)子女的撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割等問題作出約定，不符合《婚姻法》對(duì)于協(xié)議離婚的要求,，違反了《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定,。且張某在劉某不在場(chǎng)的情況下，通過走后門,，登記離婚,，違反法定程序，不符合《婚姻登記管理?xiàng)l例》的必須雙方同時(shí)到場(chǎng)的相關(guān)要求,，因此離婚協(xié)議不具有法律效力,。另外從《中華人民共和國(guó)民法通則》的角度看，張某是在違背劉某真實(shí)意思的情況下,，與其達(dá)成離婚協(xié)議,，違背了平等自愿的原則，應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為,。因此,，本案中張某與劉某的離婚登記無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷,。