一,、邵某訴薛某離婚糾紛案

(一)基本案情

2012年，80后青年邵某與薛某在一次網(wǎng)絡(luò)聊天時(shí)結(jié)識(shí),，二人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了長(zhǎng)期的交流,，逐漸開始約會(huì)見(jiàn)面，經(jīng)過(guò)一年多的相知,、相愛(ài),，終于在2013年9月正式結(jié)婚?；楹蠖烁星樯泻?，在第二年生育了一個(gè)孩子，然而雙方之間的問(wèn)題從此開始產(chǎn)生,。由于生活習(xí)慣不同,，加上當(dāng)初網(wǎng)絡(luò)交流時(shí)，彼此對(duì)對(duì)方家庭成員和性格特點(diǎn)了解并不深入,，作為妻子的薛某在婚后與同來(lái)家中照顧寶寶的公婆產(chǎn)生了矛盾,，邵某與薛某也因此經(jīng)常吵架拌嘴,。在一次爭(zhēng)吵過(guò)程中，薛某終于無(wú)法忍受,，與公婆動(dòng)了手,。無(wú)奈之下，丈夫邵某在2015年4月以夫妻感情已破裂為由起訴離婚,。

(二)裁判結(jié)果

鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方因產(chǎn)生一些家庭瑣事就輕易提起離婚,，著實(shí)不太嚴(yán)肅。家庭內(nèi)部有摩擦在所難免,，加上原被告是網(wǎng)戀而成的婚事,，因此，彼此仍有進(jìn)一步了解緩和的希望,。成就一次完美的婚姻需要男女雙方共同理解忍讓,，本案原被告仍有希望將婚姻關(guān)系修復(fù)重好，雙方感情實(shí)際上并未完全破裂,，因此判決駁回訴訟請(qǐng)求,。原被告經(jīng)法官判后釋法，均未上訴,。

(三)典型意義

近年來(lái),，隨著信息技術(shù)和交通事業(yè)的飛速發(fā)展,，“網(wǎng)戀”,、“閃婚”已不再罕見(jiàn)，“千里之外”的異地戀也逐漸盛行,，但隨之而來(lái)的大量離婚糾紛,，尤其是子女出生后產(chǎn)生家庭矛盾而引發(fā)婚姻矛盾的案件呈上升趨勢(shì)。年輕人本身感情經(jīng)歷少,，心氣過(guò)重,，對(duì)待婚姻關(guān)系不太嚴(yán)肅，稍有矛盾就訴諸離婚并不是明智之舉,，法院在審理時(shí)亦應(yīng)當(dāng)以引導(dǎo)當(dāng)事人互相諒解,、共同維護(hù)婚姻關(guān)系，不應(yīng)輕易判決年輕夫妻離婚,，而更應(yīng)注意給鬧矛盾的雙方留下緩沖和解的空間,。法院判決不離婚時(shí)亦在強(qiáng)調(diào)夫妻雙方在婚姻中要注重多溝通和磨合，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí),，在面臨沖突時(shí)多相互體諒和寬容,。同時(shí)，也要引導(dǎo)上一輩老人注意不可過(guò)多干涉子女的婚姻生活,，應(yīng)擺正自己的位置,，多放手讓子女自行處理婚姻中的問(wèn)題,，為維護(hù)子女小家庭的和諧努力。

二,、岳某訴曹某離婚糾紛案——公平原則在離婚案件中的彰顯

(一)基本案情

岳某與曹某經(jīng)人介紹于1999年登記結(jié)婚,。婚后育有二子,?；楹箅p方常因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，夫妻感情破裂,。岳某要求與曹某離婚,，曹某認(rèn)可夫妻感情破裂，同意離婚,。雙方就子女撫養(yǎng)和部分共同財(cái)產(chǎn)的分配達(dá)成了一致意見(jiàn),。經(jīng)調(diào)查，曹某系農(nóng)村家庭主婦,，平日里下地干活,、照顧一家老小，但沒(méi)有工作及固定的經(jīng)濟(jì)收入,。

(二)裁判結(jié)果

鶴壁市淇濱區(qū)法院和中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，岳某與曹某感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)許離婚,。曹某作為家庭婦女,，對(duì)家庭付出較多，沒(méi)有固定收入來(lái)源,，離婚后將導(dǎo)致生活困難,，根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定，判決岳某給付曹某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬(wàn)元,。

(三)典型意義

在婚姻關(guān)系中,，女方往往處于弱勢(shì)地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮,，往往以犧牲自己的工作甚至事業(yè)為代價(jià);另一方面,，在出現(xiàn)婚姻糾紛時(shí)，女方往往由于沒(méi)有為家庭帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)收入導(dǎo)致其合法權(quán)益得不到保障,。在審理此類案件時(shí),，要充分查明案件事實(shí)，對(duì)于確實(shí)對(duì)家庭付出較多義務(wù)的女方應(yīng)判決給予一定的經(jīng)濟(jì)幫助,，使其合法權(quán)益能夠得到保障,。本案中，考慮到曹某在夫妻共同生活期間，撫育子女,、照顧老人,，付出較多，對(duì)家庭做出了較大的貢獻(xiàn);離婚后沒(méi)有固定的經(jīng)濟(jì)收入,，還要撫養(yǎng)孩子,，經(jīng)濟(jì)壓力比較大，因此判決岳某給付曹某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬(wàn)元,。

三,、陳某某與呂某某離婚糾紛案

(一)基本案情

原告陳某某與被告呂某某于1980年經(jīng)人介紹相識(shí)，雙方在未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情況下開始同居生活,。1983年6月4日生育長(zhǎng)子呂甲,，1986年5月30日生育次子呂乙，1988年12月28日生育三子呂丙,，現(xiàn)三個(gè)孩子均已成年,，并已獨(dú)立生活。原告陳某某系重性精神分裂癥患者,，患病后無(wú)法獨(dú)立生活,，被告呂某某不履行夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)。因此,，原告陳某某提起訴訟,，請(qǐng)求判令與被告呂某某離婚，均分夫妻財(cái)產(chǎn),，并要求呂某某返還工資款33000元,，并給予其經(jīng)濟(jì)幫助金60000元。本案中,，陳某系原告陳某某的姐姐,，并且是原告的監(jiān)護(hù)人,。

(二)裁判結(jié)果

棗莊市山亭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，原告陳某某系不能辨識(shí)自己行為的精神病人，是無(wú)民事行為能力人,。原告陳某某的監(jiān)護(hù)人陳某作為作為法定代理人代為訴訟,，符合法律規(guī)定。原,、被告雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù),，但1980年即開始同居生活，至1994年2月1日雙方已符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件,，屬事實(shí)婚姻,。原告陳某某因患精神疾病生活無(wú)法自理，被告呂某某不履行夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)原告陳某某請(qǐng)求離婚,，符合法律規(guī)定,，應(yīng)予以準(zhǔn)許。原告陳某某要求均分共同財(cái)產(chǎn),，但未提供財(cái)產(chǎn)清單及相關(guān)證據(jù)證明,，不予支持，待權(quán)利人有證據(jù)后,，可另行主張,。原告陳某某要求被告呂某某償還其2005年至2013年的工資款33000元，證據(jù)不足,，法院不予支持,。原告陳某某要求被告呂某某給予其60000元經(jīng)濟(jì)幫助金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條的規(guī)定,，結(jié)合本案實(shí)際,，法院認(rèn)為被告呂某某給予原告陳某某20000元經(jīng)濟(jì)幫助金為宜。

(三)典型意義

本案中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是原告陳某某的姐姐陳某,，是否能代為提起離婚訴訟,。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻一方可能會(huì)因疾病或外力損傷而出現(xiàn)無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力狀態(tài),。一般人的離婚可以通過(guò)協(xié)商,、訴訟等多種方式解決，但對(duì)于這一類特殊的人群,，他們的離婚只能通過(guò)訴訟來(lái)解決,。無(wú)民事行為能力人屬于無(wú)法表達(dá)真實(shí)意思的人。在離婚案件中,，無(wú)民事行為能力人無(wú)論是作為原告還是被告,，其第一順序監(jiān)護(hù)人系配偶，如果糾結(jié)于《民事訴訟法》的規(guī)定,，則會(huì)出現(xiàn)無(wú)民事行為能力人的合法權(quán)益受到配偶侵犯時(shí),，只要配偶不提出離婚，則其永遠(yuǎn)也離不了婚,。為了保護(hù)無(wú)民事行為能力人的權(quán)益,，應(yīng)由除其配偶外的其他監(jiān)護(hù)人代為提起離婚訴訟。本案中,，原告陳某某因患精神疾病生活無(wú)法自理,，被告呂某某不履行夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)，原告陳某某的姐姐作為監(jiān)護(hù)人代為請(qǐng)求離婚,，符合法律規(guī)定,，應(yīng)予以準(zhǔn)許。

四、楊某與劉某某離婚糾紛案

(一)基本案情

2010年12月,，原告楊某與被告劉某某經(jīng)人介紹登記結(jié)婚,，結(jié)婚時(shí)間較短且未生育子女?；楹箅p方因家務(wù)瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾,，難以共同生活，楊某兩次向法院起訴離婚,，劉某某表示同意離婚,。婚前,，劉某某購(gòu)買了商品房一套,，別克凱越轎車一輛?；楹蠖撕炗喠艘环荨氨,；椤眳f(xié)議，約定上述房子和車輛為夫妻共同財(cái)產(chǎn),，并注明若楊某提出離婚,，協(xié)議無(wú)效。協(xié)議簽訂一年后,，楊某起訴離婚,，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

(二)裁判結(jié)果

濱州市濱城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，原,、被告雙方夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予雙方離婚,。訴訟雙方約定涉案房產(chǎn),、車輛為共同財(cái)產(chǎn)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，不違反法律規(guī)定,，應(yīng)予支持。對(duì)楊某,、劉某某婚后共同財(cái)產(chǎn),，法院依法予以分割。最后,，法院判決：一、準(zhǔn)予楊某與劉某某離婚;二,、楊某在劉某某處的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)新日電動(dòng)車一輛歸楊某個(gè)人所有;楊某,、劉某某婚后共同財(cái)產(chǎn)中的42寸海信電視一臺(tái)、電視柜一個(gè)歸楊某所有，澳柯瑪冰箱一臺(tái),、餐桌一張帶四把椅子歸劉某某所有;三,、楊某、劉某某婚后共同財(cái)產(chǎn)中位于濱州市濱城區(qū)黃河五路渤海二十二路明日星城小區(qū)42號(hào)樓1單元302室的住房一套歸劉某某所有(剩余貸款16萬(wàn)元左右由劉某某償還),，劉某某給付楊某該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分割款60 000元;婚后共同財(cái)產(chǎn)中的魯MKR236別克凱越轎車一輛歸楊某所有,，楊某給付劉某某該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分割款22 500元;折抵后，劉某某需支付楊某財(cái)產(chǎn)分割款37 500元;以上過(guò)付事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清;四,、駁回楊某,、劉某某其他訴訟請(qǐng)求。

(三)典型意義

這是一起涉及婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議效力的案件,。當(dāng)前,，許多人在婚前婚內(nèi)簽訂一紙“保婚”文書,，而“誰(shuí)提離婚,，誰(shuí)便凈身出戶”，往往成為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中的恩愛(ài)信諾,，以使得雙方打消離婚念頭,，一心一意的經(jīng)營(yíng)好婚姻。但是,，這些協(xié)議究竟有沒(méi)有效力,。根據(jù)婚姻法第十九條“夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有,、共同所有,。約定應(yīng)采用書面形式，沒(méi)有約定或約定不明確的,，適用本法第十七條,、十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,，對(duì)雙方具有約束力”,。本案中的《協(xié)議書》由當(dāng)事人雙方簽字認(rèn)可，且有見(jiàn)證人簽字,，協(xié)議書簽署后雙方共同生活一年以上,，在劉某某無(wú)相反證據(jù)證實(shí)楊某存在欺詐、脅迫的情形時(shí),，《協(xié)議書》內(nèi)容應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示,，不違反法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持,。對(duì)于《協(xié)議書》所附“一方提出離婚,，協(xié)議無(wú)效”的約定,，因限制他人離婚自由，違反法律規(guī)定和公序良俗而無(wú)效,，其無(wú)效不影響協(xié)議書其他條款的效力,。

五、陸某訴陳某離婚案

(一)基本案情

陸某,、陳某系自行相識(shí)登記結(jié)婚,，育有一子陳某某。2011年陸某,、陳某開始分居并持續(xù)至今,。陳某某自雙方分居后跟隨陸某生活。陸某稱陳某在此期間認(rèn)識(shí)了其他女性,，并已與其一起生活,，陳某認(rèn)可曾有此事。陸某訴至法院要求與陳某離婚;婚生子陳某某由其撫養(yǎng),，陳某每月支付撫育費(fèi)3500元,，至孩子滿十八周歲;陳某每月給付其幫助費(fèi)2000元;要求陳某支付精神損害賠償一萬(wàn)五千元。

(二)裁判結(jié)果

法院認(rèn)為：婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ),。陸某認(rèn)為夫妻感情已完全破裂訴至本院要求與陳某離婚,，陳某亦同意離婚，且雙方持續(xù)分居已近三年,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方夫妻感情無(wú)和好可能,，對(duì)陸某之離婚訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許,。父母對(duì)子女的撫育系法定義務(wù),。關(guān)于陳某某之撫育問(wèn)題，從孩子生活習(xí)慣,、利于孩子成長(zhǎng)等角度考慮,，以陸某繼續(xù)撫育為宜。關(guān)于子女撫育費(fèi)的數(shù)額,，本案中,，結(jié)合雙方陳述，參照雙方收入情況,、北京市實(shí)際生活水平等因素,，本院酌定陳某每月應(yīng)支付二千元。關(guān)于幫助費(fèi)問(wèn)題,，雙方均無(wú)證據(jù)證明對(duì)方收入狀況,，本院參考雙方所述的收入水平、財(cái)產(chǎn)及居住情況,，該項(xiàng)不予支持,。關(guān)于精神損害撫慰金,，鑒于陳某在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間確與其他婚外異性存在不正當(dāng)關(guān)系,，應(yīng)認(rèn)定在導(dǎo)致雙方感情破裂問(wèn)題上,，陳某具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)陸某要求陳某承擔(dān)精神損害賠償,，本院予以支持,，數(shù)額由本院酌定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條,、第三十七條,、第四十六條之規(guī)定，判決如下：一,、準(zhǔn)予陸某與陳某離婚,。二、雙方婚生之子陳某某由陸某自行撫育,，陳某于二О一四年二月起每月十日前支付孩子撫育費(fèi)二千元,，直至陳某某年滿十八周歲止。三,、陳某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付陸某精神損害撫慰金五千元,。四、駁回陸某的其他訴訟請(qǐng)求,。

(三)典型意義

我國(guó)婚姻法第四條規(guī)定了夫妻的互相忠實(shí)義務(wù),。婚姻應(yīng)當(dāng)以感情為基礎(chǔ),，夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),，互相尊重，以維護(hù)平等,、和睦,、文明的婚姻家庭關(guān)系。維護(hù)夫妻之間的相互忠誠(chéng),，不僅僅是道德義務(wù),，更是法律義務(wù)。本案中,，陳某與她人存在不正當(dāng)男女關(guān)系,，傷害了陸某的個(gè)人感情，損害了雙方之間的婚姻關(guān)系,，陳某的行為是不道德的,，亦違反了我國(guó)婚姻法規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。陸某作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方,，有權(quán)提起離婚訴訟并同時(shí)請(qǐng)求損害賠償,，人民法院依法予以支持,。

六、王某訴江某離婚案

(一)基本案情

王某與江某系經(jīng)人介紹相識(shí)并登記結(jié)婚,，婚后無(wú)子女,。由于雙方相識(shí)時(shí)間短，相互了解較少,，結(jié)婚較為倉(cāng)促,，感情基礎(chǔ)薄弱?；楹笥捎诮承锞?，對(duì)原告有家庭暴力，經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤聦?duì)原告拳腳相加,。2009年,，江某無(wú)緣無(wú)故將原告毒打一頓并致其離家出走。后王某提起離婚訴訟,，要求判決： 1,、解除雙方的婚姻關(guān)系;2、江某給付精神損失費(fèi)5萬(wàn)元;3,、依法分割共同財(cái)產(chǎn),。該案訴訟費(fèi)由江某承擔(dān)。王某提供江某書寫的協(xié)議書及相關(guān)證人證明在婚姻存續(xù)期間江某對(duì)其施加家庭暴力,。

(二)裁判結(jié)果

北京市通州區(qū)人民法院認(rèn)為：男女一方要求離婚的,，可向法院提起訴訟，如感情確已破裂,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚,。該案中，雙方均同意離婚,，表明雙方感情已徹底破裂,，故對(duì)王某要求離婚的訴訟請(qǐng)求，法院予以準(zhǔn)許,。王某要求江某支付精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求,，因江某在婚姻存續(xù)期間，確實(shí)存在家庭暴力情形,，法院予以支持,，具體數(shù)額由法院依法予以酌定。為此,，原審法院判決王某與江某離婚(財(cái)產(chǎn)分割略),，江某支付王某精神損害賠償金。

(三)典型意義

夫妻應(yīng)當(dāng)互敬互愛(ài),，和睦相處,，但遺憾的是,，夫妻之間實(shí)施暴力給其中一方造成人身傷害和精神痛苦的現(xiàn)象仍然存在，家庭暴力問(wèn)題作為離婚案件的重要誘因,，仍然在很大程度上影響著家庭的穩(wěn)定與和諧,。家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁,、殘害,、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段,，給其家庭成員的身體,、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性,、經(jīng)常性的家庭暴力,，構(gòu)成虐待。根據(jù)北京法院對(duì)2013年度東城法院,、豐臺(tái)法院,、通州法院結(jié)案的620件離婚案件抽樣統(tǒng)計(jì)顯示，涉家庭暴力類的離婚案件占選取離婚案件總數(shù)的9%,，數(shù)量比例雖不高,，但涉家暴案件大多矛盾激烈、調(diào)解率低,、最終離異率高,。我國(guó)婚姻法明確禁止家庭暴力，規(guī)定配偶一方對(duì)另一方實(shí)施家庭暴力,，經(jīng)調(diào)解無(wú)效的應(yīng)準(zhǔn)予離婚,，因?qū)嵤┘彝ケ┝?dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求損害賠償,。正在全國(guó)人大審議中的《反家暴法》也通過(guò)規(guī)定了一系列制度安排,，以期保護(hù)家庭中的弱勢(shì)群體，對(duì)家庭暴力行為進(jìn)行遏制,。本案就是典型的因家庭暴力導(dǎo)致離婚的案件,，人民法院依法支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的離婚請(qǐng)求和賠償請(qǐng)求，對(duì)于家庭暴力這樣違反法律和社會(huì)主義道德的行為,，旗幟鮮明地給予否定性評(píng)價(jià),。