莊某某訴吳某光變更撫養(yǎng)關系糾紛案

——十周歲以上未成年子女的意愿不是變更撫養(yǎng)關系的充分條件

【基本案情】

原告莊某某訴稱：原,、被告于2002年12月16日登記結婚,，2003年7月17日生育一女吳某，后因感情不和,，于2012年11月26日登記離婚,，雙方協(xié)議約定女兒吳某由被告吳某光撫養(yǎng)。女兒與原告感情極好,，離婚后,，女兒多次表示希望和原告共同生活，僅僅探視時間不能解決女兒的渴望之情,。原告認為,，女兒現(xiàn)已滿10周歲，對于撫養(yǎng)權人有選擇的權利,，一味的抑制這種親情的需求,，對女兒的成長不利。特向法院起訴,，請求：1,、判令女兒吳某的撫養(yǎng)權變更歸原告，由被告自變更之日起每月支付撫養(yǎng)費300元;2,、判令被告承擔本案訴訟費用,。

被告吳某光辯稱：1、2012年11月26日,，原,、被告自愿協(xié)議離婚，商定女兒歸被告撫養(yǎng)至高中畢業(yè),，原告每月支付撫養(yǎng)費300元,，而原告至今一次也沒有給過撫養(yǎng)費，且當時商量女兒歸被告撫養(yǎng)的,，原告多要了10萬元;2,、原、被告的女兒從小至今都是由其祖母帶大,，并接送上下學,，故原,、被告離婚沒有給女兒帶來太大的影響。到女兒放暑假后隨原告生活,，開始出現(xiàn)問題,，原告限制女兒給祖母打電話;3、女兒要求變更撫養(yǎng)關系的證據(jù)不是女兒的真實意思,，是被逼的;4,、原告本人也要上班，女兒上下學要接送,，且原告現(xiàn)在住在哪里,、有無固定住所，都無法確認,，不利于女兒的學習,、生活;5、原告沉迷于電腦網(wǎng)絡,，對女兒的成長更加不利,。

法院經(jīng)審理查明：莊某某與吳某光于2002年12月16日登記結婚，2003年7月17日生育一女吳某,，后因感情不和,，于2012年11月26日協(xié)議離婚，協(xié)議書約定女兒吳某隨吳某光生活,，莊某某每月給付撫養(yǎng)費300元,，以及莊某某可在每月第一周及第三周的周六起至周日止接女兒隨其生活，寒暑假女兒可隨莊某某住一個月左右,。原,、被告離婚前，吳某隨原,、被告及祖母居住在吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)太湖小區(qū),，吳某在吳江區(qū)鱸鄉(xiāng)實驗小學就讀，平時主要由原告開車送吳某上學,，吳某的祖母步行或騎自行車接她放學(開車約五分鐘車程,、騎自行車大約十至十五分鐘路程、步行約二十分鐘的路程),。原,、被告離婚后，吳某隨被告吳某光及祖母在吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)太湖小區(qū)居住,，平時由被告或祖母接送上學,、放學。2013年6月底,，正值吳某暑假期間,，吳某按原,、被告協(xié)議離婚時的約定開始隨原告在其租住的吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)瑞景國際小區(qū)居住、生活,，一個月后吳某未回被告處生活,，繼續(xù)與原告共同居住、生活,，并在2013年8月底,、9月初隨原告至松陵鎮(zhèn)八坼社區(qū)的男朋友家居住、生活至今,。開學以后,，由原告開車送其上學、吳某的外婆乘公交車接其放學(原告莊某某自述開車約十五分鐘車程,，公交車約四十分鐘車程)。

另查明：原告莊某某在高創(chuàng)電子做采購,，工作時間為早上8點至下午5點,，雙休;被告吳某光在中鱸科技工作，工作時間為早上7點45分至下午5點,，單休,。

庭后，本院至吳某就讀的吳江區(qū)鱸鄉(xiāng)實驗小學,，在其班主任錢某某老師在場的情況下,，征詢吳某本人的意見，吳某表示更愿意隨原告一起生活,，但又不排斥隨被告一起生活,，問其原因，其沉默,、流淚,，并表示很為難。在詢問錢某某時,，其稱從吳某一年級至五年級一直是她的班主任,，吳某從2012年下半年發(fā)生變化，今年特別明顯,，以前是文靜的性格,，而現(xiàn)在變得很沉默，以前的學習成績不穩(wěn)定,，現(xiàn)在的學習成績在女生里面的排名算是靠后的,。

【裁判結果】

蘇州市吳江區(qū)人民法院于2013年11月1日作出(2013)吳江少民初字第0384號民事判決書，判決駁回原告莊某某的訴訟請求,。宣判后,，原告莊某某提出上訴,。蘇州市中級人民法院于2013年12月17日作出(2013)蘇中少民終字第0078號民事判決，駁回上訴,，維持原判,。

【裁判理由】

法院生效裁判認為：莊某某與吳某光的離婚協(xié)議明確約定婚生女吳某由吳某光撫養(yǎng)，經(jīng)查,，莊某某與吳某光雙方離婚時間較短,，雙方的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件并無變化,，莊某某在訴訟期間未提供證據(jù)證明吳某光已不適宜繼續(xù)撫養(yǎng)吳某,，亦未向法院提供其能比吳某光更好有利于吳某的成長條件，雖然司法解釋規(guī)定了準予變更撫養(yǎng)關系的情形之一包括十周歲以上未成年子女的意愿,，但該規(guī)定中未成年子女的意愿還要綜合考慮是否有利于子女健康成長的環(huán)境具有穩(wěn)定性和持續(xù)性,。故對莊某某要求獲得吳某的直接撫養(yǎng)權的訴訟請求，本院不予支持

【案例注解】

在一審法院審理過程中,，對于本案存在兩種觀點,。

第一種觀點認為，最高法院的司法解釋明確了變更撫養(yǎng)關系的情形包括“十周歲以上未成年子女,，愿隨另一方生活,，該方又有撫養(yǎng)能力的”，因此只要具備未成年子女的意愿以及撫養(yǎng)能力這兩個條件,，就應當準予變更,。本案中，莊某具備撫養(yǎng)能力,，女兒吳某某表示愿意隨其生活,，因此對于莊某的訴訟請求應予支持。

第二種觀點認為,，不能片面地理解該規(guī)定,，該司法解釋第16條規(guī)定了準予變更撫養(yǎng)關系的四種情形，除了上述情形以外,，還包括“與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的”,、“與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務或者有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的”,、以及兜底條款“有其他正當理由”,。這幾種情形都是從原撫養(yǎng)方不具備撫養(yǎng)能力或撫養(yǎng)條件這一客觀情況出發(fā)，而導致的撫養(yǎng)關系的變更,，這是理所應的,，與人們樸素的價值觀念以及該司法解釋的原則是相一致的，即人民法院審理離婚案件,，對子女撫養(yǎng)問題“……從有利于子女身心健康,，保障子女的合法權益出發(fā),，結合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決”。

因此從法律解釋的整體性出發(fā),，對于該條規(guī)定的這一情形 “十周歲以上未成年子女,，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的”的理解,，就不能僅從未成年人的意愿以及撫養(yǎng)能力這兩個條件出發(fā),，片面僵化地理解，應當考慮到該條款規(guī)定的整體性,，更應當考慮該司法解釋的原則,，而不能相偏離，以達到切實保障未成年子女的權益的立法目的,。具體來說,，就涉及到如何理解十周歲以上未成年子女的意愿，到底是變更撫養(yǎng)關系的決定因素還是參考因素?

一審法院的判決未就未成年子女的意愿著太多筆墨,，主要著力點是未成年子女生活環(huán)境的穩(wěn)定性和便利性,，進一步來說是雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件。二審法院的判決不僅支持了一審法院的這一觀點,，并且進一步強化了一審法院的判決，確認十周歲以上未成年人子女的意愿不具有決定性作用,，還需要綜合考慮有利于子女健康成長的環(huán)境的穩(wěn)定性和持續(xù)性,。

除了這一條款的規(guī)定，該司法解釋的其他條款中也體現(xiàn)了有利于子女身心健康,、保障子女的合法權益的原則,，如第4條規(guī)定了“父方與母方撫養(yǎng)子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活,，但子女單獨隨祖父母或外祖父母共同生活多年,，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或隨母生活的優(yōu)先條件予以考慮”,、第5條規(guī)定“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的,，應考慮該子女的意見”，該兩條規(guī)定的均是在離婚時確定子女由隨撫養(yǎng)的參考因素,，一個是從生活環(huán)境的相對穩(wěn)定性和便利性上來說的,，另一個是從滿十周歲子女的意愿上來說的，但顯然前者是確定撫養(yǎng)權的優(yōu)先因素,，后者則是參考性因素,。

最高人民法院的該司法解釋為我們處理離婚案件中子女撫養(yǎng)問題提供了指導意見，審判實踐中未成年子女撫養(yǎng)權的確定,，依然是要結合父母雙方的實際情況以及未成年人的個人情況等,，以該司法解釋的原則和相關規(guī)定為指導,，在個案中綜合予以確認。

以上就是關于“莊某某訴吳某光變更撫養(yǎng)關系糾紛案”的相關內(nèi)容,，希望本文提供的變更撫養(yǎng)關系糾紛案對您有所幫助,。更多變更撫養(yǎng)關系糾紛案法律問題，可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。