廣東省廣州市中級人民法院
民事判決書
（2012）穗中法少終字第1**號
上訴人（原審被告）：陳生，住所地：廣東省廣州市天河區(qū),。
委托代理人：劉生,。
被上訴人（原審被告）郭女，住所地：北京市大興區(qū),。
委托代理人：陳輝,，廣東達熙律師事務(wù)所律師。
上訴人陳生因撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案,，不服廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2011）穗天法少民初字第1**號民事判決,，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,，現(xiàn)已審理終結(jié),。
原審查明：郭、陳于2004年8月*日登記結(jié)婚，雙方于2005年2月10日星育一婦名陳桐桐,。雙方在2010年10月8日簽署的《夫妻忠誠聲明書》中曾約定“如有一方有違背以上聲明行為,，表示出違背方?jīng)]有正確的婚姻道德觀念和欺詐行為，不再適合進行教育下一代的工作,，將無條件放棄女兒陳桐桐的撫養(yǎng)權(quán)”等內(nèi)容,。
2010年10月27日雙方協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議》載明：雙方在長期共同生活中由于事業(yè)不順,，相互懷疑,，男方不時以冷嘲熱諷、不理睬對待女方,，其后發(fā)現(xiàn)女方違背《婚姻忠誠說明》,，雙方均認為夫妻感情破裂，無法彌合,，男女雙主自愿離婚,；婚生女陳桐桐撫養(yǎng)權(quán)歸男方，撫養(yǎng)費由雙方支付,，女方每季15號前將前一季的撫養(yǎng)費人民幣3300元給男方,，撫養(yǎng)費支付到小朋友成人（18）歲為止。期間若發(fā)生有1000元以上數(shù)額的教育費和醫(yī)療費則由雙方等額分攤,；女方有對陳桐桐的探視權(quán),，原則上每周一天，如因路程過遠不能實現(xiàn),，則可累計完成,。
陳桐桐原在廣州生活，自2009年1月起隨郭在北京生活,，離婚后亦一直由郭攜帶撫養(yǎng),，并和郭的母親共同生活，現(xiàn)在北京小學就讀,。陳生自2009年9月起不定期向郭支付撫養(yǎng)費至2011年8月2日,，郭向原審法院起訴要求女兒由攜帶撫養(yǎng)。
原審法院認為,，《中華人民共和國婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系,，不因父母的離婚而消除。離婚后,，子女無論由父或母直接撫養(yǎng),，仍是父母雙方的子女。離婚后,，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”,。第三十七條規(guī)定“離婚后,，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負擔必要的生活費和教育費的一部或全部,，負擔費用的多少和期限的長短,，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時,，由人民法院判決”,。1、郭,、陳雖在《離婚協(xié)議》中約定女兒由陳撫養(yǎng),，但在《離婚協(xié)議》簽訂前，女兒即由郭攜帶撫養(yǎng),，說明郭攜帶女兒是雙方從女兒成長的角度所做的較佳的選擇,，而陳亦未提供證據(jù)證實其在《離婚協(xié)議 》簽訂后就郭繼續(xù)撫養(yǎng)女兒提出異議，故雙方對女兒由郭攜帶撫養(yǎng)的事實主觀上予以認可,。2,、從未成年人的生活、學習的角度來看,，女兒陳桐桐從2009年在北京學習、生活,，應(yīng)當已熟悉了北京學習,、生活，實然改變生活環(huán)境,，易對其身心成長造成一定的影響,，且由郭攜帶撫養(yǎng)，其外祖母可以協(xié)助照顧女兒的生活,，因此郭攜帶撫養(yǎng)女兒較有利于女兒健康成長,。3、離因身體原因而實施了絕育手術(shù),，因其喪失了生育能力,，郭攜帶撫養(yǎng)女兒較符合人之常情。綜上所述,，原審法院認為,，從維護未成年的合法權(quán)益的角度出發(fā)，為不影響女兒陳桐桐正常的生活和學習,，確定婚生女陳桐桐由郭攜帶撫養(yǎng),。但郭應(yīng)當為女兒付出更多的關(guān)愛，尤其應(yīng)當抽出更多的時間陪伴女兒,，給予其更多的母愛,，并要關(guān)注女兒的學習情況,，與學校教師保持良好的溝通，為女兒創(chuàng)造更適合其健康成長的學習和生活氛圍,。
因離婚協(xié)議約定,，每季的撫養(yǎng)費為3300元，即每月?lián)狃B(yǎng)費1100元,。且雙方均同意撫養(yǎng)費數(shù)額為1100元,，故原審法院依法確定陳應(yīng)承擔陳桐桐的撫養(yǎng)費為每月1100元。
《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定“離婚后,，不直接撫養(yǎng)子女的父或母,，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù),。行使探望權(quán)利的方式,、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成時,；由人民法院判決”,，郭、陳均同意陳桐桐由任何一方攜帶撫養(yǎng),，另一方每周可探望陳桐桐一次,。故原審法院確定陳每周探望陳桐桐一天。
綜上所述,，原審法院按照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條,、第三十六條、第三十七條,、第三十八條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第三條第（四）項,、第十一條的規(guī)定，于2010年3月21日判決：一,、郭與陳的婚生女兒陳桐桐由郭攜帶撫養(yǎng),；二、自本判決發(fā)生法律效力之日起,，陳于每月10日前支付婚生女陳桐桐的撫養(yǎng)費人民幣1100元,，至陳桐桐年滿十八周歲止；三,、自本判決書發(fā)生法律效力之日起,，陳每周可探望婚生女兒陳桐桐一天。
判后,，上訴人陳不服,，向本院提起上訴稱：略。
二審?fù)彆r,，上訴人陳表示為了保持女兒陳桐桐生活和學習環(huán)境的穩(wěn)定,，愿意留在北京撫養(yǎng)女兒,。
本院認為，雖然陳與郭離婚約定女兒由陳攜帶撫養(yǎng),，但自2009年1月起,，陳桐桐實際上是跟隨郭在北京生活，且離婚后,，陳桐桐也一直是由郭攜帶撫養(yǎng),，目前陳桐桐在郭的安排下已在北京就讀小學。根據(jù)法律規(guī)定,，子女撫養(yǎng)問題,，應(yīng)從有利于子女的健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā),，結(jié)合雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決,。綜合考慮上述因素，本院認為女兒陳桐桐宜隨郭生活,，理由如下：1,、陳桐桐自2009年1月起隨郭在北京生活、學習,，并在郭的安撫下入讀幼兒園和小學,，成績優(yōu)異，陳桐桐目前的生活,、學習環(huán)境相對穩(wěn)定,。2、陳桐桐到北京生活后,，一直與外婆共同生活，在一審時也明確表示愿意協(xié)助照顧陳桐桐,，祖孫倆感情深厚,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第四條的規(guī)定，郭具有優(yōu)先撫養(yǎng)的條件,。3,、從郭提供的勞動合同、工資收入,、房屋買賣合同,、機動車銷售發(fā)票等材料顯示，郭的工作相對穩(wěn)定,、經(jīng)濟相對寬松,。而陳在一、二審中已揭底三份勞動合同,，其現(xiàn)在入職名下的工作,，居住相對不穩(wěn)定,。4、雖然郭在一審訴訟期間才實施絕育手術(shù),，有應(yīng)付訴訟之嫌,，但其已做絕育手術(shù)喪失生育能力卻是不爭的事實，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第三條的規(guī)定,，可優(yōu)先考慮由郭攜帶撫養(yǎng)陳桐桐,。5、陳雖提出郭阻撓其攜帶女兒,，但自離婚后陳卻一直按時支付撫養(yǎng)費用,，在一定程度上說明陳對女兒實際由郭攜帶撫養(yǎng)的事實是予以認可的。因此,，雙方當事人雖然在離婚協(xié)議上約定女兒陳桐桐隨陳生活,，但郭有正當理由要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)予支持,。
同時,，本字需強調(diào)指出的是，陳桐桐系陳,、郭雙方的孩子,，陳、郭雖因感情破裂離婚,，但雙方為使孩子健康,、快樂成長的主觀愿望應(yīng)是一致的。陳在行使探望權(quán)利時,，郭應(yīng)主動協(xié)助,、配合陳探望孩子，使孩子得到應(yīng)有的父愛,。當然陳在行使探望時也應(yīng)視孩子當時的具體情況謹慎行之,，雙方應(yīng)加強溝通，共同努力,，以保證孩子在各方面均能健康成長,，雙方切不要因為探視孩子的爭議而給孩子帶來心靈上的創(chuàng)傷。
綜上所述,，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定,，判決如下：
駁回上訴，維持原判,。
二審受理費100元,，由上訴人陳負擔。
本判決為終審判決,。
網(wǎng)友咨詢：離婚后撫養(yǎng)權(quán)歸屬
孩子四周歲,，男方服刑十年,，現(xiàn)還剩四年，女方長期在外地,，從出生到現(xiàn)在未盡過撫養(yǎng)義務(wù),，一直由奶奶撫養(yǎng)孩子，現(xiàn)女方提出要離婚,，這種情況下如果女方要孩子的撫養(yǎng)權(quán),，男方是否可以留住孩子，孩子本身也不想跟著女方,。
婚姻幫律師解答：
1,、對兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活,，一方有下列情形之一的,，可予優(yōu)先考慮：
（1）已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的；
（2）子女隨其生活時間較長,，改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的,；
（3）無其他子女，而另一方有其他子女的,；
（4）子女隨其生活,，對子女成長有利，而另一方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴重疾病,，或者有其他不利于子女身心健康的情形,，不宜與子女共同生活的。
2,、父方與母方撫養(yǎng)子女的條件基本相同,，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨隨祖父母或外祖父母共同生活多年,，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女或外孫子女的,，可作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以考慮。
小編結(jié)語：本案代理過程中,，緊抓原告有利的事實，結(jié)合婚姻法及相關(guān)的司法解釋,，實現(xiàn)了原告從不利到訴訟目的的完美實現(xiàn),，一、二審法官在釋法的過程中很是完善,，所述法律條文,，正是代理人當初設(shè)下的目標，從而得以訴訟目標的順利實現(xiàn),?？此坪唵蔚幕橐霭讣?，順理成章的推理過程，彰顯辦案經(jīng)驗運用的功底,。關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)的判決書的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這,，希望婚姻幫的這篇文章對您有所幫助。如果您有更多相關(guān)子女撫養(yǎng)的法律問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑。
