2006年3月，已經(jīng)喪偶3年的凌某與劉某結(jié)為夫妻,。至2010年1月老人凌某去世,，雙方并未創(chuàng)造多少夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2010年4月,，劉某與凌某子女就凌某再婚前的一棟房屋的繼承問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。

【分歧】

一種意見(jiàn)，子女認(rèn)為,，劉某只可以參與分割,、繼承其與凌某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，凌某婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)則劉某無(wú)權(quán)分配,，而且凌某生前閑聊時(shí)曾經(jīng)多次說(shuō)過(guò),，其死后房屋歸子女繼承,，故劉某無(wú)權(quán)繼承該房屋。

第二種意見(jiàn),，劉某認(rèn)為,，自己有權(quán)對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行繼承。

【律師評(píng)析】

對(duì)于本案該房產(chǎn)的分割問(wèn)題,，本律師贊同第二種意見(jiàn),，理由如下：

一、本案中的房產(chǎn)是符合法律規(guī)定的遺產(chǎn)

《繼承法》第三條規(guī)定： 遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),，包括：公民的收入,；公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品,；公民的林木,、牲畜和家禽；公民的文物,、圖書(shū)資料,；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán),、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,；公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。本案中的房產(chǎn)是凌某的合法財(cái)產(chǎn),，是《繼承法》中所指的遺產(chǎn),，且《繼承法》并沒(méi)有就財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生時(shí)間加以區(qū)別，即無(wú)論該財(cái)產(chǎn)形成于何時(shí),，只要被繼承人生前所有,，死后都應(yīng)歸結(jié)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)。

二,、本案未形成合法的口頭遺囑

《繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后,，按照法定繼承辦理；有遺囑的,，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理,；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理,。”在本案中,，雖然凌某生前可能說(shuō)過(guò)房屋歸子女繼承，卻不具備口頭遺囑的生效條件,，因?yàn)椤独^承法》第十七條規(guī)定：“遺囑人在危急情況下,，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,。危急情況解除后,，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的,，所立的口頭遺囑無(wú)效,。”而本案中并不存在“危急情況”，不必要立口頭遺囑,，如果凌某有意將該房產(chǎn)由其子女繼承,，完全可以立書(shū)面遺囑。故本案只能按照法定繼承辦理,。

三,、繼承法規(guī)定配偶的法定繼承權(quán)利不可剝奪

《繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女,、父母……”,。劉某與凌某雖是再婚，但兩人結(jié)婚是自愿且經(jīng)過(guò)登記,，互相已經(jīng)形成合法的配偶身份,，彼此之間具有當(dāng)然的法定繼承權(quán)。故劉某對(duì)該房產(chǎn)有權(quán)利進(jìn)行繼承,。

小編結(jié)語(yǔ)：生活中如果再婚,，兩人結(jié)婚是自愿且經(jīng)過(guò)登記，互相已經(jīng)形成合法的配偶身份,，那彼此之間具有法定繼承權(quán),。再婚老人的婚前財(cái)產(chǎn)其配偶有權(quán)參與分配嗎就介紹到這里，更多婚前財(cái)產(chǎn)的相關(guān)問(wèn)題,，請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有最專(zhuān)業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑。