案例：

2006年3月，已經(jīng)喪偶三年的凌志峰老人與劉寶蘭結(jié)為夫妻,。至2010年元月凌志峰老人去世,，雙方并未創(chuàng)造多少夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2010年4月,，劉寶蘭與凌志峰子女就凌志峰再婚前的一棟房屋的繼承發(fā)生爭執(zhí),。子女認(rèn)為，劉寶蘭只可以參與分割,、繼承其與凌志峰夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn),，凌志峰婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)則完全與劉寶蘭無關(guān)，而且凌志峰生前閑聊時(shí)曾經(jīng)多次說過,，其死后房屋歸子女繼承,，故劉寶蘭無權(quán)繼承該房屋。但法院判決卻支持了劉寶蘭參與的繼承請求,。

點(diǎn)評(píng)：

一方面,，《繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女,、父母……”,。劉寶蘭與凌志峰雖是再婚，但并不排除彼此的配偶身份,，彼此之間具有當(dāng)然的法定繼承權(quán),。另一方面，《繼承法》中所指的遺產(chǎn),，并沒有就財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生時(shí)間加以區(qū)別,，即無論該財(cái)產(chǎn)形成于何時(shí)，只要被繼承人生前所有,，死后都應(yīng)歸結(jié)在遺產(chǎn)范圍,。再一方面，雖然凌志峰老人生前可能說過房屋歸子女繼承,，但本案卻不具備口頭遺囑的生效條件,，因?yàn)椤独^承法》第十七條規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑,?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。危急情況解除后,，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的,，所立的口頭遺囑無效。”而本案并不存在“危急情況”,。如果凌志峰老人有意,，則不應(yīng)立口頭遺囑,。

老人再婚，遺囑無權(quán)處分婚后全部共同財(cái)產(chǎn)案例郭德春與謝玉蘭均是早年喪偶,。2000年元月,，時(shí)年67歲郭德春與謝玉蘭再婚。2008年,，雙方購買了一套價(jià)值82萬元的商品房,。2009年9月，郭德春擔(dān)心自己雖年滿41歲卻因殘疾而生活無著的兒子,，便瞞著謝玉蘭,，親書了一份遺囑，言明該商品房全部歸兒子繼承,，并由兩位鄰居證明,。2010年6月9日，郭德春突發(fā)腦溢血死亡,。不久,，其子遂持遺囑要求繼承全部商品房，遭謝玉蘭拒絕,。法院認(rèn)為,，郭德春的遺囑只能處分自己的財(cái)產(chǎn)份額，而無權(quán)包括全部夫妻共同財(cái)產(chǎn),，故駁回了其子的“獨(dú)占”請求,。

點(diǎn)評(píng)一方面，《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有,。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),，有平等的處理權(quán),。郭德春單方處理全部夫妻共有房屋,，明顯是對(duì)謝玉蘭所享有份額的侵害，所超過部分并不具有法律效力,。即郭德春的遺囑部分有效：屬于其能分割到的一半(41萬元)應(yīng)歸其子繼承,，屬于謝玉蘭自己可以分割得到的另一半，則應(yīng)歸謝玉蘭,。再一方面,，從整個(gè)《繼承法》中看，被繼承人就繼承對(duì)象的選擇,，僅在第二十八條作了限制性規(guī)定“遺產(chǎn)分割時(shí),，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。”即除此之外,，被繼承人有權(quán)自主,、獨(dú)立處分自己的遺產(chǎn)，故雖然郭德春將自己遺產(chǎn)全部給兒子的“護(hù)犢”行為，對(duì)謝玉蘭存在不公的成分,，但并不影響其效力,。

老人再婚，遺產(chǎn)的歸屬并非“先占為王”

案例

自2005年66歲的呂先發(fā)與65歲康富英再婚后,，彼此便閑不住,，一直經(jīng)營著一個(gè)水果攤，慢慢積累了24萬元存款,。由于康富英沒有文化,，存折、密碼便一直由呂先發(fā)保管,。2010年5月,，由于常年的胸部不適加劇，呂先發(fā)預(yù)感到自己將不久于人世，出于擔(dān)心死后麻辣的康富英在財(cái)產(chǎn)處理上對(duì)自己與前妻所生女兒不利,，遂將存折交給了女兒并告知了密碼,，由女兒將錢全部取去。兩個(gè)月后,，呂先發(fā)病逝?？蹈挥⒁蚺c呂先發(fā)女兒就存款的歸屬,、繼承發(fā)生爭執(zhí)，彼此無法達(dá)成一致而成訟,。

點(diǎn)評(píng)該存款應(yīng)由呂先發(fā),、康富英各占一半，呂先發(fā)的一半應(yīng)由康富英,、呂先發(fā)女兒繼承,，即康富英18萬元，呂先發(fā)女兒6萬元,。一方面,，呂先發(fā)無權(quán)單方處理該24萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理由同前所述,。另一方面,，呂先發(fā)之舉并非遺囑行為。根據(jù)《繼承法》之規(guī)定,，繼承包括法定繼承和遺囑繼承兩種,，而呂先發(fā)將存折交給女兒并告知密碼，由女兒將錢全部取去的行為,，并不具備兩者之一的法律特性,，故女兒也不能因此通過繼承獲得呂先發(fā)所享有的一半份額;再一方面,，《繼承法》第二條指出：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。”也就是說,，被繼承人死亡時(shí),，其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。如無遺囑,，任何人均無權(quán)擅自處分,，故呂先發(fā)女兒在此之前先占的存款，必須列入遺產(chǎn)的分割范圍,。

小編結(jié)語：通過上文可知,，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),，有平等的處理權(quán),。婚前財(cái)產(chǎn)參與遺產(chǎn)繼承嗎就介紹到這里,，更多婚前財(cái)產(chǎn)的相關(guān)問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。