一,、離婚后公房使用權(quán)歸誰(shuí)
公房使用權(quán)判給男方,，還是判給女方呢？
根據(jù)最高院的司法解釋,，結(jié)合實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn),，我們認(rèn)為，法院在該問(wèn)題的處理上主要遵循以下原則,。
（1）照顧撫養(yǎng)子女的一方,。夫妻離婚，受到最大傷害的是孩子,。為確保孩子的健康成長(zhǎng),，有一個(gè)穩(wěn)定的居住環(huán)境，將公房使用權(quán)判給帶孩子的一方,，合情合理,。此外，根據(jù)最高院的司法解釋,，兩周歲以下的孩子,，一般應(yīng)判歸女方撫養(yǎng),。
（2）男女在同等條件下，照顧女方,。這不是“女士?jī)?yōu)先”的問(wèn)題,，而是在一般情況下，離婚對(duì)女方的傷害和打擊要比男方大,。據(jù)調(diào)查,，目前離婚率高發(fā)的年齡段有三個(gè)：第一個(gè)階段是剛結(jié)婚兩年內(nèi)，進(jìn)了“圍城”,，想出去,；第二個(gè)階段是三十五歲左右，男方事業(yè)有成,，有外遇,，容易離婚；第三個(gè)階段是五十五到六十歲,，覺(jué)得人生一世,，也要瀟灑一回，容易出軌,，導(dǎo)致離婚,。特別在第二個(gè)階段，離婚率相當(dāng)高,。
（3）照顧殘疾或生活困難的一方。
（4）照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)一方,。什么是“過(guò)錯(cuò)”呢,，一般來(lái)說(shuō)主要是指由于誰(shuí)的原因造成了夫妻離婚。在實(shí)踐中,，主要的情形是一方有婚外情,，或有賭博等不良嗜好，或道德品質(zhì)敗壞等,。
（5）參考公房產(chǎn)權(quán)人（單位）的意見(jiàn),，決定判給男方或女方。
二,、未獲公房使用權(quán)的一方有補(bǔ)償嗎
公房使用權(quán)判給了一方,，另一方能否取得補(bǔ)償？
（1）如果一方無(wú)權(quán)取得公房使用權(quán),，那么也就不存在補(bǔ)償問(wèn)題,。
（2）如果雙方均有權(quán)取得公房使用權(quán)，由于使用權(quán)最終只能判給一方,，因此得房方應(yīng)向未得房方進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償,。
案例分析
【案情簡(jiǎn)介】
原告黃菊珍與被告親三養(yǎng)經(jīng)人介紹相識(shí),，1996年6月20日登記結(jié)婚，雙方均系再婚,。1999年12月14日,，經(jīng)調(diào)解，原,、被告自愿離婚,。2001年1月20日，原,、被告申請(qǐng)登記結(jié)婚,，婚后未生育子女。2001年2月22日,，被告(作為乙方)與桂林市二建公司(作為甲方)簽訂《房改住房買賣契約》,，約定甲方同意將坐落在七星區(qū)63巷102棟1單元4層1號(hào)房屋一套出售給乙方;按住房政策折扣后，房屋實(shí)際價(jià)款為叁萬(wàn)貳仟陸佰玖拾陸元貳角陸份;付款方式一次性付款,。2000年8月20日,，被告申請(qǐng)桂林市政策性個(gè)人住房借款，擬購(gòu)住房情況一欄為：地址七星路63號(hào);建筑面積62.64平方米;總價(jià)值32 696.26元;購(gòu)房首付款額17 696.26元;借款金額15 000元;借款期限5年;售房單位名稱市二建公司,。2000年9月22日,，被告(作為丙方)與桂林市房改資金管理中心(作為甲方)、建行桂林分行(作為乙方)簽訂《桂林市房改資金管理中心政策性個(gè)人住房借款合同》,，約定貸款金額為人民幣15 000元;貸款期限自2000年12月20日起至2005年12月20日止,，共五年。協(xié)議簽訂后,，被告依據(jù)合同的約定償還貸款本息,。2006年10月29日，被告秦三養(yǎng)(作為乙方)與桂林市冠泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(作為甲方)簽訂《拆遷補(bǔ)償安置房屋協(xié)議書》,，被告在未需補(bǔ)差價(jià)的情況下獲得坐落于桂林市七星區(qū)七星路35號(hào)冠泰·東岸風(fēng)景6棟1-9-6號(hào)房屋一套,。2012年7月18日，原告以夫妻感情破裂為由,，訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院,，要求與被告離婚;依法分割坐落于桂林市七星區(qū)七星路35號(hào)冠泰·東岸風(fēng)景6棟1-9-6號(hào)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
【裁判】
本案經(jīng)桂林市七星區(qū)人民法院主持調(diào)解,，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一,、原告黃菊珍與被告秦三養(yǎng)自愿離婚;二、位于桂林市七星區(qū)七星路35號(hào)冠泰·東岸風(fēng)景6棟1-9-6號(hào)房屋歸被告秦三養(yǎng)所有,，被告秦三養(yǎng)給予原告房屋補(bǔ)償金6萬(wàn)元,。
【法理評(píng)析】
本案雖然調(diào)解結(jié)案，但在審理過(guò)程中,，存在以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：一,、本案房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?二,、房改房夫妻共同還貸的部分應(yīng)如何分割。
就爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：一種觀點(diǎn)主張本案訟爭(zhēng)房屋應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),。理由是房屋買賣合同的簽訂時(shí)間在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn),，如未進(jìn)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)約定,，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。另一種觀點(diǎn)主張,，本案房屋應(yīng)屬一方婚前購(gòu)買,，婚后共同還貸，既不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),，也不能認(rèn)定為一方婚前財(cái)產(chǎn),。本人同意第二種觀點(diǎn)，理由是雖然房屋買賣合同的簽訂時(shí)間在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，但借款合同的貸款時(shí)間發(fā)生在婚前,，說(shuō)明房屋的付款時(shí)間在婚前。
就爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：房改房,，一方婚前購(gòu)買,，婚后共同還貸，是否適用婚姻法解釋三?一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，不適用婚姻法解釋三,，對(duì)共同還貸部分按債權(quán)、債務(wù)關(guān)系處理,。理由是房改房具有較強(qiáng)的人身屬性,，是單位給予職工的一種福利，與商品房具有本質(zhì)的區(qū)別,。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，直接適用婚姻法解釋三,，因?yàn)榻忉屓龑?duì)房屋的性質(zhì)并未進(jìn)行區(qū)分,，也沒(méi)有規(guī)定房改房不能適用。本人認(rèn)為,，上述兩種觀點(diǎn)均不完全正確,，應(yīng)參照適用解釋三。理由是：一方面,，房改房與普通商品房在性質(zhì)上具有顯著的區(qū)別,，房改房一般是單位給職工的一種住房經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其出售給職工的價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià),，其中還包含了職工的工齡,。另一方面,，共同還貸的本意不是借款，而是共同享有,、使用房屋,。同時(shí)共同還貸使另一方放棄了購(gòu)買其他房屋的機(jī)會(huì)，因此不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是借款,，也應(yīng)享有增值的價(jià)值,。綜上，應(yīng)參照解釋三,，以市場(chǎng)價(jià)計(jì)算還貸部分在購(gòu)房時(shí)及現(xiàn)在所占的比例,，依法進(jìn)行分割。
網(wǎng)友咨詢：
婚姻幫律師解答：
小編結(jié)語(yǔ)：以上就是“離婚后公房使用權(quán)歸誰(shuí)?未獲公房使用權(quán)的一方有補(bǔ)償嗎?”的全部?jī)?nèi)容,，從文中我們可以了解到如果雙方均有權(quán)取得公房使用權(quán),，由于使用權(quán)最終只能判給一方，因此得房方應(yīng)向未得房方進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償,。關(guān)于離婚后公房歸屬問(wèn)題的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這里,，希望對(duì)您有所幫助。如果您有更多婚姻法律問(wèn)題請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255 ,，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
