近日,,江蘇無錫市中級人民法院對日前備受社會關(guān)注的江蘇省首例失獨老人“隔代探望權(quán)”糾紛案作出終審宣判,駁回兒媳的上訴,維持原判,支持失獨老人的“探孫權(quán)”,,其公公,、婆婆可每月探望孫子一次。
案件回顧
2012年初,,徐某,、李某夫婦的獨生子小徐認(rèn)識了女孩倪某,并于2012年6月結(jié)婚,?;楹蟀肽辏⌒煲馔馍硗?。兩位老人對獨子的離世無法釋懷,,并與兒媳倪某產(chǎn)生隔閡。發(fā)現(xiàn)兒媳懷孕后,,老人將所有希望放在未出世的孫輩身上,,雙方關(guān)系也有所緩和。懷孕期間,,徐某,、李某夫婦給了兒媳4萬元營養(yǎng)費,孩子出世后多次贈送奶粉,、玩具,、紙尿褲。
2013年10月底,,倪某產(chǎn)下兒子,,可雙方的心結(jié)尚未完全解開,在探望一事上摩擦不斷,,甚至爆發(fā)沖突,。倪某為此拒絕老人的“探孫權(quán)”。協(xié)商未果,老人將倪某告上法庭,,無錫市北塘區(qū)人民法院作出一審判決:在孩子10周歲之前,,原告徐某、李某夫婦可以每月探望一次,,每次探望時間以6小時為限,。
一審判決主要理由
徐某、李某夫婦系失去獨生子女的老人,,要求探望自己的孫子,,且對被探望者也是天倫共享的行為,系符天理,、合人倫之舉,。符合中國的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣,體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷,,也符合公序良俗的法律原則,。
判決依據(jù):《中華人民共和國民法通則》第五條、第七條;《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十八條第一款,。
上訴理由:倪某不服一審判決,,提起上訴。稱從其懷孕到孩子1歲多期間,,被上訴人徐某,、李某夫婦多次帶人持械上門辱罵打砸,甚至搶走孩子,,對其惡意誹謗污蔑,,被上訴人的行為對其及其家人和孩子的身心都造成了嚴(yán)重的傷害,因此被上訴人的探望對孩子的健康成長有害無利,。
二審判決主要理由
我國《婚姻法》雖將探望主體規(guī)定為離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母,,但在探望主體死亡或者喪失行為能力的情況下祖父母、外祖父母可否代替子女對孫子女或外孫子女進(jìn)行探望未有明確規(guī)定,。對此,,應(yīng)從法律規(guī)定之精神和中華民族文化傳統(tǒng)進(jìn)行綜合衡量并作出妥當(dāng)安排:
理由一
探望作為親屬權(quán)的重要內(nèi)容之一,既是成年近親屬對未成年人的法定權(quán)利,,也是成年近親屬對未成年人的法定義務(wù),其他成年近親屬的精神關(guān)懷與物質(zhì)支持對未成年人人格健全,、身心發(fā)育成長有著積極意義,,符合《未成年人保護(hù)法》的保護(hù)原則。因此,,代替已經(jīng)死亡或者喪失行為能力的子女對孫子女或外孫子女進(jìn)行探望既是祖父母,、外祖父母應(yīng)當(dāng)之權(quán)利,亦是保護(hù)未成年人權(quán)利的應(yīng)有之義務(wù)。
理由二
探望孫輩是失獨老人獲得精神慰藉的重要途徑之一,,應(yīng)視為老年人應(yīng)有之權(quán)益,,且可與孫輩享有代位繼承權(quán)利之法律原理相對應(yīng)?!独夏耆藱?quán)益保護(hù)法》規(guī)定老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ),,享有家庭成員尊重、關(guān)心和照料的權(quán)利,。既然《繼承法》賦予孫子女,、外孫子女等在父或母先于祖父母、外祖父母死亡情形下有代位繼承祖父母,、外祖父母遺產(chǎn)的權(quán)利,,同理失獨老年人代替死亡子女行使探望權(quán)于法于理并不相悖,亦是對失獨老年人的特殊保護(hù)和關(guān)心,。
理由三
近親屬擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)遵循法定的順序位階,,在未成年人有法定監(jiān)護(hù)人的情形下,其他近親屬探望須遵守監(jiān)護(hù)權(quán)行使的代際位階,,不得妨礙序位在先的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé),,否則監(jiān)護(hù)人可依法要求中止不當(dāng)探視。當(dāng)然,,監(jiān)護(hù)人在行使監(jiān)護(hù)權(quán)之時亦應(yīng)為其他近親屬合理探視提供必要之便利,。
理由四
允許失獨老人隔代探望、和諧共處履行監(jiān)護(hù)職責(zé)與公序良俗,、社會公德相符,,亦是對中華民族傳統(tǒng)美德的繼承與發(fā)揚。在有利于未成年人健康成長,、有利于親屬間感情融合的基礎(chǔ)上,,在不影響監(jiān)護(hù)人履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)的前提下,應(yīng)當(dāng)支持祖父母,、外祖父母對孫輩的合理探望,。
本案中
倪某作為孩子的母親是法定的第一順位監(jiān)護(hù)人,對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)毋庸置疑,,作為孩子的祖父母,,徐某、李某夫婦應(yīng)當(dāng)充分尊重倪某法定第一順位的監(jiān)護(hù)權(quán)利,。之前因探視發(fā)生爭執(zhí)和過激的行為不管起因如何,,但在客觀上的確對倪某及其父母的生活造成了相當(dāng)影響,也不利于孩子的身心健康,。如果矛盾繼續(xù)存在,,不僅不利于探望,,而且亦不符合立法之精神與家庭和諧之理念。鑒于徐某,、李某已承諾不再糾纏過去矛盾,,主動緩和雙方關(guān)系,故可支持其采用適當(dāng)方式探望倪某某,。
雙方權(quán)利應(yīng)平等保護(hù)
二審主審法官朱光爍表示,,老人探望孫子的權(quán)利應(yīng)該支持和保護(hù),但老人探望孫子的權(quán)利不是沒有邊界和限制的,,孩子母親是監(jiān)護(hù)權(quán)的第一順位人,,對其母親和母親關(guān)愛孩子成長的權(quán)利也應(yīng)該充分予以尊重和保護(hù),過分強(qiáng)調(diào)任何一方權(quán)利而忽視另一方權(quán)利,,都不合適,。二審判決的法理基礎(chǔ),給這個問題提供了更理性思考的空間和方向,。
網(wǎng)友咨詢:探視權(quán)
探視權(quán)什么意思
婚姻幫律師解答:
《婚姻法》
第三十八條 離婚后,,不直接撫養(yǎng)子女的父或母,有探望子女的權(quán)利,,另一方有協(xié)助的義務(wù),。
行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時,,由人民法院判決,。
父或母探望子女,不利于子女身心健康的,,由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后,,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。
其他法律沒有規(guī)定,。
小編結(jié)語:探望權(quán),,又稱見面交往權(quán),是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方享有的于未成年子女探望,、聯(lián)系,、會面、交往,、短期共同生活的權(quán)利,。探望權(quán)從法理上看,是基于親權(quán)的一種派生權(quán)利,,只要身份關(guān)系存在,,探望權(quán)就應(yīng)該是非直接撫養(yǎng)一方的權(quán)利。生活中,可能有一萬種“幸福感”,但血脈聯(lián)系,、互諒互敬帶來的欣然,肯定是最永恒的幸福感之一。用法律、道德“審視”自己的訴求,從內(nèi)心的“最柔軟處”出發(fā),相信每一個家庭都能越過泥濘與爭執(zhí),。關(guān)于隔代探視權(quán)的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這,,希望婚姻幫的這篇文章對您有所幫助。如果您有更多相關(guān)子女撫養(yǎng)的法律問題,,請撥打婚姻幫全國客服熱線:4006-520-255,,我們有專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑。