原告高徐生,，男,，31歲,。

被告李榮明,，男,，1987年1月出生,。

法定代理人李盼虎，男,，系李榮明之父,。

原告在河口區(qū)孤島鎮(zhèn)從事個體飲食業(yè)，被告于2001年至2003年在河口區(qū)孤島鎮(zhèn)中學(xué)讀初中時,，有部分時間在原告處搭伙,，被告父母經(jīng)常為其交錢糧。2003年6月4日,，原告告知被告兩年間共累計(jì)欠飯菜款4510元,，成品糧570公斤，并要求被告同時寫下兩張欠條,，一張為欠現(xiàn)金600元,，成品糧570公斤，另一張為欠現(xiàn)金3910元,，且言明數(shù)額小的欠條向被告父母索要,，數(shù)額大的欠條款項(xiàng)由被告離校打工時予以歸還。原告用同樣方式讓搭伙的許多學(xué)生(均為未成年人)寫了欠條,，其中胡正飛11610元,，朱鳳闖8900元，錢澗軍8800元,，王曉明6000元,，王春寶4480元。由于欠款數(shù)額較大,，原告均叫這些學(xué)生離校以后打工歸還,。對上述情況原告均未告知學(xué)生家長和學(xué)校。被告家長以飯費(fèi)已結(jié)清為由拒絕給付而引起糾紛,，原告于2003年11月持該兩張欠條向河口區(qū)人民法院起訴,，要求被告付清欠款4510元及欠糧食570公斤。

被告李榮明答辯稱：欠條不是自愿寫的，只欠原告200斤糧食,。

[處理結(jié)果]

河口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告在讀初中期間在原告處搭伙時，為限制行為能力的未成年人,，從事的民事活動應(yīng)與其年齡相適應(yīng),。原告作為學(xué)校附近的餐飲經(jīng)營者，為學(xué)生提供有償搭伙服務(wù),，無可非議,。但對其服務(wù)的未成年人，應(yīng)具善意和公平的心態(tài)和行為,。原告在無教師和學(xué)生家長在場時,，要求被告出具大小數(shù)額各不相同的2張欠據(jù)，其中要求大額欠款待被告離校打工后歸還,，有悖于社會公德,，有礙社會對未成年人的關(guān)心幫助，原告的行為帶有明顯的欺詐性,，被告此時書寫欠據(jù)的行為屬無效民事行為,，故對原告的訴訟請求不予支持。被告認(rèn)可欠原告200斤成品糧,，予以認(rèn)定,，依法由被告歸還。

[評析]

公民是民事主體的一類,，其民事主體資格是公民作為民事主體在民事活動中能夠充任民事關(guān)系當(dāng)事人的法律資格,，其中的核心內(nèi)容就是能夠享有民事權(quán)利和負(fù)擔(dān)民事義務(wù)，由此便產(chǎn)生了民事權(quán)利能力和民事行為能力兩個概念,。民事權(quán)利能力是公民所具有的能夠參與民事關(guān)系并取得民事權(quán)利和承受民事義務(wù)的法律資格,。公民的民事權(quán)利與生俱在，但它只是公民取得具體民事權(quán)利的可能性,，這種可能性要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),，需依賴于公民的民事行為能力，即憑借自己的獨(dú)立行為參與民事關(guān)系,，取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法律資格,。

公民的民事行為能力包括自然人辨認(rèn)自己行為并預(yù)見行為后果的心理能力、獨(dú)立進(jìn)行民事活動的行為能力和對民事活動后果的承受能力三個部分,。這就決定了公民取得民事行為能力是有條件的,，即必須在年齡(生理)和精神狀態(tài)(智力、心理)上達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn),。因此,，我國《民法通則》第12條明文規(guī)定：“10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動,，其他民事活動由他的法定代理人代理,，或者征得他的法定代理人同意。不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人,，由他的法定代理人代理民事活動,。”

限制民事行為能力人只有進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動才受法律的承認(rèn)和保護(hù),，如果超出這個范圍,，其民事行為便告無效。由于10周歲以上不滿18周歲的未成年人在智力上有很大差別,，故與其年齡,、智力相適應(yīng)的民事行為，是因年齡,、智力的不同而差別的,。例如，一個10周歲的未成年人將自己的鉛筆贈與好友,，這種贈與行為應(yīng)該認(rèn)為是與其年齡和智力相適應(yīng)的,，但若將價值幾十元的書包贈與他人，則贈與財(cái)產(chǎn)的價值與他的年齡和智力不相適應(yīng),，故不發(fā)生贈與的法律效力,，其法定代理人有權(quán)要求受贈人歸還。由于限制行為能力人的智力因個體差異而有很大差別,，所以如何認(rèn)定限制民事行為能力人所進(jìn)行的民事活動是否與其年齡,、智力狀況相適應(yīng)，須根據(jù)具體情況分析判斷,?？蓞⒄兆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第3條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。

此外,，從合同角度看,，本案中的借款合同也不能成立。首先,，該借款合同是無效的,。《合同法》第9條第1款規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同,，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力,。對一個初中生而言，4000多元錢顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其所能處分的金額范圍,。其次,，高某在與李某訂立合同時,，有乘人之危的嫌疑。從案情來看,，在李某父母為其交錢糧的情況下,，李某還欠高某4510元錢和570公斤成品糧，這顯然超出了李某作為一個初中生所能消費(fèi)的錢糧正常額度,，并且有學(xué)生胡正飛竟然欠1萬多元,，這更是不可思議的。因此不難推斷,，原告高某在與李某訂立合同時有脅迫和乘人之危的嫌疑。法院的判決無疑是正確的,。

小編結(jié)語：通過上文可知,，公民的民事權(quán)利與生俱在，但它只是公民取得具體民事權(quán)利的可能性,，這種可能性要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),，需依賴于公民的民事行為能力，即憑借自己的獨(dú)立行為參與民事關(guān)系,，取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法律資格,。監(jiān)護(hù)權(quán)對外的法律效力就介紹到這里，更多子女監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑。