養(yǎng)老機構(gòu)為老人提供長期或者短期的照護(hù)服務(wù),，老人與其贍養(yǎng)人或者監(jiān)護(hù)人處于隔離狀態(tài)。因此,，許多人（尤其是家屬）認(rèn)為,，從老人入住養(yǎng)老機構(gòu)時刻起，就發(fā)生了監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移,，養(yǎng)老機構(gòu)就自動成為老人的監(jiān)護(hù)人,，發(fā)生的一切風(fēng)險養(yǎng)老機構(gòu)都需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

從法律的角度講,，上述說法是認(rèn)識上的誤區(qū),。

要厘清這個問題，首先要看哪一類入住老人會產(chǎn)生監(jiān)護(hù)權(quán)的問題,？根據(jù)我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定,，具有完全民事行為能力的老人并沒有法律意義上的監(jiān)護(hù)人，其應(yīng)自行承擔(dān)民事責(zé)任,；只有限制民事行為能力或者無民事行為能力的老年人才有監(jiān)護(hù)人,。目前就成年人的監(jiān)護(hù),，僅有關(guān)于精神病人的規(guī)定?，F(xiàn)實中，考慮到養(yǎng)老機構(gòu)的管理負(fù)擔(dān),、照護(hù)難度和他人安全問題,，目前養(yǎng)老機構(gòu)一般不接受精神病人，但是養(yǎng)老機構(gòu)中也入住了大量因為各種原因喪失或部分喪失民事行為能力的老年人,，如植物人,、腦癱、腦萎縮病癡呆人,、腦中風(fēng)后遺癥病人,、先天癡呆患者、老年癡呆患者，以及其他不能表達(dá)自己意志的老年人等（以下統(tǒng)稱“失智老人”）,。

我國《民法通則》并沒有專門規(guī)定老年人的監(jiān)護(hù)問題,，失智老人的監(jiān)護(hù)問題應(yīng)參照有關(guān)精神病人的規(guī)定，即《民法通則》第十七條：“無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人,，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）配偶,；（二）父母；（三）成年子女,；（四）其他近親屬,；（五）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任,，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會,、村民委員會同意的。對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議的,，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會,、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的,，由人民法院裁決,。沒有第一款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會,、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,。”

由上述規(guī)定可以看出，監(jiān)護(hù)是基于身份產(chǎn)生的民事權(quán)利,，具有法定性,。之所以會產(chǎn)生“入住養(yǎng)老機構(gòu)即產(chǎn)生監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移”的說法，是基于對《民通意見》第22條的誤解,，即：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人,。”也就是說，監(jiān)護(hù)職責(zé)是可以委托給他人履行的,。但是,，這是否就意味著監(jiān)護(hù)人可以不再承擔(dān)責(zé)任了呢？換句話說,，是否入住老人的監(jiān)護(hù)人把老人送到養(yǎng)老機構(gòu),，把監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給養(yǎng)老機構(gòu)，就可以免除法律上的監(jiān)護(hù)人責(zé)任了,？

答案是否定的,。因為本條后半段是這樣規(guī)定的：“因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān),，但另有約定的除外,；被委托人確有過錯的,，負(fù)連帶責(zé)任。”也就是說,，監(jiān)護(hù)人與養(yǎng)老機構(gòu)簽訂了委托照護(hù)合同,，并不意味著監(jiān)護(hù)人的資格也隨之轉(zhuǎn)移了。法律的原則是,，監(jiān)護(hù)人的設(shè)定方式由法律直接規(guī)定,，一經(jīng)確定，非因法定事由和法定程序不得隨意變更,，更不會因為監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人所處的地點變化而變化,。

簡言之，關(guān)于監(jiān)護(hù)問題,，要明確區(qū)分“監(jiān)護(hù)權(quán)”和“監(jiān)護(hù)職責(zé)”這兩個概念,。“監(jiān)護(hù)權(quán)”或者“監(jiān)護(hù)資格是法定的，不可轉(zhuǎn)移,；“監(jiān)護(hù)職責(zé)”是可以通過委托方式委托他人代為履行的,。但即使是將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托出去，監(jiān)護(hù)人仍然是直接責(zé)任人（除非與被委托人有明確約定）,；被委托人只有存在過錯的情況下,，才需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

那么,，法律上是如何規(guī)定監(jiān)護(hù)人責(zé)任的呢,？

《民法通則》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身,、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益,，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn),。……監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財產(chǎn)損失的,，應(yīng)當(dāng)賠償損失,。”《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的,，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任,。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用,。不足部分,，由監(jiān)護(hù)人賠償。”

案例回顧：

王老伯共育一子二女,，兒子過世后,，其隨小女兒生活。原本應(yīng)當(dāng)合力照料父親的姐妹倆,，卻各自打起了小算盤,。她們圍繞王老伯財產(chǎn)的監(jiān)管、處分問題發(fā)生了矛盾,。大女兒擔(dān)心小妹利用照顧父親之便擅自處分父親的財產(chǎn),，于是向法院提起訴訟，要求宣告被申請人王老伯為無民事行為能力的人,。

律師分析：

法院受理后,，依法委托司法鑒定機構(gòu)對被申請人行為能力進(jìn)行鑒定。但小女兒擔(dān)心案件處理會改變父親隨其生活的現(xiàn)狀,，導(dǎo)致其無法再對父親財產(chǎn)進(jìn)行管理,，所以把老人藏匿起來，并阻撓開展鑒定,。兩個女兒還為此大打出手,。

小編結(jié)語：通過上文可知，在我國現(xiàn)行的法律框架下,，監(jiān)護(hù)人的資格是法定的,，并不因為被監(jiān)護(hù)人地點的轉(zhuǎn)移而自然發(fā)生轉(zhuǎn)移，監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)對被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法律上的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。而因為監(jiān)護(hù)職責(zé)是可以轉(zhuǎn)移的,，監(jiān)護(hù)人與養(yǎng)老機構(gòu)之間可以通過明確的合同約定，要求養(yǎng)老機構(gòu)承擔(dān)一部分監(jiān)護(hù)職責(zé),，甚至根據(jù)合同約定或者其過錯程度,，要求養(yǎng)老機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。養(yǎng)老機構(gòu)的監(jiān)護(hù)權(quán)問題就介紹到這里,，更多監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。