一、不同情況下“分手費(fèi)”的處理方法?

1,、離婚時(shí),，約定一方向另一方給付分手費(fèi)，法律能支持嗎?

案例：張?zhí)m與劉江結(jié)婚八年，現(xiàn)協(xié)商離婚,。雙方共同財(cái)產(chǎn)不足20萬(wàn)元,，但離婚協(xié)議中約定劉江一次性給付張?zhí)m離婚“分手費(fèi)”50萬(wàn)元。雙方辦理離婚手續(xù)后,，劉江以“分手費(fèi)過(guò)高”為由,，拒絕給付分手費(fèi)。問(wèn)：劉江的理由是否能夠成立,，張?zhí)m是否能通過(guò)訴訟要回分手費(fèi)

根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定,，夫妻離婚時(shí)，應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割及子女的撫養(yǎng)達(dá)成一致意見(jiàn),。離婚時(shí)約定的“分手費(fèi)”,，實(shí)質(zhì)是對(duì)男女雙方在離婚時(shí)一方給付另一方的財(cái)產(chǎn)或精神損失而給的補(bǔ)償。根據(jù)目前的司法實(shí)踐,，離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割,，不適用民法和合同法規(guī)定的“公平、等價(jià)有償”原則,。因此,，本案中，即使劉江承諾給付張?zhí)m的錢款大大高于雙方的共同財(cái)產(chǎn)價(jià)值,，也是其真實(shí)意思表示,，該協(xié)議不屬合同法中的“贈(zèng)與”關(guān)系，不屬于實(shí)踐性的合同條款,，應(yīng)該履行,。因此，張?zhí)m有權(quán)利要求劉江繼續(xù)支付,。

2,、有配偶者與他人同居，終止分居時(shí),，約定的分手費(fèi),，法律能支持嗎?

案例：　2005年2月，32歲的外來(lái)妹小雯在嘉定租房做點(diǎn)小生意,，認(rèn)識(shí)了有家事的房東53歲的張杰,。2006年初，在明知對(duì)方已婚的情況下,，小雯與張杰過(guò)起了同居生活,。期間，張杰的妻子得知此事后,，帶著親屬找上小雯興師問(wèn)罪,，一頓拳腳之后，還砸了她的小店。去年10月,，得知小雯懷孕后,，張杰要求她到醫(yī)院做流產(chǎn)手術(shù)，結(jié)果被她拒絕了,。自此婚外戀出現(xiàn)了裂痕,。小雯提出如果要流產(chǎn)、分手,，男方得支付34萬(wàn)元補(bǔ)償,。去年12月底，在被告所在地人民調(diào)解委員會(huì)的主持下,，雙方達(dá)成協(xié)議：張杰同意補(bǔ)償小雯包括被打醫(yī)藥費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、物損費(fèi)以及人工流產(chǎn)手續(xù)費(fèi),、精神損失費(fèi)在內(nèi)的全部費(fèi)用34萬(wàn)元;具體支付時(shí)間：2009年1月15日以前支付20萬(wàn)元,、2009年1月25日以前支付14萬(wàn)元;小雯在拿到第一筆補(bǔ)償費(fèi)后，馬上去醫(yī)院做人工流產(chǎn);今后雙方無(wú)任何爭(zhēng)議,?？墒牵瑓f(xié)議簽訂后,，卻始終不見(jiàn)張杰支付任何款項(xiàng),，眼看著肚子一天天大起來(lái)，今年2月,，小雯將張杰推上被告席,，要求其履行婚外戀分手費(fèi)補(bǔ)償協(xié)議，法院能支持嗎?

這是一起典型的婚外戀“情債”糾紛,。債是指特定民事主體之間產(chǎn)生的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，按其執(zhí)行力不同可分為強(qiáng)制力保護(hù)之債和自然之債。保護(hù)債是指?jìng)鶛?quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行,，債務(wù)人有義務(wù)履行,，若債務(wù)人不履行，債權(quán)人可請(qǐng)求法院強(qiáng)制債務(wù)人履行;自然債是指法律既不以其強(qiáng)制力給予保護(hù),，也不以其強(qiáng)制力給予制止的債。對(duì)于自然之債,，債權(quán)人不得請(qǐng)求法院強(qiáng)制債務(wù)人履行,，但債務(wù)人自然履行的，其履行仍然有效,，債權(quán)人據(jù)此而取得的利益仍有保持力,，債務(wù)人無(wú)權(quán)以不知為自然之債或債權(quán)人為不當(dāng)?shù)美壤碛啥?qǐng)求返還。小雯和張杰發(fā)生婚外情的行為，違反了《婚姻法》關(guān)于“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定,，應(yīng)受到道義上的譴責(zé),。基于此行為形成的“分手費(fèi)”債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，不應(yīng)受到法律的保護(hù),。否則會(huì)處于縱容第三者插足他人家庭，或者支持已婚者違反婚姻法規(guī)定和欺騙他人感情的不公正境地,，會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不正確的誘導(dǎo)作用,。

3、雙方均無(wú)配偶者同居,，終止分居時(shí),，約定的分手費(fèi)。

案例一：代雪與男友楊勇為同居關(guān)系,，兩人相戀7年多,。2000年，楊勇來(lái)到重慶工作,，2001年10月,，他們開(kāi)始同居生活。2007年,，兩人分手,。兩人簽了一份“分手協(xié)議”：……兩人經(jīng)友好協(xié)商，特作如下協(xié)議：1.現(xiàn)有3套房屋歸代雪所有;2.楊勇另承諾補(bǔ)助代雪經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元,，并確定2007年農(nóng)歷春節(jié)前支付20萬(wàn)元,，2008年8月30日前再支付20萬(wàn)元。簽訂協(xié)議之后,，楊勇付給代雪2萬(wàn)元,，之后便以種種理由推脫，不愿意再付剩下的38萬(wàn)元,。2008年8月,，該案一審在九龍坡法院開(kāi)庭審理。楊勇提出該協(xié)議無(wú)效,，因?yàn)樗潜黄群炗喸搮f(xié)議的,。楊勇稱，代雪的父親在他的房產(chǎn)公司作會(huì)計(jì),，悄悄拿了公司的賬本,，以此威脅他，如果不拿錢,，就要去檢舉他偷稅漏稅等違法行為,。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律,，這樣的協(xié)議應(yīng)當(dāng)無(wú)效。為此,，他請(qǐng)求法院撤銷他與代雪的這份分手協(xié)議,。代雪不服氣，向法院提起訴訟,，要求楊勇給付分手費(fèi)用,。法院應(yīng)該支持嗎?

一審法院認(rèn)為，這份分手協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示,，沒(méi)有違反法律規(guī)定,，且楊勇已經(jīng)支付了2萬(wàn)元，履行了該協(xié)議的部分約定,，所以該協(xié)議是有效協(xié)議,。法院判決楊勇支付38萬(wàn)元。判決后,，楊勇上訴,。他在上訴書(shū)中稱，兩人戀愛(ài)期間,，代雪沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)損失,，所以，當(dāng)初他答應(yīng)給的這40萬(wàn)元屬于贈(zèng)予,，既然是贈(zèng)予,，按照我國(guó)法律規(guī)定，沒(méi)有支付前是可以反悔的,。今年樓市狀況不佳,，他現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件惡化，無(wú)力支付,，所以,，應(yīng)當(dāng)撤銷。二審法院認(rèn)為,，該協(xié)議是在雙方同居多年后分手時(shí)達(dá)成的,，協(xié)議中明確約定一方以經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)助的名義，支付給另一方一定數(shù)額的財(cái)物,。贈(zèng)予合同的根本特征是無(wú)償性,，受贈(zèng)人沒(méi)有付出代價(jià)。兩人同居多年,，代雪所付出的時(shí)間,、精力與感情等均是一種代價(jià)。楊勇提出分手,，對(duì)代雪的人生造成難以估計(jì)的損失,。因此，以經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)助的名義支付給代雪金錢,，就不是無(wú)償?shù)馁?zèng)予了,。此外，法院還認(rèn)為楊勇請(qǐng)求撤銷是很不誠(chéng)信的做法,。法院稱,，雙方簽訂協(xié)議時(shí)，既有證人又有擔(dān)保人,，說(shuō)明雙方都是經(jīng)謹(jǐn)慎考慮后簽訂的,，如今付了部分錢后就反悔，除了自己不講誠(chéng)信外,，對(duì)代雪也是不公平的,。最后，法院維持原判,，駁回上訴,。從上面這個(gè)案例，我們似乎可以看出,，對(duì)于雙方均無(wú)配偶的男女,，一方在同居終止后承諾向另一方支付的“分手費(fèi)”，法院似乎是支持的,。但是,，發(fā)生在上海的一起特大國(guó)企官員的案例，一,、二審法院卻沒(méi)有判決支持“分手費(fèi)”,。

案例二：某國(guó)企黨委書(shū)記蘇某和蔡某同居16年，卻一直沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證,。16年后,，蘇某瞞著蔡某和別的女子領(lǐng)證成婚，與蔡某分手時(shí),，蘇某提出補(bǔ)償她133萬(wàn)元,，并寫(xiě)下一張欠條。在支付了26.5萬(wàn)元之后,，蘇某反悔了,。蔡某起訴追討剩余款，普陀區(qū)人民法院一審判蔡某敗訴,。普陀區(qū)法院確認(rèn),，原告與蘇某曾同居生活，雙方分手時(shí),，向原告出具欠條一張,，后蘇某實(shí)際已支付原告13.5萬(wàn)元,。雖然欠條是蘇某真實(shí)意愿的表達(dá)，但不能證明蘇某實(shí)際上存在欠蔡某120萬(wàn)元債務(wù)的事實(shí),，兩人未經(jīng)結(jié)婚登記的同居關(guān)系,，不受法律保護(hù)。蘇某為解除這種同居關(guān)系所承諾的“補(bǔ)償”,，其性質(zhì)屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)或債務(wù),。也就是說(shuō)，法院不會(huì)強(qiáng)制蘇某兌現(xiàn)“承諾”,，對(duì)于蘇某已經(jīng)支付的13.5萬(wàn)元,，法院認(rèn)為這是蘇某的自愿行為，予以認(rèn)可,。但對(duì)于其它的120萬(wàn),，法律不賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的效力。

二,、索要分手費(fèi)能否處罰?

2013年12月份,，康某與孫某確立戀愛(ài)關(guān)系。后兩人經(jīng)常因?yàn)閷O某曾被人包養(yǎng)一事而爭(zhēng)吵,。2015年5月,，康某因?qū)O某提出分手心有不甘，遂向?qū)O某索要分手費(fèi)5萬(wàn)元,，孫某不同意,，康某遂稱，要將孫某曾被他人包養(yǎng)的事告訴孫某的家人,，或向包養(yǎng)孫某的男人要錢,。孫某因怕父母知道此事和擔(dān)心影響別人家庭，便答應(yīng)給康某3萬(wàn)元(其中包括康某曾給孫某父母的5500元見(jiàn)面禮錢),。孫某表示,，過(guò)了一兩天后，康某又來(lái)孫某家中拿東西,，康某說(shuō)給的錢太少了,，必須給他5萬(wàn)元，繼續(xù)以包養(yǎng)之事相威脅,，最后康某要走了一條金項(xiàng)鏈,。后康某將項(xiàng)鏈賣得港幣8600元。

2015年7月,，孫某因被康某甜言蜜語(yǔ)打動(dòng),，兩人復(fù)合，7月底徹底分手,。2015年8月27日,，康某再次威脅孫某要39000元,，表示一共拿到8萬(wàn)元就和孫某“斷”。孫某不堪騷擾選擇報(bào)警,。

法院表示,，康某先后兩次向?qū)O某索要財(cái)物共計(jì)人民幣80000元，其中孫某已經(jīng)交付人民幣30000元和項(xiàng)鏈一條,，對(duì)于該部分成立犯罪既遂;對(duì)于剩余款項(xiàng)成立犯罪未遂，量刑時(shí)可以從輕處罰,。

關(guān)于孫某是否有過(guò)錯(cuò)問(wèn)題,。經(jīng)查，孫某與康某交往期間仍與他人交往,，此僅屬于社會(huì)道德調(diào)整的范疇,，并非刑法意義上的過(guò)錯(cuò)。法院認(rèn)為,，康某以非法占有為目的,，采用要挾手段，強(qiáng)行索要他人錢財(cái),，數(shù)額較大,，構(gòu)成敲詐勒索罪。判處有期徒刑一年六個(gè)月,，并處罰金人民幣一萬(wàn)元,。

網(wǎng)友咨詢：要分手費(fèi)是否構(gòu)成犯罪?

我現(xiàn)任女朋友在前幾天和她前夫離婚了，他前夫要了7500元分手費(fèi),，我們給了,，昨天說(shuō)沒(méi)錢我們又給了100，今天還要2000,，說(shuō)不給就來(lái)殺我,，這事要怎么辦?

婚姻幫律師解答：

應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)案處理，構(gòu)成敲詐罪,。

小編結(jié)語(yǔ)：戀愛(ài)分手費(fèi)是指男女雙方解除戀愛(ài)關(guān)系時(shí),，雙方約定或一方自愿給付的分手費(fèi)。希望本文中關(guān)于索要分手費(fèi)能否處罰的知識(shí)對(duì)您的婚姻生活有所幫助,。不同情況下“分手費(fèi)”的處理方法,，索要分手費(fèi)能否處罰的相關(guān)知識(shí)就介紹到這里，更多關(guān)于索要分手費(fèi)能否處罰的法律問(wèn)題可以撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。