原告胡家鳳與被告袁光龍于2005年協(xié)議離婚,，婚生女袁夢(1996年農(nóng)歷3月16日出生)由被告撫養(yǎng),。離婚后，被告長年在外打工,，將女兒留給其母看護,。被告母親已近60歲，許多方面難以和小孩溝通,。加之袁夢極力要求隨原告生活,，原告訴至本院，要求變更監(jiān)護權(quán),，女兒袁夢隨其生活,，被告每年支付撫養(yǎng)費1000元。

法院審理：

法官在開庭前依法行使釋明權(quán),，建議原告變更訴訟請求,，要求變更袁夢的撫養(yǎng)權(quán)，案由定性為變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛,，原告選擇變更了訴訟請求,，即要求變更撫養(yǎng)權(quán)，女兒袁夢隨其生活,，被告每年支付撫養(yǎng)費1000元,。法院經(jīng)審理認為，袁夢已滿12周歲,，其愿意隨父或隨母生活,，袁夢本人有權(quán)決定。袁夢極力要求隨原告生活,，從有利于子女身心健康,，保障子女合法權(quán)益角度出發(fā)，應當尊重袁夢隨母生活的選擇,，最終,，法院依法判決支持了原告的訴訟請求。宣判后，原,、被告均未上訴,，該判決已發(fā)生法律效力。（以上人名皆為化名）

律師評析

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見(試行)》第２１條規(guī)定：“夫妻離婚后,，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方對該子女的監(jiān)護權(quán),，但是，未與該子女共同生活的一方,，對該子女有犯罪行為,、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的除外,。”

撫養(yǎng)權(quán)并不等同于監(jiān)護權(quán),，二者是有區(qū)別的。監(jiān)護權(quán)從法理上區(qū)分,，屬于親屬法中的身份權(quán),，但是，監(jiān)護制度更強調(diào)的是國家對個人的強制性和個人對家庭和社會利益的服從性,，從這個意義來講,，監(jiān)護具有公法上的義務屬性似乎更為妥當。撫養(yǎng)權(quán)問題,，一般多作為義務對待,，但是它也是一種權(quán)利，而且是和人身密切相關(guān)的權(quán)利,，它基于血親(包括擬制血親）而產(chǎn)生,。民法上的權(quán)利義務關(guān)系一般都是對等的，但撫養(yǎng)權(quán)是例外之一,，生父母不對子女盡撫養(yǎng)義務,，其親生子女不能以此為理由不承擔贍養(yǎng)義務，撫養(yǎng)權(quán)的權(quán)利和義務是基于血親而產(chǎn)生的,。

監(jiān)護權(quán)基于親權(quán)而產(chǎn)生,，撫養(yǎng)權(quán)基于血親(包括擬制血親)而產(chǎn)生。有監(jiān)護權(quán)并不代表有撫養(yǎng)權(quán),，夫妻離異之后,，父母對子女的監(jiān)護權(quán)不受影響,，因為,，父母對子女的親權(quán)、監(jiān)護權(quán)不受父母之間婚姻關(guān)系解除的影響,。父母離異之后爭奪的是子女的撫養(yǎng)權(quán)而不是監(jiān)護權(quán),，因為，監(jiān)護權(quán)是法定的，如果父母一方?jīng)]有對子女有犯罪行為,、虐待行為或者對該子女明顯不利的,，人民法院認為可以取消的，父母任何一方對未成年子女都擁有法定監(jiān)護權(quán),。父母對子女的監(jiān)護權(quán)是自然權(quán)利,，屬于親權(quán)的一部分，與由誰撫養(yǎng)沒有法律邏輯關(guān)系,。也就是說喪失撫養(yǎng)權(quán)的一方仍然對子女擁有法定監(jiān)護權(quán),。

監(jiān)護職責與撫養(yǎng)義務在法律上是兩個不能等同的概念。監(jiān)護職責主要是指對被監(jiān)護人的保護其身體健康,、照顧其生活,、對被監(jiān)護人進行管理和教育，保護和管理被監(jiān)護人的財產(chǎn),，代理監(jiān)護人民事活動及訴訟,，對被監(jiān)護人致人損害承擔法律規(guī)定的民事責任。撫養(yǎng)義務是指與需要被撫養(yǎng)的人有一定的身份關(guān)系的人,，依照法律其必須為被撫養(yǎng)的人履行的撫養(yǎng)照顧的職責,。

本案原告要求變更監(jiān)護權(quán)不能達到其訴訟目的。根據(jù)《民法通則》第十六條的規(guī)定,，父母是未成年人的法定監(jiān)護人,，只有在父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力時，才由該條規(guī)定的其他人依序擔任監(jiān)護人,。也就是說,，在父母之間不發(fā)生變更監(jiān)護人的問題。所以,，原告起訴要求變更監(jiān)護權(quán)實屬對法律的誤解,，這種變更只能是撫養(yǎng)關(guān)系的變更。

本案原告可以通過變更撫養(yǎng)關(guān)系達到其訴訟目的。根據(jù)《民法通則》第十六條第一款關(guān)于“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人”的規(guī)定，父母離婚并不影響父母雙方仍為未成年人的監(jiān)護人,，均仍應履行監(jiān)護職責,，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益,，所改變的只是父或母哪一方為與未成年人一起共同生活的實際撫養(yǎng)人。因此，無論是父母雙方協(xié)議離婚,，還是法院判決、調(diào)解父母雙方離婚時,，雙方協(xié)議或法院判決未成年子女歸哪一方撫養(yǎng),，都允許在今后由一方提起變更撫養(yǎng)之訴。

由于本案原告混淆了撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護權(quán)的概念，提起了不正當?shù)脑V求,。若當事人的訴訟請求與相關(guān)法律規(guī)定不一致時,，法官可以行使釋明權(quán)，建議當事人變更訴訟請求,。如果當事人拒絕變更的,，可以判決不支持其訴訟請求。因本案原告變更了訴訟請求,，即要求變更撫養(yǎng)權(quán),，女兒袁夢隨其生活，被告每年支付撫養(yǎng)費1000元,。故法院依法判決支持了原告的訴訟請求,。

小編結(jié)語：由上文可知，監(jiān)護權(quán)基于親權(quán)而產(chǎn)生,，撫養(yǎng)權(quán)基于血親(包括擬制血親)而產(chǎn)生,。有監(jiān)護權(quán)并不代表有撫養(yǎng)權(quán)，夫妻離異之后,，父母對子女的監(jiān)護權(quán)不受影響,，因為，父母對子女的親權(quán),、監(jiān)護權(quán)不受父母之間婚姻關(guān)系解除的影響,。撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護權(quán)的法律知識就介紹到這里，更多監(jiān)護權(quán)的相關(guān)問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑。