一、"空床費(fèi)"應(yīng)該受到法律的認(rèn)可嗎?

“空床費(fèi)”的約定是一種“忠誠協(xié)議”,。

我國《合同法》規(guī)定,，對(duì)婚姻、撫養(yǎng),、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,，適用其他法律的規(guī)定。“空床費(fèi)”的約定其實(shí)質(zhì)是夫妻間的一種“忠誠協(xié)議”,，并不是對(duì)婚姻關(guān)系的變更或解除,，只是對(duì)違背忠誠原則的過錯(cuò)方的懲罰性約定。這種約定,，并未干涉結(jié)婚或離婚自由,，只是夫妻雙方自愿達(dá)成的自我約束，同意為自己的不忠行為接受經(jīng)濟(jì)懲罰的自愿行為,。只要內(nèi)容不違反法律,、行政法規(guī)，不損害社會(huì)公共利益,，不損害國家,、集體和第三人合法權(quán)益，那就是有效的契約,。雙方應(yīng)遵守自己的約定,，并兌現(xiàn)因違反約定而甘愿接受懲罰的承諾和保證,。我國《合同法》尊重和保障當(dāng)事人的意思自治權(quán)，雙方約定的內(nèi)容不違背法律規(guī)定,，就應(yīng)該嚴(yán)格遵照履行,。

夫妻間的“忠誠協(xié)議”也不是游離于法律規(guī)定之外的道德協(xié)議，而是法律明確強(qiáng)調(diào)必需遵守的原則,。

“忠誠協(xié)議”不是處分婚姻關(guān)系,，而是對(duì)違反忠誠原則一方的經(jīng)濟(jì)懲罰?！痘橐龇ā返谖鍡l規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),、互相尊重。所以,，“忠誠協(xié)議”屬于法律強(qiáng)制規(guī)定的最起碼的自我約束,。《婚姻法》第46條對(duì)重婚,、同居,、家庭暴力、虐待遺棄家庭成員作了法定的損害賠償請(qǐng)求權(quán),，保障無過錯(cuò)方主張權(quán)益,。重婚和同居，是“不忠誠”最典型,、最常見的表現(xiàn)形式,。由此可見，《婚姻法》第四條的忠誠原則,，不是道德宣言,，而是法律義務(wù)。網(wǎng)戀,、婚外情等只屬于法律原則須遵守,，但無明文規(guī)定不受罰的情形。法律不排除當(dāng)事人以契約形式實(shí)現(xiàn)自治的權(quán)力,，不否定自我約束的強(qiáng)制力?，F(xiàn)行合同法完全可以規(guī)范和管理這種契約行為，保障契約的切實(shí)履行,。如果認(rèn)為該協(xié)議無效,，則違背了“法無禁止即可為”之基本原則。

《婚姻法》第四條明確規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”屬法律規(guī)定的夫妻間的基本義務(wù),，該協(xié)議是婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，訂立該協(xié)議是原,、被告自愿約定的,，且內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定,，也不損害他人和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)屬于合法有效的民事協(xié)議,。

二,、“空床費(fèi)”是對(duì)夫妻同居權(quán)的補(bǔ)償，且是雙方“意思自治”的表示,，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定,。

(一)夫妻的配偶權(quán)和同居權(quán)不可侵犯。夫妻之間作為配偶,，是男女雙方基于婚姻關(guān)系而由法律設(shè)定的親屬身份關(guān)系,。配偶關(guān)系作為一個(gè)權(quán)利制度，是由英美法等國家率先規(guī)定在立法之中的,。配偶關(guān)系因?qū)Ξ?dāng)事人具有重大利益,，法律給予權(quán)利化保護(hù)，從而具有權(quán)利性質(zhì),。由此而產(chǎn)生了配偶權(quán)的概念,。配偶權(quán)則是由法律賦予的夫妻互為權(quán)利義務(wù)主體的身份權(quán)，其他任何人不得侵犯,。配偶權(quán)的核心是性權(quán)利,，這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要雙方同時(shí)履行和協(xié)調(diào)配合，而且配合雙方既是權(quán)利主體,，又是義務(wù)主體,，缺一不可。配偶權(quán)派生的同居權(quán)是婚后男女一方都享有與對(duì)方以配偶身份共同生活于同一住所的權(quán)利,，另一方有與對(duì)方同居的義務(wù),，包括夫妻間的性生活、共同寢食和相互扶助等權(quán)利,。

(二)違反同居義務(wù)應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)理由,。夫妻的同居是婚姻生活的本質(zhì)所決定的，如無故違反同居義務(wù),，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。各國法律確認(rèn)的正當(dāng)理由主要有：因處理公私事務(wù)，需要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)合理離家;一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部不能履行;一方依法被限制人身自由而無法履行同居義務(wù);一方在其健康,、名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)狀況因夫妻共同生活而受到嚴(yán)重威脅時(shí),，威脅存續(xù)期間有權(quán)停止共同生活;提起離婚訴訟后，配偶雙方在訴訟期間均有停止共同生活的權(quán)利,。當(dāng)丈夫有上述正當(dāng)理由而不履行同居義務(wù)時(shí),，妻子不得違背丈夫意愿，要求同居,，否則,，將構(gòu)成對(duì)丈夫同居權(quán)利的侵犯,。同樣，丈夫沒有正當(dāng)理由而不與妻子同居,，則是侵犯了妻子的同居權(quán)利,，妻子有權(quán)要求賠償。

(三)對(duì)違反同居義務(wù)采取補(bǔ)償?shù)霓k法早有先例,。對(duì)違反同居權(quán)的法律救濟(jì),，各國也不盡相同，法國民法典規(guī)定,，夫妻一方不履行同居義務(wù)時(shí),，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫其履行或進(jìn)行精神損害賠償;夫?qū)ζ逕o正當(dāng)理由不與其同居時(shí)，可拒絕給付生活費(fèi)用,。英國法律規(guī)定,，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請(qǐng)求權(quán),，恢復(fù)同居的判決雖不能強(qiáng)制執(zhí)行,，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構(gòu)成非法同居的法定理由之一,，權(quán)利人對(duì)過錯(cuò)方可請(qǐng)求賠償,。我國婚姻法也把夫妻一方與他人非法同居作為精神賠償?shù)囊粋€(gè)條件，說明我國立法界已對(duì)同居權(quán)的認(rèn)可,。

二,、空床費(fèi)能否得到法院支持?

【案情摘要】

王某與尹某1990年結(jié)婚，2000年尹某以工作忙為由不經(jīng)?；丶揖幼?，王某產(chǎn)生懷疑。雙方約定如尹某晚上十二點(diǎn)至凌晨七時(shí)不回家居住,，每一小時(shí)支付100元“空床費(fèi)”,。事后因尹某經(jīng)常不回家居住，尹某總計(jì)向王某出具了“空床費(fèi)”4000元的欠條,。后雙方發(fā)生爭(zhēng)議,，尹某將王某打傷，王某起訴到法院要求離婚,，除了主張將共同財(cái)產(chǎn)判決王某所有外,，并要求支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi),，還要求支付精神損失2萬元和“空床費(fèi)”4000元,。

【法院處理】

一審法院認(rèn)為“空床費(fèi)”屬于精神損害賠償范疇，判決離婚，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),，尹某支付精神損害撫慰金4000元,。王某不服上訴，二審改判尹某支付精神撫慰金2000元,，補(bǔ)償費(fèi)4000元及醫(yī)療費(fèi)，其他維持原判,。

【最高法院民一庭意見】

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的涉及財(cái)產(chǎn)問題的協(xié)議,，經(jīng)審查不存在欺詐、脅迫的情形,，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定有效,。離婚時(shí)一方主張按照協(xié)議履行的，人民法院應(yīng)予支持;在不解除婚姻關(guān)系同時(shí)也沒有實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情形下,，對(duì)該主張不予支持,。

網(wǎng)友咨詢：不愿同床被索要空床費(fèi)，該如何計(jì)算賠償?

婚姻幫律師解答：

沒有賠償,這不合現(xiàn)實(shí),。

小編結(jié)語：配偶關(guān)系因?qū)Ξ?dāng)事人具有重大利益,，法律給予權(quán)利化保護(hù)，從而具有權(quán)利性質(zhì),。由此而產(chǎn)生了配偶權(quán)的概念,。配偶權(quán)則是由法律賦予的夫妻互為權(quán)利義務(wù)主體的身份權(quán)，其他任何人不得侵犯,。希望本文中關(guān)于"空床費(fèi)"是否應(yīng)該受到法律的認(rèn)可的知識(shí)對(duì)您的婚姻生活有所幫助,。"空床費(fèi)"是否應(yīng)該受到法律的認(rèn)可，空床費(fèi)能否得到法院支持的相關(guān)知識(shí)就介紹到這里,，更多關(guān)于空床費(fèi)能否得到法院支持的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。