根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母,，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi),，直至子女能獨(dú)立生活為止。”負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短,，由雙方協(xié)議,；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決,。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決,，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求,。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)第二十一條規(guī)定：“撫養(yǎng)費(fèi)”，包括子女生活費(fèi),、教育費(fèi),、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。

婚姻法第三十七條規(guī)定,，一方撫養(yǎng)的子女,，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部。

尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育的教育費(fèi)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān),，但是因?yàn)樯鲜召M(fèi)較貴的私立學(xué)校,，貴族學(xué)校所多支付的擇校費(fèi)用，或者是因考分不夠而產(chǎn)生的贊助費(fèi),，不應(yīng)當(dāng)屬于撫養(yǎng)費(fèi),。

子女就讀未經(jīng)父母雙方全部同意的，不同意的父/母一方可不支付該筆費(fèi)用,，由同意方父/母支付,。撫養(yǎng)費(fèi)以必要為限，子女購(gòu)買電腦手機(jī)等,、外出旅游的費(fèi)用,、購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的費(fèi)用等，該些費(fèi)用的支出沒有法律依據(jù),，父母可以拒絕支付,。

子女大病及絕癥的醫(yī)療費(fèi)，以社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)能報(bào)銷的為限,，如子女因患有腎功能衰竭需要換腎的費(fèi)用,、子女患有白血病需要骨髓移植的費(fèi)用等都不屬于撫養(yǎng)費(fèi)之列，父母只有道義上承擔(dān)該費(fèi)用的責(zé)任,，而不存在法律上承擔(dān)該費(fèi)用的義務(wù),。

【案情概要】

趙桂（女）與許才（男）于2000年相識(shí)，2001年8月,，趙桂在北京市婦產(chǎn)醫(yī)院生育一子趙陽,，孩子出生后一直由女方撫養(yǎng)，經(jīng)鑒定孩子為許才之子,。2013年8月,，趙陽起訴許才，要求其父承擔(dān)學(xué)校擇校費(fèi)用10500元的一半,。

許才認(rèn)為,，雙方不存在任何婚姻關(guān)系、同居關(guān)系或戀愛關(guān)系,。“我只是一次酒后女方讓我去其家修電腦而發(fā)生性關(guān)系。兩個(gè)月后，女方突然找到我,，表示孩子是我的,。我慎重勸阻女方不要保留孩子，但女方一意孤行,，表示養(yǎng)育孩子是她自己的事,，與我無關(guān)。2001年8月,，孩子剛剛出生,，女方找到我所在的部隊(duì)，要求我承擔(dān)責(zé)任,，給我?guī)砹藰O大的消極影響,，為此我結(jié)束了16年的部隊(duì)生涯。當(dāng)初是女方選擇讓這個(gè)孩子出生,，女方對(duì)孩子撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任,。此外孩子作為外地學(xué)生，不應(yīng)該在北京交納高額借讀費(fèi)入學(xué),，我不同意平均負(fù)擔(dān)孩子的教育費(fèi)用,。”

法院經(jīng)審理查明認(rèn)為，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母,，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)用和教育費(fèi)用,。許才作為一個(gè)有勞動(dòng)能力的公民，支付撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為未成年人父母的應(yīng)盡義務(wù),。趙陽一直隨母親在北京居住,、生活，在北京就讀并無不當(dāng),，但法院認(rèn)定數(shù)額應(yīng)以趙陽提交的已經(jīng)發(fā)生的票據(jù)體現(xiàn)為準(zhǔn),。許才以子女戶籍不在北京拒絕支付其在京學(xué)習(xí)費(fèi)用不能成為合理抗辯理由，遂判決：許才于本判決書生效后七日內(nèi)給付趙陽初一第一學(xué)期學(xué)費(fèi)人民幣5185元,。

一審宣判后,，原、被告均未上訴,。

【法官評(píng)析】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括：一,、女性是否享有生育決定權(quán)？生育決定權(quán)到底是男女雙方的權(quán)利,，還是女性獨(dú)有的權(quán)利,？二、男方不同意生育,，女方執(zhí)意選擇生育,，是雙方平均承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用,，還是女性有更多的責(zé)任？

筆者認(rèn)為,，生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利,，男方即使反對(duì)非婚生子，在孩子出生后亦應(yīng)承擔(dān)50%的撫養(yǎng)責(zé)任,，理由如下：

一,、生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利。

本案中,，男方的抗辯意見間接提到女方私自受孕,、不經(jīng)勸阻非婚生子，侵犯了男性的生育權(quán)的問題,。何為生育權(quán),？醫(yī)學(xué)上的生育權(quán)是指自然人以自然規(guī)律或人工授精的方法受孕、懷胎,、分娩以及無性生殖繁衍后代,。法律概念上的生育權(quán)是從受孕、懷胎到分娩的全過程,。生育權(quán)是一種人格權(quán),，隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)歷了從自然生育,、生育義務(wù)到生育權(quán)利的過程,。

生育權(quán)分為生育請(qǐng)求權(quán)、生育決定權(quán)和生育選擇權(quán),。決定孩子是否出生屬于生育決定權(quán)的范圍,。生育權(quán)具有明顯的沖突性：從民法公平、自由的原則出發(fā),，男方對(duì)盜精,、因欺詐而生育子女的案件中喪失了對(duì)后代的自由選擇權(quán)。但英美法以及大陸法系的主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為,，生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利,。男方的生育決定權(quán)與女性的人身自由權(quán)、生命健康權(quán)相比,，處于下位階,。如果兩種發(fā)生沖突，男性的生育權(quán)應(yīng)當(dāng)讓步,。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),，女性生育子女要?dú)v經(jīng)受孕、懷孕,、生產(chǎn)近十個(gè)月的時(shí)間,，而男方生育子女僅發(fā)生性行為即可,，女性投入的成本顯然更高。因此生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利,。

我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第51條規(guī)定：“婦女有按照有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利,，也有不生育的自由,。”基于該規(guī)定,，生育子女不需要男方雙方的合意，女方單方?jīng)Q定即可,。女方既有不生育子女的權(quán)利,，也有生育的權(quán)利。女方單方面選擇生育子女,，不構(gòu)成對(duì)男方生育權(quán)的侵犯,。

二、非婚生子女等同于婚生子女的法律地位,，其父應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的撫養(yǎng)費(fèi)分擔(dān)義務(wù),。

在本案中教育費(fèi)用的分擔(dān)問題上，存在兩種觀點(diǎn),，一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，中國(guó)是人工流產(chǎn)合法化的國(guó)家，在懷孕初期,，男方已經(jīng)明確表示不同意生育子女,，女方在此情況下選擇生育子女，意味著女方要承擔(dān)更多的責(zé)任,。對(duì)此德國(guó)民法典中亦存在減輕父親責(zé)任之規(guī)定,。然而另一種觀點(diǎn)從“兒童利益最大化”角度出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)保證非婚生子女的權(quán)利,。

筆者同意第二種觀點(diǎn),，應(yīng)當(dāng)判定非婚生子女之父承擔(dān)一半的撫養(yǎng)費(fèi)。非婚生子女的出生已經(jīng)是無奈,，也不能由他們自己選擇,。在東方文化的社會(huì)背景下，他們的成長(zhǎng)歷程注定要比婚生子女更艱辛,。將私生子出生視為“對(duì)家庭和社會(huì)的負(fù)擔(dān)”拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)有悖于我國(guó)的傳統(tǒng)人倫道德觀念,，也會(huì)影響父母子女的親情維系。在這種情況下,，減輕男方撫養(yǎng)費(fèi)責(zé)任,，不利于兒童權(quán)利的保護(hù)。

“兒童利益最大化”原則,，是世界各國(guó)未成年人民事權(quán)益保護(hù)的最重要原則,。在涉及未成年人的民事訴訟中,，均應(yīng)該從兒童保護(hù)角度出發(fā)，在利益衡量取舍之時(shí),，應(yīng)優(yōu)先考慮兒童利益,。法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)也應(yīng)該盡量向最能代表兒童權(quán)益一方傾斜。正如霍姆斯法官所言,，“法律的最大正當(dāng)性,，在于與人類最為深沉之天性的契合”。“兒童利益最大化”的原則體現(xiàn)的實(shí)質(zhì),，是人類繁育后代,、保護(hù)后代的最基本生存本能。中國(guó)儒家傳統(tǒng)文化認(rèn)為孩子是家庭的,、父母的,，但西方文化認(rèn)為孩子是社會(huì)的、國(guó)家的,、民族的,、未來的。在一個(gè)文明社會(huì),，公權(quán)力的適度介入以維護(hù)未成年人利益,，其實(shí)是保護(hù)社會(huì)發(fā)展的根基。

小編結(jié)語：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,，任何人不得加以危害和歧視,。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi),，直至子女能獨(dú)立生活為止,。非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)包括哪些費(fèi)用就介紹到這里，更多非婚生子女的相關(guān)問題,，請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑。