表面上看,我國(guó)大陸對(duì)軍人離婚中的自由因素顯然持更為寬容的態(tài)度。但放寬視域會(huì)發(fā)現(xiàn),在婚姻立法中保留類(lèi)似規(guī)定的國(guó)家與地區(qū)已經(jīng)越來(lái)越少,在發(fā)展了的民主與法治觀念中,軍人的特殊地位保護(hù)所付出的軍人配偶利益的犧牲的代價(jià),還是不是“經(jīng)濟(jì)”的已經(jīng)開(kāi)始被懷疑,。因此,實(shí)在不應(yīng)為我們的立法,比整日擔(dān)憂于“臺(tái)獨(dú)”路線下臺(tái)海軍事局勢(shì)前景的臺(tái)灣當(dāng)局制定的有關(guān)規(guī)定,更為趨向國(guó)際潮流而沾沾自喜,更應(yīng)看到與其大趨勢(shì)的差距,。
一、揭示傳統(tǒng)立法績(jī)效評(píng)估的失準(zhǔn)
1.軍婚特殊性假設(shè)的失準(zhǔn)
對(duì)婚姻長(zhǎng)久美滿的美好祝愿往往使人們認(rèn)為婚姻法也理應(yīng)在維持夫妻間緊密聯(lián)系,而不是“教導(dǎo)”他們?nèi)绾坞x異上投入更多關(guān)注與調(diào)控力度,而傳統(tǒng)核心家庭生養(yǎng)子女的突出功能,、夫妻社會(huì)勞動(dòng)和家庭勞動(dòng)分工與妻對(duì)夫人身依附關(guān)系的遺留也使“合”比“分”往往更能成為家庭法的社會(huì)學(xué)依據(jù),。恩格斯說(shuō):“一夫一妻制家庭和對(duì)偶婚不同的地方,就在于婚姻關(guān)系要堅(jiān)固得多,這種關(guān)系現(xiàn)在已不能由雙方任意解除了。”[1]這對(duì)于軍人的婚姻方面體現(xiàn)的猶為突出,以至于長(zhǎng)期以來(lái)人們很自然的認(rèn)為,離婚制度中的軍人特權(quán)現(xiàn)象是彌補(bǔ)軍人婚姻在自然維持上的困難而設(shè)定,但卻很少關(guān)注,這一“困難”的預(yù)設(shè)本身是否準(zhǔn)確,。
傳統(tǒng)假設(shè)認(rèn)為:軍人職業(yè)的特點(diǎn)是高度的團(tuán)體組織紀(jì)律性,、特殊專業(yè)性與危險(xiǎn)性,因此必須男女分離。加之軍人多有戍邊的義務(wù),而在戰(zhàn)時(shí)更是處于戰(zhàn)地,長(zhǎng)期兩地分居是軍婚的一般特征,。在抽取了同居這一婚姻關(guān)系自然維持的基礎(chǔ)以后,唯有在法律上自外在強(qiáng)行維系才能彌補(bǔ)軍婚較普通婚姻欠缺的穩(wěn)定性,。軍人多駐守邊疆海島等艱苦閉塞之地,而配偶更可能身處美妙的花花世界,與“第三者”接觸的機(jī)會(huì)更多等等,這在一定程度上是事實(shí),但絕非無(wú)一例外。事實(shí)上,我國(guó)現(xiàn)行兵役分為志愿兵役制與義務(wù)兵役制,對(duì)于志愿兵特別是老兵,有一部分已解決了女方隨部隊(duì)的工作及子女教育問(wèn)題,而校級(jí)以上軍官更是多數(shù)解決了兩地分居問(wèn)題,。而義務(wù)兵隨著新兵役法將服役期由3年降為2年,已婚老兵的分居問(wèn)題有所緩解,真正面臨婚姻困難的,實(shí)則駐守邊海防及內(nèi)地特殊地域的部分已婚義務(wù)兵,、少量志愿兵及下級(jí)軍官。
將夫妻關(guān)系實(shí)際存續(xù)條件等于甚至還可能優(yōu)于一般社會(huì)公眾的部分軍人,特別是中高級(jí)軍官的軍婚同樣包含于“軍婚困難”的假設(shè)中,無(wú)差別適用軍婚特權(quán),實(shí)在是大大的不公,。反過(guò)來(lái),依困難婚姻特別保護(hù)的邏輯,除軍職以外還有許多社會(huì)職業(yè)存在長(zhǎng)期(甚至可能還長(zhǎng)于義務(wù)兵役期)分居,艱苦條件的特點(diǎn),如地質(zhì)勘探,考古探險(xiǎn),重點(diǎn)工程建設(shè),遠(yuǎn)洋航運(yùn)等,這些從業(yè)者的婚姻也應(yīng)得到類(lèi)似保護(hù),事實(shí)上從來(lái)沒(méi)有過(guò),。這種對(duì)軍職與非軍職明顯的厚此薄彼,在以和平為主題,以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的今天似乎已顯不妥。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看應(yīng)當(dāng)取消對(duì)軍人的特權(quán)賦予,即使當(dāng)前仍需要繼續(xù)保留軍人否決權(quán)也必須在訴訟中有所甄別,特別是對(duì)具體軍婚是否存在顯著區(qū)別于普通婚姻的所謂困難情形,。故應(yīng)在“軍人一方有重大過(guò)錯(cuò)的除外”的條款中追加“以及雙方婚姻關(guān)系與非軍婚實(shí)質(zhì)近似”的除外規(guī)定,將何為實(shí)質(zhì)近似的判斷委之于法官的自由裁量,形成對(duì)“特權(quán)”的司法制約,。
2.對(duì)國(guó)防利益的保護(hù)效果預(yù)測(cè)的失準(zhǔn)
無(wú)論舊法26條還是修正案33條都持這樣的邏輯:國(guó)防利益的維護(hù)需要廣大軍人安心本職,“毫無(wú)牽掛”,?；橐黾彝o(wú)疑是人生幾大牽掛之一,而本來(lái)就聚少離多的軍人婚姻面臨的不確定風(fēng)險(xiǎn),無(wú)疑是可能的最嚴(yán)重的動(dòng)搖軍心的因素,似乎軍婚在,則軍心穩(wěn),軍婚破,則軍心亂。賦予軍人特權(quán),由軍人自己掌控軍婚的命運(yùn)無(wú)疑解除了軍人的后顧之憂,。然而這看似妥貼的推理確存在嚴(yán)重的主觀與片面的傾向,。
馬克思將婚姻作為符合一定生存規(guī)律的倫理實(shí)體看待,認(rèn)為“離婚僅僅是對(duì)下面這一事實(shí)的確定:某一婚姻已經(jīng)死亡,它的存在僅僅是一種外表和騙局。不用說(shuō),既不是立法者的任性,也不是私人的任性,而每一次都只是事物的本質(zhì)來(lái)決定婚姻是否已經(jīng)死亡”,。[2]在33條中,對(duì)于可能占大多數(shù)的軍人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或無(wú)法證明其有過(guò)錯(cuò)的其他情況,例如軍人的不適婚疾病,與其感情基礎(chǔ)薄弱甚至就是難耐凄涼而感情不合,仍強(qiáng)求軍婚的維持,這其中立法者與私人(軍人)體現(xiàn)的“任性”是多么的明顯,。退一步講,婚姻的外表易于維持,而軍人配偶的人身卻難以控制,結(jié)果是軍人配偶另尋解脫之道,如與軍人分居,或?qū)ふ业谌?到頭來(lái)仍免不了軍人為后院起火傷腦筋,這也在更深層次上折射出中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)人們家庭生活的規(guī)制態(tài)度——重家庭形式穩(wěn)定之外觀而輕家庭實(shí)質(zhì)生活質(zhì)量。同時(shí),“鐵打的營(yíng)盤(pán)流水的兵”,國(guó)防利益的長(zhǎng)期保障又有賴于33條穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)揮作用,然而在社會(huì)公眾逐步明白與軍人結(jié)婚這“一錘子買(mǎi)賣(mài)”的道理以后,可能沒(méi)人再“敢愛(ài)”“最可愛(ài)的人”,。畢竟33條可以限制他人離婚自由,卻不能限制或強(qiáng)迫他人結(jié)婚自由,。這并非聳人聽(tīng)聞,婚姻法修正案(草案)在第一、第二次討論中均對(duì)舊法26條做了原封保留,而在第三次討論中,遭到了包括部分軍隊(duì)代表在內(nèi)各界的強(qiáng)烈反對(duì),畢竟,婚結(jié)不成,還談什么保護(hù)軍婚,安定軍心,。[3]也許早就應(yīng)當(dāng)拋棄這種將對(duì)軍人婚姻的形式關(guān)照等同于對(duì)軍婚乃至軍人的實(shí)質(zhì)關(guān)懷的作法,。重要的是想辦法彌補(bǔ)軍婚與一般婚姻相比的實(shí)質(zhì)缺陷,比如縮短義務(wù)兵服役期,增加軍婚配偶相互探視的機(jī)會(huì)與時(shí)間,改善軍營(yíng)探視條件,對(duì)志愿兵盡量解決配偶隨部隊(duì)工作居住問(wèn)題,提高軍人補(bǔ)貼、工資待遇等,。
二,、糾正體系違反的錯(cuò)誤及對(duì)違憲嫌疑的漠視
在承認(rèn)婚姻當(dāng)中的雙方平等的現(xiàn)代婚姻法中,訴訟離婚是一方要求離婚的請(qǐng)求權(quán)(訴權(quán))與對(duì)方拒絕離婚的抗辯權(quán)間的公平較量。這一平等性在于,任何一方的權(quán)利都不能代替法官的判斷,雙方處于程序平等的地位,其較量的結(jié)果,取決于請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)對(duì)各自授權(quán)性規(guī)范中的離婚理由與抗辯理由的授引是否適當(dāng)與有力。以1973年英國(guó)離婚訴訟法為例,原告若援引被告與他人通奸為離婚理由,被告則可援引原告方知悉自己的通奸行為,仍又共同居住滿6個(gè)月為抗辯,。最后由法官作理由間的權(quán)衡,。可見(jiàn)現(xiàn)代離婚法以附以充分理由的離婚訴權(quán)與抗辯權(quán)的授權(quán)性規(guī)范間的較量,為調(diào)控離婚自由度的方法,。如果一方的意志不需附有任何理由, 甚至具有超越或者實(shí)際上命令法官作出有利于自己的裁決的效力,這種使法官亦有遵守義務(wù)的對(duì)一方的“授權(quán)”性規(guī)范,將完全不能被現(xiàn)代離婚理念解釋,而只能回溯到夫妻雙方的離婚自由不平等的舊時(shí)代,例如古羅馬法將妻子視為弱者而永遠(yuǎn)處于丈夫“保護(hù)”之下,自不能決定婚姻的命運(yùn),。又如中國(guó)婚姻比較中婦女欲實(shí)現(xiàn)離婚,唯有請(qǐng)求丈夫休妻,它們的共同實(shí)質(zhì)是,配偶一方獲得了來(lái)自官方的決定婚姻命運(yùn)(通過(guò)命令法官),“駁回”對(duì)方離婚請(qǐng)求的權(quán)利,顯然,這是一種基于一定身份獲取的特權(quán)。從司法實(shí)踐看,軍人“不同意”離婚往往有“命令”法官在進(jìn)入實(shí)體審理前即駁回對(duì)方離婚訴訟請(qǐng)求的效力,故33條實(shí)則特權(quán)性規(guī)范,而非授權(quán)性規(guī)范,。而現(xiàn)代婚姻法亦由舊身份法發(fā)展為調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的民法的一部分,直接規(guī)定得阻卻離婚訴訟進(jìn)入實(shí)體審理的“一票否決權(quán)”這樣多用于行政與立法領(lǐng)域的特權(quán),而不是通過(guò)賦予軍人在實(shí)體審理中的強(qiáng)力抗辯權(quán)(如軍職抗辯權(quán)),這至少在規(guī)范類(lèi)型的選取上犯了民法體系違反的錯(cuò)誤,。而前面提到的最高人民法院的司法解釋《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定,軍人不同意離婚,但夫妻關(guān)系確已破裂,經(jīng)工作和好無(wú)望,確有離婚之必要的,人民法院可根據(jù)有關(guān)政策,通過(guò)軍人所在單位做好工作,準(zhǔn)予離婚。試圖以此將離婚的一般標(biāo)準(zhǔn)向軍婚滲透,以糾正上述錯(cuò)誤,。但嚴(yán)格的說(shuō),司法解釋并非法律淵源,以之為原26條加注但書(shū)與例外構(gòu)成對(duì)其實(shí)質(zhì)的修改,本身即有枉法的嫌疑,。此外,解釋的適用一般須在法院實(shí)體審理之后,這也與原26條軍人特權(quán)得阻卻實(shí)體審理開(kāi)始的效力機(jī)制不匹配,進(jìn)而陷法官于必然的法條與解釋的沖突與兩難中。即便要在民法中保留體系違反的特權(quán)性規(guī)范,也必須強(qiáng)調(diào)與憲法,、民法典,、婚姻法中一些基本原則間沖突的解釋與調(diào)和。以33條為例,軍婚特別保護(hù)至少直接的違反了該法第三條第一款“禁止包辦,、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為,禁止借婚姻索取財(cái)物”的婚姻自由的基本原則,。這么說(shuō),是因?yàn)榍翱钜?guī)定并沒(méi)有作“法律另有規(guī)定的除外”的但書(shū)。雖然作為同一部法律的第3條與第33條很難說(shuō)誰(shuí)的效力更高,這一沖突僅僅是事實(shí)上的而不是效力上的,但卻至少反映了婚姻法在作包括離婚自由的原則宣誓時(shí)的理想主義,、開(kāi)放主義與作具體婚姻類(lèi)型特別規(guī)定時(shí)的保守主義間的價(jià)值取向的矛盾,。
從更高的層次講,作為特權(quán)性規(guī)范的婚姻法第33條是否合憲呢?我國(guó)憲法第33條第二款“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”(無(wú)但書(shū))這至少理論上宣告任何賦予公民的(而不是公職機(jī)關(guān)與人員的)私權(quán)利不可能是我有你無(wú)的特權(quán)。憲法第37條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯”,第98條規(guī)定“中華人民共和國(guó)婦女在政治的,、經(jīng)濟(jì)的,、文化的、社會(huì)和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”(無(wú)但書(shū)),。這更是明確了婦女在婚姻家庭的實(shí)質(zhì)權(quán)利享有,包括離婚自由權(quán)上享有與男子平等的待遇,并且未給任何婚姻的特型在憲法上留有例外的余地,。這更說(shuō)明,婚姻法賦予軍人“離婚否決權(quán)”的作法實(shí)質(zhì)上置軍婚中男女雙方的人身自由,生活自決權(quán)等憲法性權(quán)利于在程序上,進(jìn)而在實(shí)體上的雙重不平等的地位,這已經(jīng)與上述若干憲法條文沖突。當(dāng)然,上下位法間的表面沖突并非必然導(dǎo)致下位法的無(wú)效,。作為上位法的憲法本身具有原則性與穩(wěn)定性,其在和平條件下的進(jìn)步在很多情況下來(lái)源于更貼進(jìn)于生活的下位法(如婚姻法)應(yīng)付新情況的立法突破,。在國(guó)外,創(chuàng)建性的立法一般附有完備的立法理由書(shū),以此為依據(jù),對(duì)于某些“出位條款”必然引發(fā)違憲審查,及類(lèi)似的上下位法各自代表正義理念的程序性權(quán)衡。這種憲法與部門(mén)法彼此間的“論理”,而不是互相觀望或機(jī)械比對(duì)中的“互相修正”,既發(fā)揮了憲法的主權(quán)者價(jià)值的深遠(yuǎn)性,、穩(wěn)定性,又使憲法總能面向生活而洋溢時(shí)代氣息,。遺憾的是,我國(guó)既無(wú)立法理由書(shū)制度(立法理由書(shū)是同級(jí)立法機(jī)關(guān)編制的官方文件,而不是參與立法的學(xué)者們個(gè)人出版的學(xué)理解釋著作,如時(shí)下流行的什么合同法講話之類(lèi)),又無(wú)違憲審查的法制傳統(tǒng)乃至心理準(zhǔn)備,這使得在我國(guó),相當(dāng)多的法律條文明明與上位法抵觸卻莫明其妙的各行其道,相安無(wú)事。因此,也許問(wèn)題的關(guān)鍵還不在于婚姻法33條本身的實(shí)體分析,而在如何使這一在民間由來(lái)已久的,并在新法中繼續(xù)存在的疑點(diǎn)爭(zhēng)議,早日引發(fā)婚姻法與憲法間就33條是否違憲的“對(duì)話程序”,。
三,、限縮軍人一方“重大過(guò)錯(cuò)”概念的“任意性”
“過(guò)錯(cuò)”在法律上屬不確定概念,它并不是簡(jiǎn)單的、純粹客觀的事實(shí),而只是一種標(biāo)準(zhǔn),其含義的確定有賴于對(duì)各種事實(shí)進(jìn)行相對(duì)廣泛的研究及法官的價(jià)值判斷,。[4]為避免衡平與推理的誤差,最為簡(jiǎn)便的方法自然是尋找有關(guān)成文法中對(duì)過(guò)錯(cuò)樣態(tài)的現(xiàn)成列舉,。如婚姻法第32條第3款列舉的離婚理由中的“實(shí)施家庭暴力或虐待,遺棄家庭成員,重婚或有配偶者與他人同居的,有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的”,我國(guó)婚姻法在離婚法定理由上采取破裂原則中的感情破裂主義,故上述“過(guò)錯(cuò)”行為的例舉實(shí)則作為得支持感情破裂的主張的直接證據(jù),而不是過(guò)錯(cuò)離婚原則下直接決定離婚與否的法定理由(該款第5項(xiàng)亦稱“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”),以此作為33條得援引“過(guò)錯(cuò)”的直接依據(jù),嚴(yán)格的講并不準(zhǔn)確。又如第46條的規(guī)定:“有下列情況之一,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚的;(二)有配偶與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待,、遺棄家庭成員的”,。雖它指明為過(guò)錯(cuò),但范圍較32條列舉還小。由此,筆者認(rèn)為只有在認(rèn)清33條所謂“重大過(guò)錯(cuò)”引發(fā)的法律后果的性質(zhì)的基礎(chǔ)上,結(jié)合32條與46條的總集,對(duì)其加以界定,。
軍人“重大過(guò)錯(cuò)”的出現(xiàn),是其同意對(duì)方離婚請(qǐng)求的“一票否決權(quán)”的除權(quán)性但書(shū),。筆者認(rèn)為對(duì)軍人“重大過(guò)錯(cuò)”定以“重大”二字,既無(wú)必要,也不合理,這是因?yàn)?1.一般來(lái)講,一個(gè)概念隨著定語(yǔ)的增加,外延的限制而內(nèi)涵逐步清晰,但這一邏輯對(duì)“過(guò)錯(cuò)”這一不確定概念并不適用。過(guò)錯(cuò)概念的存在不依先驗(yàn)的法定,而在對(duì)眾多具體生活事實(shí)逐一界定后的每一個(gè)分散的過(guò)錯(cuò)事實(shí)中,。這使得各國(guó)侵權(quán)法多不留意過(guò)失與故意這對(duì)在常識(shí)中顯著有別的過(guò)錯(cuò)樣態(tài)的輕重之分,。
至于過(guò)錯(cuò)重大與否,筆者以為,這更多是對(duì)具體案件判定存在過(guò)錯(cuò)以后的法官基于義憤的感慨而已,這種道德宣言性的,歸納性的,判例集成式的重大過(guò)錯(cuò)的“重述”,怎么能搖身一變成為先驗(yàn)的,演譯適用的立法的預(yù)見(jiàn)呢?這么做更多的功效其實(shí)是指導(dǎo)法官在判斷過(guò)錯(cuò)存在與否時(shí)收緊,再收緊它的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn),最終的重大過(guò)錯(cuò)的證成也許將是難以達(dá)到的目標(biāo)。2.已經(jīng)提到的32條和46條列舉的3種與4種情況也只是以“過(guò)錯(cuò)”界定之,并無(wú)輕重之說(shuō),。如果它們都只是過(guò)錯(cuò),那依從過(guò)錯(cuò)到重大過(guò)錯(cuò)的情勢(shì)變化,以46條(一)重婚為例,如重婚都只是過(guò)錯(cuò),那相對(duì)而言的什么情況才是重大過(guò)錯(cuò)呢?是不是多次重婚較之一次重婚就是重大過(guò)錯(cuò)呢?事實(shí)上,在過(guò)錯(cuò)離婚主義乃至過(guò)錯(cuò)離婚賠償主義都并非廣泛適用的今天,凡婚姻法列舉的過(guò)錯(cuò)必然是經(jīng)過(guò)再三權(quán)衡,頗值關(guān)注,直接影響婚姻破裂與否的重要因素,那還有什么必要在33條中頗為突兀的冒出個(gè)“重大過(guò)錯(cuò)”,在婚姻法中制造莫須有的,無(wú)從把握的重過(guò)錯(cuò)與輕過(guò)錯(cuò)間的區(qū)分;既然在32條與46條都沒(méi)有說(shuō)什么重大過(guò)錯(cuò)才能離婚,才能賠償,那33條又為什么要獨(dú)樹(shù)一幟,與體系大相徑庭呢?唯一的解釋還是:法律仍希望盡可能限制這一除權(quán)性但書(shū)的效力范圍,從而將修正案第33條與原婚姻法26條保持實(shí)質(zhì)近似,。
再結(jié)合新婚姻法對(duì)主張配偶過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任在必要情況下倒置規(guī)定的遺漏,使軍人配偶在某些情況下要通過(guò)證明遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的軍人的“重大過(guò)錯(cuò)”難度無(wú)比之大(如證明軍人不忠行為,軍人遺棄的意志等),從而使法律為軍人配偶預(yù)留的唯一消除特權(quán),實(shí)現(xiàn)平等的程序形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為不僅應(yīng)刪除“重大”之限制,也不應(yīng)限于32條與46條的過(guò)錯(cuò)列舉的合集,由于針對(duì)的并不是婚姻實(shí)體判斷,而是對(duì)軍人特權(quán)的程序性判斷,故作“軟化”特權(quán)的考慮,也應(yīng)適當(dāng)在上述合集的基礎(chǔ)上對(duì)過(guò)錯(cuò)作較為寬松的理解,這樣作根本不會(huì)導(dǎo)致軍婚離婚的草率,因?yàn)橐讶缣岬?在軍人特權(quán)的程序判斷以后,軍婚將一如普通婚姻那樣接受32條的檢驗(yàn),軍人的配偶是不可能由此打開(kāi)比一般夫妻間更輕率離婚的缺口的,。
四,、結(jié) 語(yǔ)
但筆者仍然認(rèn)為,這種在堅(jiān)持婚姻法33條主基調(diào)下的修修補(bǔ)補(bǔ)終歸是權(quán)宜性的。結(jié)合維護(hù)我國(guó)人民軍隊(duì)崇高地位的現(xiàn)實(shí)需要,解決問(wèn)題的總的思路是:在認(rèn)真分析有關(guān)法律的文化背景,分析規(guī)定的表述與實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上,在可能的限度內(nèi)進(jìn)一步限制軍人特權(quán),逐步將原則性的賦予軍人離婚訴訟中的得阻確實(shí)體審理的特權(quán),附加例外性的除權(quán)規(guī)定的體系,變?yōu)樵瓌t性的不賦予軍人特權(quán),而在訴訟的實(shí)體審理階段中依軍人申請(qǐng),法官得在確有必要的特殊情況下中止審理的立法體系,直至有朝一日徹底刪除關(guān)于涉軍人離婚中的“特權(quán)”規(guī)定,。
相關(guān)文章推薦：
現(xiàn)如今流行開(kāi)來(lái)的追軍熱已經(jīng)讓許許多多的小姑娘立志嫁給軍人,，可是現(xiàn)今社會(huì)離婚率日漸上漲，軍婚還可以獨(dú)善其身嗎?根據(jù)中國(guó)婚姻法的規(guī)定,，國(guó)家是保護(hù)軍婚的,，軍人配偶要跟軍人離婚，需征得軍人同意,，但是軍人一方有重大錯(cuò)誤的除外,。軍人離婚應(yīng)注意的程序性問(wèn)題大家又知道多少呢!【更多詳情】
作為保家衛(wèi)國(guó)的軍人，因?yàn)樗麄兩矸莸奶厥庑?，?guó)家對(duì)他們的婚姻進(jìn)行專門(mén)規(guī)定,，以保護(hù)軍婚,，這樣“小家”安定了,，才能更好地保護(hù)“大家”。所以,，軍人在離婚方面的條件要比普通的婚姻條件苛刻,。你了解和軍人離婚需要的條件有哪些嗎?【更多詳情】
涉及軍人離婚的特殊規(guī)定,特殊規(guī)定有哪些?
現(xiàn)役軍人的婚姻予以特別保護(hù)是由軍人的特殊地位決定的。人民軍隊(duì)是人民民主專政的柱石,，擔(dān)負(fù)著保衛(wèi)祖國(guó),，保衛(wèi)社會(huì)主義建設(shè)的神圣職責(zé)。我國(guó)法律對(duì)軍人離婚的特殊規(guī)定有哪些?以及怎樣才能更好的保護(hù)軍婚,，讓軍人更加安心的為我們保家衛(wèi)國(guó),。【更多詳情】
小編結(jié)語(yǔ)：軍婚在我國(guó)受到特別的保護(hù)這是毋庸置疑的。因?yàn)檐娙说纳矸葺^特殊，軍人擔(dān)任著保家衛(wèi)國(guó)的重任,。在婚姻中給與特殊照顧也是合情合理的,。軍人離婚訴訟中軍人否決權(quán)，大多數(shù)人不知道或片面理解,。軍人離婚訴訟中的軍人否決權(quán)的相關(guān)知識(shí)就介紹到這里,，更多關(guān)于軍人離婚訴訟中否決權(quán)的法律問(wèn)題可以撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
