上訴人（原審被告）：衛(wèi)某婷,。

被上訴人（原審原告）：陳某標(biāo),。

廣州市海珠區(qū)人民法院一審查明：陳某標(biāo)、衛(wèi)某婷原是夫妻關(guān)系,，于1995年1月30日生育了女兒陳甲,，于1999年11月6日生育了兒子陳乙。2010年1月7日,，陳某標(biāo),、衛(wèi)某婷因性格不合，感情破裂而協(xié)議離婚,，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》約定：婚生女兒陳甲,、兒子陳乙的撫養(yǎng)權(quán)歸衛(wèi)某婷，由陳某標(biāo)每月支付2000元撫養(yǎng)費，直至兒子,、女兒獨立生活為止,，陳某標(biāo)隨時享有探視的權(quán)利?！峨x婚協(xié)議書》還對財產(chǎn)分割問題作了約定,。自2010年8月7日開始，兩名子女跟隨陳某標(biāo)生活,，沒有回衛(wèi)某婷住處,。后陳某標(biāo)以離婚時未征求子女意愿為由，到法院起訴,，請求變更陳甲和陳乙由其撫養(yǎng),，并由衛(wèi)某婷支付2000元/月的撫養(yǎng)費。

一審期間,，陳某標(biāo)提交了落款人為陳甲,、陳乙，落款時間為2010年9月4日的兩份信函,，主要內(nèi)容均為：父母離婚時沒有與本人協(xié)商撫養(yǎng)權(quán)問題,，現(xiàn)本人要求跟隨父親生活，特向法院提出申請,。庭審后,，陳甲、陳乙到庭表示,，由于經(jīng)常受到衛(wèi)某婷的打罵,，故才跟隨陳某標(biāo)生活，所寫給法院的函是其真實意思表示,。

廣州市中級人民法院二審查明的事實與一審基本一致,，并委托社會觀護(hù)員對陳某標(biāo)和衛(wèi)某婷的工作情況和家庭背景進(jìn)行調(diào)查，了解到：衛(wèi)某婷在某停車場任管理員,，工資收入2200元/月,，有一處宅基地住房出租，租金2500元/月,，2010年村股份分紅3萬元,；現(xiàn)住房位于海珠區(qū)某小區(qū)內(nèi)，面積120平方米,，小區(qū)環(huán)境優(yōu)良,。陳某標(biāo)在某村民委員會任職，負(fù)責(zé)治安隊的人員管理工作,，月收入2000元/月,，晚上兼職收入約2000元/月,。離婚后，陳某標(biāo)借住在其胞妹的一棟二層高宅基地樓房內(nèi),。陳某標(biāo)及其子女陳甲和陳乙均有股份分紅,，分紅情況與衛(wèi)某婷相同。村民普遍反映衛(wèi)某婷性格較強勢和偏激,，陳某標(biāo)則忠厚勤勞,，村民對陳某標(biāo)的印象很好。陳某標(biāo)與子女的關(guān)系融洽,。

二審期間,，陳甲和陳乙到庭反映：陳甲就讀高中一年級，在校寄宿,；陳乙就讀小學(xué)五年級,，由父親照顧其起居飲食；陳甲和陳乙感情深厚,，均能自覺學(xué)習(xí),，成績優(yōu)良；母親衛(wèi)某婷性格暴躁,，經(jīng)常無故發(fā)脾氣對他們進(jìn)行打罵和威脅,，甚至罰跪門口和反綁雙手，強拉他們上天臺威脅要推下樓,，他們對母親衛(wèi)某婷十分懼怕,，所以才于2010年8月打電話給父親要求隨父親生活；他們隨母親生活時母親并沒有照顧他們,，反而是他們放學(xué)后做好飯菜等母親回家吃飯,，但母親卻經(jīng)常無故發(fā)脾氣，嫌他們做的飯菜不好吃或收拾屋子不干凈,。父親一直對他們很好，總是親手做飯給他們吃,，并經(jīng)常鼓勵他們?，F(xiàn)他們隨父親一起生活，不用再過擔(dān)驚受怕的日子,，身心狀況有了很大好轉(zhuǎn),，成績也比以前提高了。陳甲和陳乙均強烈要求隨父親生活,，不愿意隨母親生活,。

二、裁判

廣州市海珠區(qū)人民法院一審認(rèn)為：陳某標(biāo),、衛(wèi)某婷的婚生女兒陳甲,、兒子陳乙均尚未成年，陳某標(biāo)、衛(wèi)某婷均負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù),。陳某標(biāo),、衛(wèi)某婷在離婚時，雖然離婚協(xié)議已對兩個小孩的撫養(yǎng)問題進(jìn)行了約定,，但是陳甲和陳乙已年滿十周歲,，均明確表示跟隨陳某標(biāo)生活，并且已實際跟隨陳某標(biāo)生活,，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條,、第16條的規(guī)定，故陳某標(biāo)提出變更撫養(yǎng)關(guān)系的主張予以支持,。關(guān)于撫養(yǎng)費的問題,，綜合考慮廣州市的生活指數(shù)，雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況以及兩個小孩的實際支出,，確定衛(wèi)某婷每月支付陳甲,、陳乙撫養(yǎng)費各1000元為宜。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條,、第三十七條的規(guī)定,，判決：陳甲、兒子陳乙變更由陳某標(biāo)攜帶撫養(yǎng),，衛(wèi)某婷每月支付陳甲,、陳乙的撫養(yǎng)費各1000元，從2010年8月7日起到陳甲,、陳乙分別年滿十八周歲時止,。

一審判決后，衛(wèi)某婷不服,，向廣州市中級人民法院提起上訴,。認(rèn)為：1.其與陳某標(biāo)離婚時約定兩名子女由其攜帶撫養(yǎng)是雙方的真實意思表示，并無存在任何強迫的行為,，兩名子女尚未成年,，不懂分辨是非，現(xiàn)他們稱愿意跟隨陳某標(biāo)生活,，是因為受了陳某標(biāo)的教唆,；2.陳某標(biāo)無正當(dāng)職業(yè)、無固定收入和居住地方,，其要求變更子女的撫養(yǎng)權(quán)是為了占有子女的股份分紅和已按協(xié)議分割的房產(chǎn),；3.中國悠久歷史是尊崇“棒頭出孝子”，其在子女小的時候有打罵的行為,，但這是其愛子心切的表現(xiàn),，如果沒有其對子女的悉心照顧,，一對子女不可能健康成長，女兒陳甲也不可能考上重點高中,。為此,，請求撤銷原審判決，改判由其攜帶撫養(yǎng)兒子陳乙,，由陳某標(biāo)每月負(fù)擔(dān)兒子陳乙的撫養(yǎng)費1000元至其年滿十八周歲止,。

陳某標(biāo)二審答辯稱：不同意衛(wèi)某婷的上訴請求。衛(wèi)某婷經(jīng)常打罵子女,，不懂得珍惜,，是一對子女自己要求隨其生活的，其尊重孩子的意愿,。

廣州市中級人民法院二審認(rèn)為：對子女的撫養(yǎng)問題,，應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā),，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決,；如果父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮子女的意見,。本案中,，陳某標(biāo)與衛(wèi)某婷的經(jīng)濟條件相當(dāng)，陳某標(biāo)雖借住在其胞妹的房屋中,，亦能妥善安排家人的住房問題,，因此，陳某標(biāo)具備攜帶撫養(yǎng)子女的能力和條件,。雖然衛(wèi)某婷和陳某標(biāo)在離婚時約定由衛(wèi)某婷攜帶撫養(yǎng)子女陳甲和陳乙,，但并未征求子女的意見。陳甲和陳乙已年滿十周歲,，有一定的辨識能力,，現(xiàn)二人強烈要求隨父親陳某標(biāo)生活，對其二人的意見應(yīng)予尊重,；且從衛(wèi)某婷和陳某標(biāo)二人的性格和教養(yǎng)子女的方式來看,，由陳某標(biāo)攜帶撫養(yǎng)子女更有利于子女的身心健康成長。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定,，判決如下：駁回上訴，維持原判,。

三,、評析

本案爭議的焦點是，父母離婚后子女的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)以父母協(xié)議為準(zhǔn),，還是應(yīng)優(yōu)先考慮子女的意愿,？我們認(rèn)為,，在確定子女撫養(yǎng)權(quán)的問題上，如果父母雙方均有撫養(yǎng)能力,，一方有暴力,、虐待子女行為，對子女身心健康確有不利影響,，另一方請求變更撫養(yǎng),，子女也同意隨另一方生活的，應(yīng)尊重子女的意愿,，準(zhǔn)予變更撫養(yǎng),。

1989年聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第12條明確提出：“締約國應(yīng)確保有主見能力的兒童有權(quán)對影響到其本人的一切事項自由發(fā)表自己的意見，對兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟程度給以適當(dāng)?shù)目创?。為此目的,，兒童特別應(yīng)有機會在影響到兒童的任何司法和行政訴訟中，以符合國家法律的訴訟規(guī)則的方式,，直接或通過代理人或適當(dāng)機構(gòu)陳述意見,。”《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》（下稱《意見》）第5條規(guī)定：“父母雙方對十周歲以上的未成年人子女隨父或母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮子女的意見,。”第16條又規(guī)定：“一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的,，應(yīng)予支持：……（3）十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活,，該方又有撫養(yǎng)能力的,；……。”這些規(guī)定都體現(xiàn)了在子女撫養(yǎng)問題上對子女意愿的尊重,。

但是,，由于受到傳統(tǒng)子女觀和父母本位主義的影響，在成年人的眼中子女必須依附于父母或其他成年人,，他們的自我意識和獨立人格往往被忽視,。這種觀念在我國影響深遠(yuǎn)，至今仍未完全退出歷史舞臺,。在我國立法和司法實踐中,，在子女撫養(yǎng)問題上有時更多考慮父母的意愿和因素，而忽視了子女意愿的重要性,。如《意見》第17條規(guī)定：“父母雙方協(xié)議變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的,，應(yīng)予準(zhǔn)許。”《婚姻法》第36條第3款規(guī)定：“離婚后,，……哺乳期后的子女,，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決,。”從上述規(guī)定可以看出,，只要父母雙方對未成年子女撫養(yǎng)問題達(dá)成協(xié)議的,，就無須征求子女的意見；即使《意見》第5條規(guī)定應(yīng)考慮子女的意見,，但這一規(guī)定也是預(yù)設(shè)了限制性條件,，即父母未能就確定直接撫養(yǎng)方達(dá)成一致協(xié)議的，才須考慮子女的意見,。此外,，在訴訟程序方面，沒有規(guī)定父母離婚時,，未成年子女可以作為獨立的主體參加訴訟,，也沒有建立“訴訟代表人”制度（即由“訴訟代表人”代表未成年子女參加訴訟并就子女撫養(yǎng)問題向法庭提出處理建議），有些父母在破裂的婚姻中受到傷害,，在經(jīng)歷離婚大戰(zhàn)后已是身心疲憊,，為了盡快得到解脫而草率處理子女撫養(yǎng)問題，甚至為了在財產(chǎn)分割中多分財產(chǎn),，不惜將子女撫養(yǎng)問題作為籌碼,。鑒于法律上沒有規(guī)定父母離婚時對子女的撫養(yǎng)問題必須征求子女的意愿，在司法實踐中,，如雙方當(dāng)事人對子女撫養(yǎng)問題達(dá)成協(xié)議的,，即使訴至法院，有些法官也就不再征求未成年子女的意見,，對雙方的協(xié)議予以準(zhǔn)許,。如果雙方是通過婚姻登記機關(guān)協(xié)議離婚的，則只要達(dá)成協(xié)議,，婚姻登記機關(guān)也不會對子女撫養(yǎng)問題進(jìn)行實質(zhì)審查,。由此，在子女撫養(yǎng)問題的處理上,，很容易導(dǎo)致違背子女的意愿,，損害未成年子女的合法權(quán)益。

本案中,，正因為陳某標(biāo)與衛(wèi)某婷在離婚時就子女撫養(yǎng)問題達(dá)成了協(xié)議,，也沒有征求子女的意見就確定了子女的撫養(yǎng)權(quán)，違背了子女的意愿,，導(dǎo)致離婚后不久陳某標(biāo)即因子女不愿跟隨衛(wèi)某婷生活而提起變更撫養(yǎng)的訴訟,。如果在雙方協(xié)議離婚中能充分考慮子女的意愿，再對子女撫養(yǎng)問題作出處理,，則能徹底解決家庭糾紛,，雙方因子女撫養(yǎng)問題成訟的可能性也就很小了。

當(dāng)然，在處理子女撫養(yǎng)問題時,，還須堅持“子女利益最大化”原則予以妥善解決。對此,，我國立法上也作了相應(yīng)的規(guī)定,，如《婚姻法》第36條就規(guī)定對子女撫養(yǎng)不能達(dá)成協(xié)議時應(yīng)根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決?！兑庖姟芬裁鞔_：“人民法院審理離婚案件,，對子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康,，保障子女的合法權(quán)益出發(fā),，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。”筆者認(rèn)為,，在處理子女撫養(yǎng)問題上應(yīng)綜合考慮子女的意愿,、父母雙方的撫養(yǎng)能力及父母是否有不利于子女身心健康的情形。本案中,，陳甲和陳乙已年滿十周歲,，有一定的識別能力，二人因難以忍受母親的暴力和虐待行為而強烈要求隨父生活,，其意愿應(yīng)予尊重,；其次，陳某標(biāo)具備撫養(yǎng)的能力,，也愿意撫養(yǎng)子女并能親自照顧,，陳甲和陳乙隨其生活應(yīng)能得到較好的照顧；第三,，陳某標(biāo)的教育方式較溫和,，跟子女溝通良好，與子女關(guān)系融洽,，由其撫養(yǎng)子女有利于子女的身心健康成長,。相對而言，衛(wèi)某婷雖然具有較強的經(jīng)濟能力,，但其教育方式粗暴,、殘忍，子女對其既怕又憎,，由其攜帶撫養(yǎng)子女不利于子女的身心健康成長,。因此，本案判決由陳某標(biāo)攜帶撫養(yǎng)子女是正確的,。

小編結(jié)語：通過上文案例可知,，《婚姻法》第36條就規(guī)定對子女撫養(yǎng)不能達(dá)成協(xié)議時應(yīng)根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。未成年子女撫養(yǎng)權(quán)變更的條件就介紹到這里,，更多子女撫養(yǎng)權(quán)的相關(guān)問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑。