案情

王某是位下崗女工,，1999年春,，經(jīng)人介紹，與離異中年男子李某確立了婚戀關(guān)系,。此后不久,，李某帶著自己的一雙兒女住進了王某的家，開始了與王某苦甜酸辣的同居生活,。同居期間,，王某、李某二人由李某執(zhí)筆簽訂了一份“分手賠償協(xié)議”,。這份“分手賠償協(xié)議”的主要內(nèi)容是：如果二人解除同居關(guān)系,，李某自愿賠償王某精神損失費及生活補助費60000元。該協(xié)議上有王某和李某的親筆簽名,。同居一段時間后,，王某、李某因難以相處而自愿解除同居關(guān)系,。此后,，王某向李某索要精神損失費和生活補助費，李某一度答應(yīng)支付小許,，但遲遲沒有兌現(xiàn)。2003年初,，王某無奈中以二人同居期間所訂的“分手賠償協(xié)議”為據(jù),，向法院提起訴訟，要求李某賠償其精神損失費及生活補助費60000元,。

訴訟中,，李某沒有向法院提交證據(jù),，但辯稱該協(xié)議不是其真實意思表示，是他為討王某歡心按照王某的要求與王某簽訂的,。

分析

在本案審理過程中,，審判人員產(chǎn)生了三種不同意見：

第一種意見認為，這份協(xié)議是有效協(xié)議,，被告李某應(yīng)當按照協(xié)議約定,，賠償原告王某精神損失費及生活補助費60000元。理由是：這份“分手賠償協(xié)議”是王某,、李某自愿依法簽訂的,，協(xié)議內(nèi)容是雙方真實意思的表示，沒有損害國家,、集體或者第三人利益,，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，且二人簽訂協(xié)議的行為不屬于《中華人民共和國民法通則》第五十八條所列舉的民事行為無效的任一情形,，因此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》相關(guān)規(guī)定,，該協(xié)議屬有效協(xié)議,，李某應(yīng)當如約賠償王某精神損失費及生活補助費60000元。至于訴訟中李某“為討王某歡心而違背本人意愿而與王某簽訂協(xié)議”的辯稱,，因李某不能提供有力證據(jù)予以佐證,，法院應(yīng)不予采信。退一步說,，即使事實如李某所言,，按照當前全社會大力提倡的誠信精神，李某也應(yīng)當為自己不負責(zé)任的簽約行為負責(zé),。

第二種意見認為,，原告王某、被告李某所簽訂的“分手賠償協(xié)議”屬無效協(xié)議,。理由是：本案中,，王某、李某在同居期間簽訂的那份協(xié)議,，在表面上看來似乎是二人真實意思的表示,，且其行為也不屬于《中華人民共和國民法通則》第五十八條所列舉的民事行為無效的任一情形，但是,，這份建立在非法同居關(guān)系基礎(chǔ)之上,、協(xié)議內(nèi)容沒有任何事實和法律依據(jù)的賠償協(xié)議，嚴重違背了以下法律規(guī)定：1、《中華人民共和國民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循自愿,、公平,、等價有償、誠實信用的原則,。”2,、《中華人民共和國民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當尊重社會公德 ，不得損害社會公共利益,，破壞國家經(jīng)濟計劃,，擾亂社會經(jīng)濟秩序。”3,、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》列舉了在民事訴訟 中可以請求精神損害賠償?shù)膸追N情況,，沒有列舉出因解除同居關(guān)系一方可以向另一方請求精神損害賠償?shù)那闆r。因此這份違反“公序良俗”民法基本原則的協(xié)議,，顯然應(yīng)被認定為無效協(xié)議,。法官如果不分青紅皂白地運用自由裁量權(quán)將這份分手協(xié)議認定為有效協(xié)議，就實質(zhì)上對非法同居這種嚴重違反道德規(guī)范的行為給予了支持,，破壞了我國倡導(dǎo)的社會主義行為規(guī)范,，不能對人民群眾的意識行動產(chǎn)生正確的作用，不能最終實現(xiàn)法律的公平與正義,。

第三種意見認為,，原告王某與被告李某所簽訂協(xié)議中有關(guān)生活補償部分的協(xié)議應(yīng)當有效，被告李某應(yīng)當向原告王某賠償一定的生活補助費,。理由是：王某與李某在協(xié)議中所約定的精神賠償?shù)膬?nèi)容,，是二人在同居關(guān)系上產(chǎn)生的，該內(nèi)容違反了“公序良俗”的民法基本原則,，與普通民眾的道德理念背道而馳,，因此法院認定其二人所約定的有關(guān)精神賠償?shù)膮f(xié)議內(nèi)容屬無效協(xié)議是正確的。但是,，李某事實上確是攜兒女在王某家與王某共同生活了一段時間,，其間，李某及其子女三人必然或多或少地累及王某的生活,，并給王某造成一定經(jīng)濟損失,。因此，在李某立約自愿補償王某生活補助費的前提下,，法院以該協(xié)議建立在非法同居關(guān)系上為由一筆將生活補償部分與精神損害部分一并抹掉是欠妥的,。因此法院應(yīng)當依據(jù)王某的有效舉證判決李某賠償王某一定的生活補助費。

網(wǎng)友咨詢：解除同居關(guān)系糾紛

同居財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)如何處理

婚姻幫律師解答：

你好,，同居期間取得的財產(chǎn),，按照共同共有處理,，平均分割,；子女由撫養(yǎng)條件較好的一方撫養(yǎng),，另一方支付撫養(yǎng)費

小編結(jié)語：以上就是“【案例】同居“分手賠償協(xié)議”是否有效”的全部內(nèi)容，協(xié)議中生活補助費是合理的,，不應(yīng)賠償精神損失費,。有關(guān)同居糾紛的相關(guān)問題就介紹到這里，更多同居糾紛的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。