對(duì)非法同居的認(rèn)識(shí)

多數(shù)老百姓認(rèn)為非法同居也是結(jié)婚,，他們認(rèn)為只要男方把女方娶進(jìn)家門就算結(jié)婚,，至于是否到婚姻登記部門進(jìn)行登記無所謂，在他們心中強(qiáng)調(diào)的是結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件,，所以一般很難接受非法同居的說法,。而婚姻法是這樣規(guī)定的：不登記結(jié)婚就是非法同居(1994年2月1日前產(chǎn)生的事實(shí)婚姻除外)。它更看重的是結(jié)婚的形式要件,。按這種規(guī)定,，只要男女雙方領(lǐng)取結(jié)婚證，即使不進(jìn)行結(jié)婚儀式,，也算結(jié)婚,。

這就是擺在我們面前很明顯的認(rèn)識(shí)上的沖突，哪怕男女雙方什么都符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)條件,，惟獨(dú)就缺登記這個(gè)形式要件,，就屬非法同居,，“結(jié)婚”當(dāng)事人基于婚姻關(guān)系而既有利益和可期待的利益都得不到了,。因?yàn)橐坏?ldquo;離婚”,，不會(huì)按離婚處理，只能按解除非法同居處理,，結(jié)果是大不一樣的,，離婚就要按夫妻共有財(cái)產(chǎn)來分割財(cái)產(chǎn)，而非法同居就不享有夫妻財(cái)產(chǎn)分割的權(quán)利,，一方死亡另一方還不能以配偶身份繼承財(cái)產(chǎn),，而且他們的子女還都是非婚生子女，雖然法律地位上非婚生子女等同于婚生子女,，但是現(xiàn)實(shí)中存在事實(shí)上的歧視,。還有很多結(jié)果是迥然不同的，這就給我們提出了一個(gè)問題,，同樣的事實(shí),，僅缺登記這個(gè)要件，結(jié)果就大不一樣,，這樣對(duì)待非法同居者公平嗎?

法律上對(duì)“非法同居”的稱謂也帶有一定的貶義性,，筆者認(rèn)為，鑒于非法同居與結(jié)婚往往僅缺進(jìn)行登記這一形式要件,，況且他們也象正常夫妻一樣過夫妻生活,，生兒育女，不妨將這種現(xiàn)象稱之為“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”,。相應(yīng)地把形成的“家庭”關(guān)系也稱為準(zhǔn)家庭關(guān)系,，“家庭”暴力也稱為準(zhǔn)家庭暴力等等。這樣的稱謂在社會(huì)上容易被人接受,，也為非法同居向結(jié)婚過渡指明了方向,。

我國當(dāng)今法律對(duì)非法同居的看法是：這是非法的，是不受法律保護(hù)的,，對(duì)未辦理登記的,，勸其應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。非法同居關(guān)系要轉(zhuǎn)變成婚姻關(guān)系的條件是補(bǔ)辦結(jié)婚登記,。從這些規(guī)定可知,，我國對(duì)待非法同居現(xiàn)象是允許其補(bǔ)辦登記手續(xù)的，這是對(duì)非法同居救濟(jì)的一個(gè)重要措施,。

“非法同居”一說在我國現(xiàn)今社會(huì)的演變

“在中國存活了近20年的非法同居概念應(yīng)該從人們的生活中消失了,。”全國人大代表韓德云提出建議，廢除非法同居概念,，代之以更加科學(xué),、文明的法治概念即無效婚姻，以保護(hù)公民權(quán)利。

“非法同居”就如同“非法走路”一樣,，是個(gè)譴責(zé)意味夸張的法學(xué)悖論,。同居就是同居，何來非法一說,？遺憾的是“非法同居”的概念偏偏發(fā)軔于最高人民法院的司法解釋,，明文規(guī)定：“1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，沒有配偶的男女,，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活,，如同居時(shí)一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系,。”于是這個(gè)“非法同居”就成了彼時(shí)的流行語,、成了帶有法制魔力的道德大棒，于是幾乎所有婚姻規(guī)則外的“男女關(guān)系”都被社會(huì)以“非法同居”的試紙去考量去評(píng)判,。此前,，某些大學(xué)還不約而同地出臺(tái)了“新校規(guī)”，給“非法同居”列出了頗具震撼力的罰單,。這種因襲古典法律“道德立法”的慣性,，在歸置現(xiàn)代生活時(shí)，越發(fā)面目可憎起來,，就譬如一個(gè)衛(wèi)道士用綱常倫理稱量給現(xiàn)代生活,。

韓德云代表的建議可能更是從社會(huì)生活規(guī)范的角度給我們的法治理念進(jìn)行了一次糾偏。法理而言,，調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的《婚姻法》為私法范疇,，比照“對(duì)人民而言，法無禁止即為自由”的基本法治精神,，加上我國現(xiàn)行《婚姻法》,、《婚姻登記管理?xiàng)l例》及其他民事法律法規(guī)并未對(duì)“同居”行為作出禁止性規(guī)定。只要是當(dāng)事人自愿的意思表達(dá),，對(duì)他人對(duì)社會(huì)無太大危害,，屬于個(gè)人“私生活”范疇，若不發(fā)生糾紛法律也不應(yīng)當(dāng)“千手觀音”,。事實(shí)上,，“非法同居”在我國成文法上早就壽終正寢了：2001年12月24日最高人民法院在《婚姻法》司法解釋中說“今后男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)而未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的案件，按解除同居關(guān)系處理”,；2003年12月26日最高人民法院公布的最新《婚姻法》司法解釋中又重申：“當(dāng)事人起訴解除同居關(guān)系的,，人民法院不予受理。”換句話說,，沒有配偶的男女同居完全是個(gè)人私事了,，法律抽身而出,。

遺憾的是，我們?cè)跉w置社會(huì)生活時(shí),，“非法同居”依然頻仍地活躍在各種官方話語和民意舞臺(tái)上,。原因無非有二：一是原本法律的過度干涉后又羞答答地改正錯(cuò)誤，無法消弭其遺留的社會(huì)影響,，因此，“非法同居”這個(gè)原本不規(guī)范,、現(xiàn)今已然“非法”的概念還根植在我們的觀念中,，并以此非正義的底線來裁量“同居”事實(shí)的正義性；二是“公權(quán)”對(duì)“私權(quán)”凌越的慣性,，“單位組織”經(jīng)常以超道德的面目插手私權(quán)的空間,，形而下的表現(xiàn)就是將普通公民的“男女關(guān)系”與工作、與社會(huì)資源配置無限關(guān)聯(lián),，在這種潛規(guī)則下,，我們對(duì)“非法同居”的輿論審判抱有群體性的詭異趣味。

其實(shí),，“非法同居”這一概念的出現(xiàn),，是我國婚姻制度不承認(rèn)事實(shí)婚姻之后的產(chǎn)物，是為了厘清由此造成的刑法與民法在基本概念上的混亂,，然而,，“同居”作為現(xiàn)代人自由選擇的生活方式，法律和民眾應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人的意愿予以充分地尊重,、乃至適度保護(hù),。非法的“非法同居”該關(guān)門打烊了，不只是在法律層面,，更是在我們的生活中,。畢竟，法的邊界是懲惡,，而不是疑善,。

網(wǎng)友咨詢：婚前同居犯法嗎，婚前同居屬于非法同居嗎

婚前同居犯法嗎,，婚前同居屬于非法同居嗎

婚姻幫律師解答：

當(dāng)然要看同居的雙方的具體情況的,，如果一方是已婚并且處于婚姻存續(xù)期間而以夫妻名義進(jìn)行公開同居的話，是要承擔(dān)法律責(zé)任的,，即重婚罪,。這樣的罪名是屬于不告不受理的，也就是說需要由原告的起訴法院才會(huì)受理,。 不存在以上情況的話,，目前在國內(nèi)是不會(huì)受到法律的制裁的。

小編結(jié)語：以上就是“非法同居知識(shí)大掃盲   “非法同居”一說在我國現(xiàn)今社會(huì)的演變”的全部內(nèi)容，讓大家對(duì)非法同居有更加深入的認(rèn)識(shí),。有關(guān)同居糾紛的相關(guān)問題就介紹到這里,，更多同居糾紛的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。