黃某(夫)與白某(妻)于2003年12月登記結(jié)婚。結(jié)婚登記前,，雙方簽署一個(gè)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議,，主要條款為：

1、由于雙方婚史不同,，男方自愿將自己的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)——位于北京市某小區(qū)**樓**號(hào)房產(chǎn)的50﹪產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與女方以表誠(chéng)意,，即該房產(chǎn)成為雙方婚后的共同財(cái)產(chǎn);

2、在婚姻期間,，女方無原則過錯(cuò),，而男方執(zhí)意通過法律途徑強(qiáng)制離婚而造成事實(shí)上的婚姻破裂，男方彌補(bǔ)女方因結(jié)婚而花費(fèi)的包括裝修房屋、購(gòu)買家具家電的所有費(fèi)用共計(jì)15萬元,。同時(shí)男方將其享有住房的50﹪產(chǎn)權(quán)賠付給女方,，即離婚后該房所有權(quán)完全歸女方所有。

2005年7月,，黃某因故提起離婚訴訟,，請(qǐng)求法院：1、準(zhǔn)予原,、被告離婚;2,、依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。白某辯稱：同意與原告離婚,，但強(qiáng)調(diào)要求按照雙方所簽訂的婚前協(xié)議取得房產(chǎn)的所有權(quán),。原告稱該婚前協(xié)議不是其本人真實(shí)意愿表示，不予認(rèn)可,。法院經(jīng)查,，雙方結(jié)婚登記后，并未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù),。

某區(qū)法院判決的主要內(nèi)容是：

1,、準(zhǔn)予雙方離婚;

2、《婚前協(xié)議》系雙方親筆簽名,，黃某無法舉證其是受欺詐、脅迫所簽協(xié)議的證據(jù),，對(duì)該協(xié)議無效的主張不予支持,。

3、雙方結(jié)婚登記后,，未辦理房屋的權(quán)屬變更登記,，因此該房屋的50﹪所有權(quán)并未發(fā)生變更，仍為原告黃某所有,。

4,、關(guān)于該房產(chǎn)另一半產(chǎn)權(quán)離婚時(shí)歸屬及結(jié)婚花費(fèi)的賠付條款，系對(duì)黃某離婚自由的限制,，且白某無證據(jù)證明黃某具有法定重大過錯(cuò),，該約定無效，缺乏法律依據(jù),，不予支持,。

法院認(rèn)定的其他婚后共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割。該房產(chǎn)仍歸黃某個(gè)人所有,。

一審判決后判決后,，白某不服上訴，其主要理由是,，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，程序違法,。該婚前約定對(duì)雙方具有法律約束力，該協(xié)議應(yīng)受《婚姻法》約束,，而非簡(jiǎn)單適用《合同法》,，不應(yīng)因是否變更登記而影響約定的效力。

二審法院判決的主要內(nèi)容：

1,、該婚前協(xié)議合法有效;

2,、關(guān)于房產(chǎn)問題，因雙方在協(xié)議中對(duì)黃某婚前房產(chǎn)進(jìn)行約定后,，未到相關(guān)部門辦理房屋變更登記,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移以登記為生效要件,，故該條款實(shí)為贈(zèng)與合同,，雖已成立但并未生效，原審判決正確;

3,、關(guān)于該協(xié)議中男方離婚時(shí)給付女方約定的損失條款,，因該協(xié)議系雙方自愿簽署且合法有效，現(xiàn)黃某起訴要求離婚且女方并無原則性過錯(cuò),，黃某應(yīng)依據(jù)協(xié)議給付15萬元,。原審法院認(rèn)為“限制離婚自由”欠妥。因雙方該項(xiàng)協(xié)議僅約定在女方無原則過錯(cuò),，男方執(zhí)意通過法律途徑強(qiáng)制離婚的情況下,，男方對(duì)女方的在經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，該約定并不違反法律規(guī)定,，黃某應(yīng)依據(jù)協(xié)議履行,。

(該案例改寫自北京市第二中級(jí)人民法院的法律文書)

網(wǎng)友咨詢：婚前協(xié)議的法律效力

婚前協(xié)議是否有效?

婚姻幫律師解答：

夫妻雙方可以在婚前簽署書面的協(xié)議，用來約定雙方之間的財(cái)產(chǎn)等問題,。

該協(xié)議是否有效需要看根據(jù)以下幾點(diǎn)確定：

第一,，雙方是否辦理了結(jié)婚登記，這是婚前協(xié)議書生效的要件;

第二,，該協(xié)議內(nèi)容是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，比如禁止離婚等;

第三，該協(xié)議內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示,，不存在欺詐脅迫等情形;

第四,，該協(xié)議內(nèi)容不能侵害第三人的合法權(quán)益。

律師分析：

由這兩起婚前協(xié)議涉及離婚計(jì)劃的糾紛,，給廣大讀者應(yīng)敲響警鐘,，實(shí)踐中在訂立婚前協(xié)議時(shí)要注意以下事項(xiàng)：

一、婚前協(xié)議包括離婚后財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款，都必須體現(xiàn)雙方的真實(shí)意愿,。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有,、共同共有或部分各自所有、部分共同所有,。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式,。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條,、第18條的規(guī)定,。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力……”由此,，我國(guó)婚姻家庭夫妻財(cái)產(chǎn)法律制度實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制的“雙軌制”,，約定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)先。

本案中,，兩對(duì)夫婦所簽署的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議符合夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定,，但其主要內(nèi)容實(shí)際上是對(duì)男方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定在一定條件下，包括結(jié)婚以及在離婚時(shí)歸女方所有的財(cái)產(chǎn)約定,。

根據(jù)英美國(guó)家較為完善的婚姻家庭法律實(shí)踐,，很早以前對(duì)婚前協(xié)議原則上是不得包括任何與離婚計(jì)劃有關(guān)的條款，因?yàn)檫@些條款被視為鼓勵(lì)和引起離婚的發(fā)生,。然而實(shí)踐表明,，幾乎沒有證據(jù)證明在婚前協(xié)議中對(duì)離婚的規(guī)定造成雙方發(fā)生糾紛、鼓勵(lì)分居或促成離婚,，反而由于規(guī)定了預(yù)期的結(jié)果和雙方的責(zé)任事實(shí)上促進(jìn)了家庭的穩(wěn)定及離婚善后糾紛的減少,。目前在現(xiàn)代，婚前協(xié)議中的離婚計(jì)劃已經(jīng)被普遍接受,，對(duì)婚前協(xié)議中的離婚計(jì)劃法院輕易不再宣布無效，但必須強(qiáng)調(diào)是簽署協(xié)議的雙方當(dāng)事人的客觀真實(shí)的意思表示,。

因而根據(jù)“誰主張,，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，法院認(rèn)為,，法律允許當(dāng)事人通過書面約定來處理自己的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn),，涉案婚前協(xié)議內(nèi)容不規(guī)避法律，也沒有損害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，并且簽訂時(shí)雙方已成年,，具有完全民事行為能力，約定的內(nèi)容合法,，也系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議有效，對(duì)雙方具有法律約束力，雙方均有按照約定享受財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及管理權(quán)等權(quán)利,，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),。如果一方要求撤銷或變更需由雙方協(xié)商一致。

小編結(jié)語：婚前協(xié)議中的離婚計(jì)劃在我國(guó)涉外婚姻中并不少見,，在內(nèi)地居民婚姻中還屬于新鮮事物,，因而出現(xiàn)較多糾紛就不難理解了。值得注意的是,，這兩起案件在庭審過程中,，兩起案件的男方都否認(rèn)原協(xié)議的真實(shí)性，認(rèn)為該“協(xié)議”違背公平原則,、違背自己真實(shí)意愿應(yīng)予撤銷或認(rèn)為協(xié)議系對(duì)方偽造,，但是在法庭上他們均無法舉證否認(rèn)其受欺詐、脅迫的事實(shí)或自己簽名的真實(shí)性,。關(guān)于婚前協(xié)議的效力的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這,，希望婚姻幫的這篇文章對(duì)您有所幫助。如果您有更多相關(guān)婚前協(xié)議的法律問題,，請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑。