案例分析

孫娜趙鵬乃夫妻關(guān)系,，趙鵬以應酬為由,，早出晚歸，為此,，雙方多次爭吵,。在孫娜的強烈要求下，雙方簽訂了一協(xié)議,，約定陸鵬每晚必須十點前回家,，否則每晚按每小時200向?qū)O娜支付空床費。截止于2015年8月,，空床費累計3萬元,。當孫娜向陸鵬兌現(xiàn)時，陸鵬拒絕給付,，為此,，孫娜向法院起訴要求陸鵬支付空床費，被法院駁回起訴,。

評析

在我國現(xiàn)行的婚姻法中,，并無夫妻間同居義務的明文規(guī)定，《婚姻法》第4條規(guī)定之夫妻應當互相忠實“是較為貼近的一個規(guī)定,，可惜該詞只是一個道德提倡,，沒有法律約束力。與夫妻間忠實義務相對應的配偶權(quán)在法學理論及司法實踐中多有爭議,。

2004年重慶某地的一例離婚訴訟將“空床費”第一次進入人們的視線,，最終法院支持了原告的“空床費”請求，認定“空床費”是對夫妻義務的補償,，且不違背法律的規(guī)定,。

還需注意的是，“空床費”并不是一個法律上的概念,，而是對夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻權(quán)利義務的自由約定,。并且約定前提必須是給予對方存在能夠追究的過錯,。若是因工作，學習等合理的理由導致無法履行夫妻義務,，則補償?shù)恼埱笠鄷驔]有合理的前提而無法得到支持,。

本案中，孫娜陸鵬雖有明確的“空床費”約定,，并做了結(jié)算,。可由于雙方并沒有婚內(nèi)財產(chǎn)各自所有的約定,，因而婚姻存續(xù)期間支付客觀上沒有執(zhí)行的意義,。另一方面，孫娜并未要求離婚,，因此,，法院駁回了孫娜的訴訟請求。

小編結(jié)語：對于“空床費”應當滿足的條件：(1)雙方對“空床費的支付有明確的書面約定,。(2)支付標準在責任方的可承擔范圍之內(nèi),。(3)補償索取應當以離婚為前提。