案例分析

孫娜趙鵬乃夫妻關(guān)系,，趙鵬以應(yīng)酬為由，早出晚歸,，為此,，雙方多次爭吵。在孫娜的強(qiáng)烈要求下，雙方簽訂了一協(xié)議,，約定陸鵬每晚必須十點(diǎn)前回家,，否則每晚按每小時(shí)200向?qū)O娜支付空床費(fèi)。截止于2015年8月,，空床費(fèi)累計(jì)3萬元,。當(dāng)孫娜向陸鵬兌現(xiàn)時(shí)，陸鵬拒絕給付,，為此,，孫娜向法院起訴要求陸鵬支付空床費(fèi)，被法院駁回起訴,。

評析

在我國現(xiàn)行的婚姻法中,，并無夫妻間同居義務(wù)的明文規(guī)定，《婚姻法》第4條規(guī)定之夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)“是較為貼近的一個(gè)規(guī)定,，可惜該詞只是一個(gè)道德提倡,，沒有法律約束力。與夫妻間忠實(shí)義務(wù)相對應(yīng)的配偶權(quán)在法學(xué)理論及司法實(shí)踐中多有爭議,。

2004年重慶某地的一例離婚訴訟將“空床費(fèi)”第一次進(jìn)入人們的視線,，最終法院支持了原告的“空床費(fèi)”請求，認(rèn)定“空床費(fèi)”是對夫妻義務(wù)的補(bǔ)償,，且不違背法律的規(guī)定,。

還需注意的是，“空床費(fèi)”并不是一個(gè)法律上的概念,，而是對夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻權(quán)利義務(wù)的自由約定,。并且約定前提必須是給予對方存在能夠追究的過錯(cuò)。若是因工作,，學(xué)習(xí)等合理的理由導(dǎo)致無法履行夫妻義務(wù),，則補(bǔ)償?shù)恼埱笠鄷驔]有合理的前提而無法得到支持。

本案中,，孫娜陸鵬雖有明確的“空床費(fèi)”約定，并做了結(jié)算,?？捎捎陔p方并沒有婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)各自所有的約定，因而婚姻存續(xù)期間支付客觀上沒有執(zhí)行的意義,。另一方面,，孫娜并未要求離婚，因此,，法院駁回了孫娜的訴訟請求,。

小編結(jié)語：對于“空床費(fèi)”應(yīng)當(dāng)滿足的條件：(1)雙方對“空床費(fèi)的支付有明確的書面約定。(2)支付標(biāo)準(zhǔn)在責(zé)任方的可承擔(dān)范圍之內(nèi)。(3)補(bǔ)償索取應(yīng)當(dāng)以離婚為前提,。