一、未滿二周歲子女的撫養(yǎng)問題
原告黃某(女),、被告白某于2000年1月26日登記結(jié)婚,，2001年10月26日生育一女?；楹?，雙方因生活觀念不同，難以溝通,，經(jīng)常為生活瑣事產(chǎn)生矛盾,。被告曾于2000年訴至法院，要求與原告離婚,，經(jīng)調(diào)解息訴,。嗣后，夫妻關(guān)系仍未得到改善,。2002年11月原告攜女離家,，雙方分居至今。現(xiàn)原告又提起離婚訴訟,。在法院審理中,，原、被告對離婚后的子女撫養(yǎng)問題各執(zhí)一詞,，致調(diào)解不成,。法院經(jīng)審理認為：原、被告雖系自主婚姻,，但由于婚后雙方生活觀念上的差異,，彼此間無法溝通，致夫妻感情日趨惡化,，現(xiàn)雙方均同意離婚,，依法予以準許。關(guān)于子女撫養(yǎng),，雙方均提出離婚后女兒隨己共同生活,。考慮到雙方所生女兒未滿二周歲,，女兒隨母親生活為宜,，被告按法律規(guī)定給付女兒撫養(yǎng)費,。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國婚姻法》第32條,、第36條,、第37條之規(guī)定，作出判決：一,、準予原,、被告離婚;二、雙方所生之女隨原告共同生活,，被告自2O03年7月起每月給付女兒撫養(yǎng)費人民幣1,000元,，至女兒18周歲止。
二,、夫妻分居時長期與一方生活的子女,，在夫妻離婚時一般宜由該共同生活方撫養(yǎng)
原告楊某(女)、被告吉某于1988年10月經(jīng)人介紹戀愛,，1989年4月登記結(jié)婚,，1991年11月生育一子?；楹笠欢螘r間夫妻感情尚好,，之后由于雙方性格不合，為瑣事常有爭吵,，有時被告晚回家或在應酬中酗酒,，引起原告不滿。2000年4月,，原告要求與被告協(xié)議離婚未成,，原告攜子住回娘家與被告分居，并訴至法院,，要求與被告離婚,。由于被告要求夫妻和好，表示愿意付清拖欠的撫養(yǎng)費,，法院未支持原告的離婚請求,。之后，原,、被告之間的關(guān)系未有改善,，被告亦未給付子女撫養(yǎng)費，原告再次起訴離婚,。法院經(jīng)審理認為：原,、被告婚后缺乏感情交流，影響了夫妻關(guān)系。2000年法院判決不準離婚后,，被告未能履行當庭的承諾,，及時付清撫養(yǎng)費，雙方關(guān)系也未得到改善,，致夫妻感情徹底破裂,，原告要求與被告離婚之訴訟請求應予準許;雙方所生之子長期來多數(shù)時間由原告照顧，所以,，離婚后子女隨原告共同生活有利，被告應按其收入比例支付撫養(yǎng)費并補付拖欠的撫養(yǎng)費,。據(jù)此,，一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第32條、第36條,、第37條之規(guī)定作出判決,，一、準予原,、被告離婚;二,、雙方所生之子隨原告共同生活，被告自2001年6月起按月支付兒子撫養(yǎng)費300元,，至兒子18周歲止,，并一次性補付2000年6月至2001年5月拖欠的撫養(yǎng)費3,600元;三、現(xiàn)在各人處的財產(chǎn)歸各人所有;四,、離婚后,，原告居住上海市瞿溪路房屋，被告居住上海市新閘路房屋,。
三,、十周歲以上子女的撫養(yǎng)應參考子女本人意見
原告吳某、被告史某(女)于1988年9月登記結(jié)婚,，1989年6月生育一女,。婚初雙方感情尚可,，后為生活瑣事發(fā)生爭執(zhí),，矛盾日漸加深，被告曾于2000年3月訴至法院,，要求與原告離婚,，后撤訴。但夫妻關(guān)系并未改善,，雙方分居,。分居期間，女兒隨原告與原告的父母共同生活。上海市某新村房屋系二室一廳,，建筑面積66.13平方米,，承租人是原告，被告及女兒是同住人,，系爭房屋評估價值為94929元,。原告再次起訴離婚，審理中,，雙方所生之女向法院表示,，愿意隨原告共同生活。法院經(jīng)審理認為：原,、被告對解除婚姻關(guān)系意見一致,，應予準許。從有利于子女生活,、學習,、成長出發(fā)，參考子女本人意見,，雙方所生之女隨原告共同生活為宜,，被告應按月支付子女撫養(yǎng)費。根據(jù)照顧子女生活原則,，系爭房屋由原告攜女居住,，原告應支付被告房屋補貼款。夫妻共同財產(chǎn)依法分割,。法院依照《中華人民共和國婚姻法》第32條,、第36條、第37條,、第39條之規(guī)定作出判決,，一、準許原告與被告離婚;二,、雙方所生之女隨原告共同生活,，被告自2001年7月起每月支付子女撫養(yǎng)費150元，子女的教育費和醫(yī)療費的自理部分由原,、被告各半負擔,，至子女18周歲止;三、上海市某新村房屋由原告攜女居住,，原告給付被告房屋補貼款3萬元,。
四、一方雖然失業(yè)但有勞動能力仍需支付子女撫養(yǎng)費
原告余某,、被告馬某于1997年7月登記結(jié)婚,，1998年8月生育一女,，1999年1月起分居，子女隨原告共同生活,。2000年7月被告訴請離婚,，后撤訴。2002年6月原告訴至法院,，要求與被告離婚,。法院查明，原告工資收入560元;被告下崗,，領(lǐng)取失業(yè)救濟金;子女已入托,。法院經(jīng)審理認為：原、被告均同意離婚,，予以準許;子女隨原告共同生活,，被告雖然失業(yè)，但有勞動能力,，仍應該支付撫養(yǎng)費，具體數(shù)額由法院酌定,，被告稱分居期間支付過撫養(yǎng)費沒有證據(jù)證明,，不予采信;夫妻共同財產(chǎn)依法分割。據(jù)此,，法院依照《中華人民共和國婚姻法》第32條,、第36條、第37條,、第39條之規(guī)定判決:一,、準予原、被告離婚;二,、雙方所生之女隨原告共同生活,，被告自2002年10月起按月給付子女生活費145元，并承擔子女教育費,、醫(yī)療費自理部分的一半,，至子女年滿十八周歲止;三、被告于判決生效之日起十日內(nèi)給付前欠子女撫養(yǎng)費8024元;另判決還對共同財產(chǎn)和住房分割,、補貼問題予以了處理,。
五、父母可以協(xié)商輪流撫養(yǎng)子女
原告陳甲,、被告陳乙原系夫妻,，1993年2月25日生育一子。1997年12月雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚,，雙方約定孩子隨被告共同生活,，原告按月支付孩子撫養(yǎng)費。調(diào)解離婚后，被告因故無暇照顧孩子,，遂將孩子寄養(yǎng)在鄉(xiāng)下,。原告在無法正常探望孩子的情況下，分別于2000年,、2001年兩次訴至法院,，要求變更孩子的撫養(yǎng)關(guān)系，未獲準許,。2001年8月,，被告將孩子帶回上海讀書。然而,，原告在得知孩子回上海的消息后,，設(shè)法將孩子帶走。此后,，孩子一直隨原告生活,。2003年7月，原告提起訴訟,，要求變更孩子的撫養(yǎng)關(guān)系,。被告辯稱：原告不具有撫養(yǎng)孩子的能力與條件，不同意原告的訴訟請求,。在一審法院審理中,，孩子表示愿隨原告共同生活。
一審法院經(jīng)審理認為：孩子隨原告生活兩年多,，已經(jīng)形成了相對穩(wěn)定的學習環(huán)境和生活習慣,，且孩子亦表示愿意隨原告生活，原告的訴訟請求應該支持,。據(jù)此,，一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、《最高法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干問題意見》第十六條規(guī)定作出判決：自2003年7月起雙方所生之子隨原告陳甲共同生活,，被告陳乙按月給付子女撫養(yǎng)費人民幣300元,，至孩子18周歲止。
陳乙不服一審判決上訴稱：堅持其原審時的辯稱意見,，不同意變更撫養(yǎng)關(guān)系,。被上訴人陳甲則表示要求維持原判。
二審審理中,，雙方所生之子表示,，上訴人與被上訴人均是自己的父母，他們爭著要求撫養(yǎng)自己,，是父母子女的血緣親情,，讓子女作選擇真的很為難,，最好輪流與父母共同生活。
二審法院經(jīng)審理認為：上訴人與被上訴人均有撫養(yǎng)子女的條件和能力,，由于父母爭奪撫養(yǎng)權(quán),，致孩子處于兩難境地，孩子希望輪流與父母共同生活,，是解決上訴人與被上訴人近幾年來一直爭論不休的問題的最佳方案,。經(jīng)二審法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議:孩子由上訴人陳乙與被上訴人陳甲輪流撫養(yǎng),，每半年輪流一次,，孩子與一方共同生活期間，孩子的撫養(yǎng)費由撫養(yǎng)方全額承擔,，至孩子18周歲止,。
六、子女在必要時可以要求增加撫養(yǎng)費
原告朱甲之母劉某與被告朱乙原系夫妻,，1999年4月經(jīng)法院調(diào)解離婚,。離婚協(xié)議明確：離婚后，雙方所育之女隨母親劉某共同生活,，被告自1999年4月起每月給付女兒撫養(yǎng)費人民幣150元,，至女兒18周歲時止。嗣后,，原告即隨母共同生活,。2001年9月,，原告進入小學學習,，生活和教育費用有所增加。一審法院另查明,，被告從事出租車營運工作,。
原告訴稱：被告每月收入至少2,500元。原先給付每月150元的撫養(yǎng)費已不能滿足原告生活和學習所需,，被告有能力增加撫養(yǎng)費,，故要求被告自2002年7月起按月支付原告撫養(yǎng)費250元，至朱甲年滿18周歲時止,。被告辯稱：其2001年度養(yǎng)老保險個人帳戶儲存額結(jié)算單顯示,，2001年4月1日至2002年3月31日月平均工資為771元。被告再婚,，現(xiàn)妻子無工作,，且已懷孕;還有年逾古稀的父母需要贍養(yǎng)。故不同意每月給付原告撫養(yǎng)費250元,，只同意每月給付撫養(yǎng)費180元,。
法院經(jīng)審理認為：關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議,，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議原定數(shù)額的合理要求。原告現(xiàn)已進入小學學習,，生活,、教育費用相應增多，故要求被告增加撫養(yǎng)費之請求,，應予支持,。撫養(yǎng)費的具體數(shù)額應視原告的需要和被告的具體情況而定。據(jù)此,，一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條之規(guī)定作出判決：被告應自2002年7月起按月支付原告朱甲撫養(yǎng)費250元,，至原告年滿18周歲時止。
七,、對患精神病的成年子女撫養(yǎng)費的支付
原告黃甲的法定代理人周某與被告黃乙原系夫妻,，原告系雙方所育之子，1996年原告患精神分裂癥,。1998年2月周某與被告經(jīng)法院調(diào)解離婚,，原告隨周某共同生活。2000年10月原告向法院起訴要求被告支付撫養(yǎng)費,，經(jīng)法院調(diào)解,，被告于同年12月起按月給付原告撫養(yǎng)費人民幣360元。近來,，原告病情嚴重,，2002年8月31日至9月20日在上海市某區(qū)精神衛(wèi)生中心住院治療。一審法院另查明,，被告2002年1月至11月月平均收入為人民幣3392元,。
原告訴稱：原告病情加重，需要住院治療,，原確定的撫養(yǎng)費已不能滿足原告的實際需要,，故要求被告增加撫養(yǎng)費至每月人民幣530元。被告辯稱：原告精神不正常,，但沒有達到喪失勞動能力的程度,，原告完全可以做些力所能及的工作來養(yǎng)活自己;被告體弱多病，且需贍養(yǎng)老人,，無力增加撫養(yǎng)費,，故要求維持原來的撫養(yǎng)費數(shù)額。
法院經(jīng)審理認為：原告患精神病,，無法自食其力,，且病情嚴重，根據(jù)原告的需要和被告的實際收入之情況,，對原告黃甲要求被告黃乙每月支付撫養(yǎng)費人民幣530元之訴請,，予以準許,。據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條的規(guī)定判決：黃乙每月支付黃甲撫養(yǎng)費人民幣530元,。
網(wǎng)友咨詢：夫妻倆人離婚,，有個小孩，小孩應該歸女方,，還是男方
夫妻倆人離婚,，有個小孩，小孩應該歸女方,，還是男方
婚姻幫律師解答：
首先,，要看小孩多大了，還要看平時小孩和誰生活,，由誰照顧
小編結(jié)語：如果在子女撫養(yǎng)糾紛方面還有疑惑而自己無法解決時,，可嘗試咨詢專業(yè)的婚姻家庭律師，這樣處理子女撫養(yǎng)糾紛問題時,，就會順利多了,。
