北京的王某與姚某原系夫妻關(guān)系,，雙方后因感情破裂，于2006年協(xié)議離婚,，并簽訂離婚協(xié)議書,。離婚協(xié)議書第5條約定，因王某沒有工作,，姚某同意離婚后每年支付5萬元生活費(fèi),，至王某再婚為止。后雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議,，訴至法院,。近日，北京市第一中級(jí)人民法院審理了此案,。

王某稱,，其與與姚某登記結(jié)婚后發(fā)現(xiàn)姚某與其他女人有不正當(dāng)關(guān)系，并一直隱瞞財(cái)產(chǎn),。此種狀態(tài)始終不能改善的情況下,，雙方于2006年7月正式協(xié)議離婚。按照離婚協(xié)議書約定,，姚某每年應(yīng)當(dāng)支付5萬元生活費(fèi),，至自己再婚為止。但雙方離婚后,，姚某未依照約定按時(shí)履行給付義務(wù)?，F(xiàn)起訴請(qǐng)求法院判令姚某支付生活費(fèi)20萬元及利息。

姚某辯稱,，王某在這一段時(shí)間沒有和其聯(lián)系過,，口頭或書面的都沒有，應(yīng)該視為王某自動(dòng)放棄了,。離婚協(xié)議約定給王某生活費(fèi)是有條件的,，是王某沒有工作,，也沒有再婚的情況下才給付，其不清楚王某是否符合這兩個(gè)條件,。在王某不具備任何條件的情況下,，其不同意給付。另外,，因?yàn)橥跄呈遣扇∑垓_的方式簽訂的該條款，在簽訂協(xié)議時(shí)王某隱瞞了其工作情況,，故反訴要求撤銷離婚協(xié)議第五條的約定,。

針對(duì)姚某的反訴，王某辯稱,，自己根本不存在欺騙,，雙方是去海淀區(qū)民政局辦理的離婚手續(xù)，民政局的辦事人員讓雙方寫一個(gè)離婚協(xié)議,，雙方就在下面寫了一個(gè)離婚協(xié)議,，一式三份，雙方和民政局都有一份,，離婚協(xié)議是有法律效力的,。其從和姚某結(jié)婚到離婚都沒有工作。離婚之后找過工作,，但是因?yàn)槟挲g大了,，也不好找。所以直到現(xiàn)在也沒有工作,。

分析：王某與姚某簽訂的離婚協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示,，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，屬合法有效,，雙方均應(yīng)遵守履行。由于姚某未按協(xié)議第5條的約定履行給付義務(wù),，故王某起訴要求姚某給付生活費(fèi),，符合合同約定，法院予以支持,。由于離婚協(xié)議第5條約定的是每年支付5萬元生活費(fèi),，費(fèi)用的給付具有連續(xù)性，而且雙方并未明確約定費(fèi)用的給付期限,，故姚某主張王某在此之前從未向其主張過本案生活費(fèi)用,，已放棄了相關(guān)權(quán)利之抗辯理由，于法無據(jù),，法院不予采納,。姚某主張王某簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐情形,，未提供充分證據(jù)，而且自雙方離婚后一年內(nèi)以及自2008年姚某已經(jīng)知道王某的工作狀況后一年內(nèi),，姚某均未起訴要求撤銷離婚協(xié)議第5條,，因此，姚某要求撤銷離婚協(xié)議書第5條之反訴請(qǐng)求,，缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，法院不予支持。最終法院判決姚某于判決生效后十日內(nèi)向王某支付生活費(fèi)共計(jì)二十萬元,。