撫養(yǎng)費糾紛答辯狀

答辯人楊XX,，男，公民身份號碼440XXXXXXX

答辯人與田XX撫養(yǎng)費糾紛一案答辯如下：

一、答辯人并不欠付田XX撫養(yǎng)費,。答辯人已按與田X燕的協議向其支付了田某楊2014年8月1日前的全部撫養(yǎng)費,。

二、答辯人未及時按協議向原告監(jiān)護人田X燕付款的主要原因是未將田X燕的收款賬號留存,，付款時未能找到賬號,，且合同上的賬號錯誤，才導致付款不能,、付款延期,，并非答辯人有意拖延。

三,、原告主張一次性支付剩余的撫養(yǎng)費無事實和法律依據,，對原告的成長亦不利。

其一,，如上所述,，答辯人不欠付原告田XX撫養(yǎng)費，且遲延付款是客觀原因所致,，不是答辯人惡意為之,。

其二，答辯人收入一般,，尚需要養(yǎng)老撫小,，沒有能力一次性支付高達65萬元的撫養(yǎng)費。

其三,，一次性支付撫養(yǎng)費也不利于原告的健康成長,。原告年僅3歲，為無民事行為能力人,，監(jiān)護人其母田X燕也僅20多歲,，如果將如此大額的錢一次性由田X燕支配，難以保證田X燕能為原告的生活,、成長之必要妥善保管利用此款,，保障原告的健康成長。

其四,，從合同和訴訟主體來看,，與答辯人達成每月3500元撫養(yǎng)費的協議的是原告之母田X燕，并不是原告本人,，因此,，原告沒有按合同約定金額主張答辯人支付撫養(yǎng)費并承擔合同的違約責任的訴訟主體權利。

四,、原告主張按5500元/月標準支付撫養(yǎng)費無事實和法律依據,。

2013年廣東全省國有單位在崗職工年均工資為59345元,，即月均工資約4945元;2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出24105.60元，即月均消費支出2008.8元,。在上列相關部門公布的數據下，也可見原告主張生活費用在2011后發(fā)生增高,、開支加大不符合社會現實,。按以上數據，如果按個人收入,，答辯人應月均工資承擔30%以內即不超過1500的撫養(yǎng)費,，如果按人均消費，則答辯人應承擔原告一半的消費支出即約1000元,。無論按人均收入還是按月均消費,，答辯人按與田X燕協議金額3500元/月承擔的撫養(yǎng)費均超過了應承擔的標準。

綜上所述,，請貴院依法駁回原告的訴訟請求,。

答辯人：楊XX

以上是關于“撫養(yǎng)費糾紛答辯狀”的相關內容，希望本文提供的撫養(yǎng)費糾紛答辯狀對您有所幫助,。更多撫養(yǎng)費糾紛法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。