撫養(yǎng)費(fèi)糾紛答辯狀

答辯人楊XX，男,，公民身份號(hào)碼440XXXXXXX

答辯人與田XX撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案答辯如下：

一,、答辯人并不欠付田XX撫養(yǎng)費(fèi)。答辯人已按與田X燕的協(xié)議向其支付了田某楊2014年8月1日前的全部撫養(yǎng)費(fèi),。

二,、答辯人未及時(shí)按協(xié)議向原告監(jiān)護(hù)人田X燕付款的主要原因是未將田X燕的收款賬號(hào)留存，付款時(shí)未能找到賬號(hào),，且合同上的賬號(hào)錯(cuò)誤,，才導(dǎo)致付款不能、付款延期,，并非答辯人有意拖延,。

三、原告主張一次性支付剩余的撫養(yǎng)費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù),，對(duì)原告的成長亦不利,。

其一，如上所述,，答辯人不欠付原告田XX撫養(yǎng)費(fèi),，且遲延付款是客觀原因所致，不是答辯人惡意為之,。

其二,，答辯人收入一般，尚需要養(yǎng)老撫小,，沒有能力一次性支付高達(dá)65萬元的撫養(yǎng)費(fèi),。

其三，一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)也不利于原告的健康成長,。原告年僅3歲,，為無民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人其母田X燕也僅20多歲,，如果將如此大額的錢一次性由田X燕支配,，難以保證田X燕能為原告的生活、成長之必要妥善保管利用此款,，保障原告的健康成長,。

其四，從合同和訴訟主體來看,，與答辯人達(dá)成每月3500元撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議的是原告之母田X燕,，并不是原告本人，因此,，原告沒有按合同約定金額主張答辯人支付撫養(yǎng)費(fèi)并承擔(dān)合同的違約責(zé)任的訴訟主體權(quán)利,。

四,、原告主張按5500元/月標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)。

2013年廣東全省國有單位在崗職工年均工資為59345元,，即月均工資約4945元;2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出24105.60元,，即月均消費(fèi)支出2008.8元,。在上列相關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)下,，也可見原告主張生活費(fèi)用在2011后發(fā)生增高、開支加大不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí),。按以上數(shù)據(jù),，如果按個(gè)人收入，答辯人應(yīng)月均工資承擔(dān)30%以內(nèi)即不超過1500的撫養(yǎng)費(fèi),，如果按人均消費(fèi),，則答辯人應(yīng)承擔(dān)原告一半的消費(fèi)支出即約1000元。無論按人均收入還是按月均消費(fèi),，答辯人按與田X燕協(xié)議金額3500元/月承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)均超過了應(yīng)承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn),。

綜上所述，請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。

答辯人：楊XX

以上是關(guān)于“撫養(yǎng)費(fèi)糾紛答辯狀”的相關(guān)內(nèi)容,，希望本文提供的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛答辯狀對(duì)您有所幫助。更多撫養(yǎng)費(fèi)糾紛法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。