(一)基本案情

原告余某的母親和父親2008年經(jīng)調(diào)解離婚，雙方達成調(diào)解協(xié)議,，余某由母親撫養(yǎng),，其父親余某望當(dāng)庭一次性給付撫養(yǎng)費23000元。2013年余某在某雙語實驗學(xué)校上小學(xué)二年級,，年學(xué)費3600元,，其母親無固定收入，主要收入來源為打工,。后余某訴至法院請求其父余某望每月給付撫養(yǎng)費1000元,，到2023年6月30日其滿18歲止。

(二)裁判結(jié)果

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規(guī)定,，關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決,，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費問題的若干具體意見》第十八條規(guī)定,，原定撫育費數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平的,，子女可以要求增加撫育費。本案中原告余某父母離婚時間是2008年,，當(dāng)時雙方協(xié)議余某父親當(dāng)庭一次性給子女付撫養(yǎng)費23000元,，平均每月62.5元。而2012年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費支出為5032.14元,，平均每月419元,。根據(jù)上述情況，余某父親原來給付的撫養(yǎng)費目前顯然不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平,，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養(yǎng)費的請求,。

(三)典型意義

世界許多國家和地區(qū)的婚姻家庭法立法時都遵循“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童最大利益原則”，目前,，我國的《婚姻法》和《未成年人保護法》也明確規(guī)定了保護婦女,、兒童合法權(quán)益的原則。“未成年人利益優(yōu)先原則”和“未成年人最大利益原則”應(yīng)當(dāng)成為我國婚姻家事立法的基本原則，盡可能預(yù)防和減少由于父母的離婚,，給未成年子女帶來的生活環(huán)境上的影響及未成年子女性格養(yǎng)成,、思想變化、學(xué)習(xí)成長等不利因素,。

在婚姻家庭類案件中,人民法院在對未成年子女的撫養(yǎng)費進行判決,、調(diào)解時,撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)一般是依據(jù)當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣骄钏蕉_定。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展,，生活水平的提高及物價上漲等因素,法院原先所判決,、調(diào)解的撫養(yǎng)費的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在或發(fā)生很大改變，再依據(jù)當(dāng)時的條件和標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費,，已經(jīng)不能滿足未成年人基本的生活要求,，不能保障未成年子女正常的生活和學(xué)習(xí)。

因此,法律和司法解釋規(guī)定未成年子女有權(quán)基于法定情形,，向撫養(yǎng)義務(wù)人要求增加撫養(yǎng)費,。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量，在原審調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的情況下,，準(zhǔn)予未成年子女余某向人民法院提起新的訴訟,，依法支持其請求其父增加撫養(yǎng)費的主張。該判決契合了我們中華民族尊老愛幼的傳統(tǒng)家庭美德教育,，符合社會主義核心價值觀的要求,。

以上是關(guān)于“余某訴余某望撫養(yǎng)費糾紛案”的相關(guān)內(nèi)容，希望本文提供的撫養(yǎng)費糾紛案對您有所幫助,。更多撫養(yǎng)費糾紛法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。