[案情]

呂布和貂蟬于2007年3月經(jīng)人介紹相識，經(jīng)過一年多的相識相戀后,，呂布于2008年5月向貂蟬求婚,，貂蟬擔(dān)心呂布花心，要求簽訂一份“婚前協(xié)議”,。于是呂布與貂蟬協(xié)議約定：“如呂布因出軌導(dǎo)致離婚,，呂布應(yīng)賠償貂蟬30萬元?！?011年1月呂布被貂蟬捉奸在床,，之后夫妻感情很難調(diào)和，2011年3月貂蟬與呂布分居,，隨后呂布與他人同居,。2011年4月呂布與貂蟬協(xié)議離婚，現(xiàn)貂蟬起訴要求呂布依約賠償,，本案“婚前協(xié)議”是否有效?(文中人物均為化名)

[評析]

對本案處理有兩種意見

第一種意見是駁回原告的訴訟請求。理由是：依據(jù)《合同法》第二條的規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人,、法人,、其他組織之間設(shè)立、變更,、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議,。婚姻,、收養(yǎng),、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定,。由于婚前協(xié)議不屬于《合同法》調(diào)整,，故“婚前協(xié)議”無效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求,。

第二種意見是支持原告的訴訟請求,。理由是：呂布與貂蟬之間的約定意在使呂布與貂蟬之間發(fā)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即呂布同意該份“婚前協(xié)議”意在使自己負有對婚姻忠實的義務(wù),，并且愿意在違反忠實義務(wù)時承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。故該案“婚前協(xié)議有效”,，故應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請求。

筆者同意第二種意見,。

理由是根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定,，“婚前協(xié)議”這種涉及身份關(guān)系的協(xié)議只是不適用《合同法》的規(guī)定，并非當(dāng)然無效,，具體效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第五十八條第一款關(guān)于民事行為無效的規(guī)定進行判斷,，即只要“婚前協(xié)議”的內(nèi)容不違背國家法律規(guī)定、不侵犯他人合法權(quán)益的,，約定即應(yīng)當(dāng)是具有法律效力的,。

那么這份“婚前協(xié)議”是否違反法律規(guī)定呢?

根據(jù)《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的,，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待,、遺棄家庭成員的?！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第二十八條規(guī)定的“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’,，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償”，可知,，該約定并未違反法律規(guī)定,，雙方的約定應(yīng)屬有效，在呂布違反義務(wù)的情況下,，法院應(yīng)當(dāng)支持貂蟬的損害賠償請求權(quán),。

小編結(jié)語：“婚前協(xié)議”這種涉及身份關(guān)系的協(xié)議只是不適用《合同法》的規(guī)定，并非當(dāng)然無效,，具體效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第五十八條第一款關(guān)于民事行為無效的規(guī)定進行判斷,，即只要“婚前協(xié)議”的內(nèi)容不違背國家法律規(guī)定、不侵犯他人合法權(quán)益的,，約定即應(yīng)當(dāng)是具有法律效力的,。