李先生和張女士經(jīng)人介紹相識(shí)于1988年9月結(jié)婚,，李先生系二婚,，婚前育一子小李。1989年3月因小李與張女士發(fā)生沖突,，不得已李張二人協(xié)商離婚,，并辦理了離婚登記手續(xù)。1991年1月,，小李赴美留學(xué),，同年3月，李先生得重病,，無人照顧,，張女士回來照顧李先生，又以夫妻名義共同生活,，但未辦理復(fù)婚登記,。1997年7月，李先生參加單位房改,，購置了其現(xiàn)居住用房,，并辦理了房產(chǎn)登記，房屋產(chǎn)權(quán)證登記在李先生名下,。2013年2月,，李先生過世。因房產(chǎn)分割和繼承問題,，小李與張女士發(fā)生糾紛訴至法院。張女士認(rèn)為該房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn),，主張應(yīng)先按《婚姻法》分割,，李先生個(gè)人應(yīng)得部分再按《繼承法》繼承分配。小李認(rèn)為,，李先生和張女士系同居關(guān)系,，該房產(chǎn)不為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張女士亦非法定繼承人,，無權(quán)主張對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行分割和繼承,。

【評(píng)析】

本案的焦點(diǎn)有二：一是張女士與李先生是否構(gòu)成事實(shí)婚姻;二是李先生房產(chǎn)是否系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如何處理?評(píng)析如下：

1,、張女士與李先生不構(gòu)成事實(shí)婚姻

對(duì)本案婚姻關(guān)系的處理,，司法實(shí)踐中，存在兩種截然不同的看法,。

否定觀點(diǎn)認(rèn)為,，根據(jù)《婚姻法》第35條“離婚后，男女雙方自愿恢復(fù)夫妻關(guān)系的，必須到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)婚登記”的規(guī)定,，由于張女士與李先生離婚后未進(jìn)行復(fù)婚登記,，故夫妻關(guān)系不能因其以夫妻名義共同生活而自動(dòng)得到恢復(fù)。法[民]發(fā)[1989]38號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》(以下稱《若干意見》)第4條規(guī)定,，“離婚后雙方未再婚,，未履行復(fù)婚登記手續(xù)，又以夫妻名義共同生活,，一方起訴‘離婚’的,，一般應(yīng)解除其非法同居關(guān)系。”雖然該條是從起訴“離婚”的角度來看待“離婚后雙方未再婚,，未履行復(fù)婚登記手續(xù),，又以夫妻名義共同生活”這一問題，但最高人民法院對(duì)其定性明顯是同居關(guān)系,，而非婚姻關(guān)系,。基于上述,，張女士與李先生不構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系,。

肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，張女士與李先生構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《婚姻法解釋一》)第5條規(guī)定，“未按婚姻法第8條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女,，起訴到人民法院要求離婚的,，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的,，按事實(shí)婚姻處理,。(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的,，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的,，按解除同居關(guān)系處理。”張女士于1989年3月不得已與李先生解除了婚姻關(guān)系,，在李先生病重期間,，回來照顧李先生，雖未辦理復(fù)婚登記,，但雙方以夫妻名義共同生活的起始期間在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前,，且雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，故應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系,。

律師同意否定觀點(diǎn),。所謂事實(shí)婚姻,，是指沒有配偶的男女，未辦理結(jié)婚登記,，即以夫妻關(guān)系同居生活,，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合。對(duì)于事實(shí)婚姻的認(rèn)定,，應(yīng)以《婚姻法解釋一》第5條規(guī)定為基本依據(jù),，但《婚姻法》第35條以及《若干意見》第4條應(yīng)視為法定的特殊情況或謂之為除外情形，在法律適用上,，《婚姻法解釋一》第5條,、《婚姻法》第35條以及《若干意見》第4條并不沖突。換言之,，離婚后雙方未再婚,，未履行復(fù)婚登記手續(xù)，又以夫妻名義共同生活,，即使具備《婚姻法解釋一》第5條規(guī)定的事實(shí)婚姻的特征,，一般應(yīng)按同居關(guān)系處理。這是因?yàn)?，這里涉及以前離婚證或者人民法院判決書,、調(diào)解書的效力問題，如果認(rèn)定該種情形下屬于事實(shí)婚姻,，離婚證,、判決書、調(diào)解書就失去了法律意義,。依此,，律師認(rèn)為，張女士與李先生不構(gòu)成事實(shí)婚姻,，不是夫妻關(guān)系,，小李主張李先生和張女士系同居關(guān)系于法有據(jù)。

2,、該房產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，宜按共同共有規(guī)則或者視為李先生個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以處理

由于李先生和張女士系同居關(guān)系,，不是夫妻關(guān)系,，該房產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故張女士主張?jiān)诶^承前將該房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)先行分割沒有法律依據(jù),。本案中,，如若張女士如有證據(jù)證明該房產(chǎn)系其用與李先生同居生活期間雙方共同所得的收入購置，則該房產(chǎn)應(yīng)由李先生和張女士共同共有;反之,，如果張女士不能證明該房產(chǎn)系其用與李先生同居生活期間雙方共同所得的收入?yún)⒓臃扛牟①徶?，或者該房產(chǎn)系李先生用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)參加房改并取得房產(chǎn)證，則應(yīng)視為李先生個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

同時(shí),，由于張女士與李先生不是夫妻關(guān)系,，故張女士無權(quán)以配偶身份按《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，依法定繼承規(guī)則繼承按共同共有情形依照《物權(quán)法》規(guī)定的共同財(cái)產(chǎn)分割原則處理后應(yīng)由李先生所有的該房產(chǎn)部分,，或者視為李先生個(gè)人財(cái)產(chǎn)的該房產(chǎn),。但由于張女士與李先生共同生活、相互扶養(yǎng)二十余年,，根據(jù)《繼承法》第14條規(guī)定,，作為法定繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn),，故應(yīng)該分配給張女士適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn),。

以上就是關(guān)于離婚后夫妻雙方又生活在一起是否是復(fù)婚的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助,。如果您有更多婚姻法律問題請(qǐng)撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑。