原告付某桐的母親韓某與被告付某強于2012年12月7日結(jié)婚，于2013年9月18日生育一子付某桐,。韓某住院生育原告付某桐的醫(yī)療費用由被告付某強支付。自原告付某桐出生后,，其母親韓某即帶其離開單獨居住至今,，被告付某強亦未支付過原告付某桐撫養(yǎng)費。被告付某強現(xiàn)無固定收入,。原告訴至法院,，要求被告每月支付撫養(yǎng)費。

(二)裁判結(jié)果

鄭州市惠濟區(qū)人民法院認為,，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù),。婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù),，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費的，人民法院應(yīng)予支持,。本案中,，原告出生后，原告母親即與被告分開居住,，原告母親帶原告單獨生活,，被告未支付過原告的撫養(yǎng)費，故原告要求被告支付撫養(yǎng)費的請求，符合法律規(guī)定,，遂判決被告付某強于判決生效后十日內(nèi)按照每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付原告付某桐自2013年10月份至判決生效之日的撫養(yǎng)費;被告付某強于判決生效后按每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告付某桐的撫養(yǎng)費至其滿十八周歲;駁回原告付某桐過高部分的訴訟請求,。

(三)典型意義

未成年子女要求支付撫養(yǎng)費，基本上都是在夫妻雙方離婚時或離婚后才產(chǎn)生的,，而在婚姻存續(xù)期間,，由于夫妻雙方財產(chǎn)為共有財產(chǎn)，是否能要求不盡撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付撫養(yǎng)費,，這是本案爭議的要點,。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》出臺之前，對此一直存在爭議,。而《婚姻法》解釋(三)第三條則對此作出了明確規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費的,，人民法院應(yīng)予支持,。撫養(yǎng)子女是父母應(yīng)盡的法定義務(wù)，不管是婚內(nèi)還是婚外,、婚生子女抑或非婚生子女,，父母的撫養(yǎng)義務(wù)是不變的，只要一方不履行該撫養(yǎng)義務(wù),，未成年子女有權(quán)利向其主張撫養(yǎng)費,。同時，在子女撫育費數(shù)額的具體確定上,，還要根據(jù)子女正常生活的實際需要,，應(yīng)能維持其衣、食,、住,、行、學(xué),、醫(yī)的正常需求,，并需要綜合考慮父母雙方的經(jīng)濟收入、費用支出,、現(xiàn)有生活負擔(dān),、履行義務(wù)的可能性和社會地位等因素，最終做出公平合理的判決,。