原告余某的母親和父親2008年經(jīng)調(diào)解離婚,，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，余某由母親撫養(yǎng),，其父親余某望當(dāng)庭一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)23000元,。2013年余某在某雙語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校上小學(xué)二年級(jí)，年學(xué)費(fèi)3600元,，其母親無(wú)固定收入,，主要收入來(lái)源為打工。后余某訴至法院請(qǐng)求其父余某望每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元,，到2023年6月30日其滿(mǎn)18歲止,。

 (二)裁判結(jié)果

根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決,，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求,。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十八條規(guī)定，原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的,，子女可以要求增加撫育費(fèi),。本案中原告余某父母離婚時(shí)間是2008年，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)議余某父親當(dāng)庭一次性給子女付撫養(yǎng)費(fèi)23000元，平均每月62.5元,。而2012年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為5032.14元,，平均每月419元,。根據(jù)上述情況,，余某父親原來(lái)給付的撫養(yǎng)費(fèi)目前顯然不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求,。

(三)典型意義

世界許多國(guó)家和地區(qū)的婚姻家庭法立法時(shí)都遵循“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童最大利益原則”,，目前，我國(guó)的《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》也明確規(guī)定了保護(hù)婦女,、兒童合法權(quán)益的原則,。“未成年人利益優(yōu)先原則”和“未成年人最大利益原則”應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)婚姻家事立法的基本原則，盡可能預(yù)防和減少由于父母的離婚,，給未成年子女帶來(lái)的生活環(huán)境上的影響及未成年子女性格養(yǎng)成,、思想變化、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)等不利因素,。

以上就是撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與物價(jià)的相關(guān)內(nèi)容,，希望對(duì)您有所幫助。如果您有更多婚姻法律問(wèn)題請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有最專(zhuān)業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。