案例：

胡某（男）與周某（女）于2001年1月結(jié)婚,，并于2002年2月生于一女孩胡月。2008年12月胡某與周某到民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù),，約定：婚后共同財(cái)產(chǎn)平房四間歸胡某所有,、樓房一處歸女兒胡月所有，周某未分得任何共同財(cái)產(chǎn),，胡月由胡某直接撫養(yǎng),，周某每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)300元。2010年12月,，胡某與周某復(fù)婚,，在此之前雙方均未有其他婚姻歷程,。二人復(fù)婚不久，感情再次出現(xiàn)危機(jī),，周某訴至法院,，主張因復(fù)婚雙方達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議自然失效，故要求分割平房和樓房（其中樓房并未辦理過(guò)戶(hù)登記）,。審理中,，胡某抗辯稱(chēng)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議仍有效，平房和樓房非共同財(cái)產(chǎn),，無(wú)須分割。

分析：

關(guān)于前次離婚時(shí)雙方達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議在復(fù)婚后是否有效,，以及案涉財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題,，有以下幾種不同意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，即使復(fù)婚,，在前次離婚時(shí)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議仍有效,，平房和樓房在該次離婚時(shí)并非二人共同財(cái)產(chǎn)，故周某關(guān)于分割平房和樓房的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持,；

另一種意見(jiàn)認(rèn)為,，胡某與周某的復(fù)婚實(shí)質(zhì)上雙方自愿接續(xù)前婚，故前婚時(shí)關(guān)于子女的撫養(yǎng)及共同財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議自然失效,，周某有權(quán)請(qǐng)求分割平房和樓房,；

還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，前婚結(jié)束時(shí),，雙方已經(jīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割處分,，但因?qū)欠康奶幏謱?shí)際上是將該樓房贈(zèng)與給其女兒胡月，根據(jù)合同法上的相關(guān)規(guī)定,，該樓房的權(quán)利并未轉(zhuǎn)移,，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，故該樓房仍為未分割的共同財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以分割,。

婚姻涉及到身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其中財(cái)產(chǎn)關(guān)系多依附于身份關(guān)系而存在,，除了絕對(duì)的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制,，夫妻間的財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系隨著夫妻身份關(guān)系變化而變化。離婚時(shí)的子女撫養(yǎng)協(xié)議因復(fù)婚的出現(xiàn)導(dǎo)致協(xié)議目的不復(fù)存在,，自然失效,。然而財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，并不因復(fù)婚而自然失效,。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題,，《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诎藯l規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議,，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。本案中,，雙方在前婚離婚時(shí)對(duì)平房進(jìn)行了分割,，平房已經(jīng)成為胡某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同時(shí),，《婚姻法》第十八條規(guī)定“一方的婚前財(cái)產(chǎn),，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)”，《婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l規(guī)定 “婚姻法第 18 條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn),，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn),。但當(dāng)事人另有約定的除外”。胡某復(fù)婚前分得的財(cái)產(chǎn)平房四間,，不會(huì)因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的恢復(fù)而回歸為夫妻共同財(cái)產(chǎn),，故周某無(wú)權(quán)分割案涉平房。復(fù)婚,，并不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ),，其法律效力等同于結(jié)婚，除非復(fù)婚時(shí),，雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)作了專(zhuān)門(mén)的約定,，周某只能請(qǐng)求分割復(fù)婚后取得的共同財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于雙方離婚時(shí)將樓房處分給子女的問(wèn)題,，從法律角度看,，系父母將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女，應(yīng)該適用合同法上的關(guān)于贈(zèng)與的相關(guān)規(guī)定,。但是,，不能根據(jù)《合同法》第一百八十六條第一款規(guī)定的贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)，一味的認(rèn)為贈(zèng)與人（父母）在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與,?！逗贤ā返谝话侔耸鶙l第二款規(guī)定“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益,、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,，不適用前款規(guī)定”。夫妻雙方在離婚時(shí),，將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女,，是基于對(duì)子女撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)的道德義務(wù),，雖然贈(zèng)與行為沒(méi)有完成,，但父母亦不能行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。同時(shí),，雙方均受離婚協(xié)議的約束,，前婚的離婚協(xié)議并不能因婚姻的恢復(fù)而失效,。胡某與周某在前婚離婚時(shí)已經(jīng)達(dá)成了將共同財(cái)產(chǎn)樓房贈(zèng)與子女的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守,，周某無(wú)權(quán)要求分割已經(jīng)處分給子女的樓房,。蓋樓房雖未辦理過(guò)戶(hù)登記，但所有權(quán)已經(jīng)歸女兒所有,。

小編結(jié)語(yǔ)：綜上,，雙方在第一次離婚時(shí)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議仍具有效力，案涉平方為胡某的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，案涉樓房為女兒胡月的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，周某無(wú)權(quán)分割。離婚后復(fù)婚在現(xiàn)實(shí)生活中較為常見(jiàn),，復(fù)婚后再次離婚時(shí),，往往會(huì)有一方的顯得“吃虧”，在法律面前是人人平等的,，如果再次離婚中的一方權(quán)益得不到充分保障，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮“離婚損害賠償制度”,、“離婚時(shí)的補(bǔ)償制度”,、“離婚時(shí)的適當(dāng)幫助制度”的作用，盡可能的維護(hù)弱者的權(quán)益,。