【案情介紹】

蘭花(女)與木林(男)于2000年相識,，2001年8月，蘭花在北京市婦產(chǎn)醫(yī)院生育一子小陽,，孩子出生后一直由女方撫養(yǎng),，經(jīng)鑒定孩子為木林之子。2013年8月,，小陽起訴木林,，要求其父承擔(dān)學(xué)校擇校費(fèi)用10500元的一半。

木林認(rèn)為,，雙方不存在任何婚姻關(guān)系,、同居關(guān)系或戀愛關(guān)系。“我只是一次酒后女方讓我去其家修電腦而發(fā)生性關(guān)系,。兩個月后,，女方突然找到我，表示孩子是我的,。我慎重勸阻女方不要保留孩子,，但女方一意孤行，表示養(yǎng)育孩子是她自己的事,，與我無關(guān),。2001年8月，孩子剛剛出生,，女方找到我所在的部隊,，要求我承擔(dān)責(zé)任，給我?guī)砹藰O大的消極影響,，為此我結(jié)束了16年的部隊生涯,。當(dāng)初是女方選擇讓這個孩子出生，女方對孩子撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任,。此外孩子作為外地學(xué)生,，不應(yīng)該在北京交納高額借讀費(fèi)入學(xué)，我不同意平均負(fù)擔(dān)孩子的教育費(fèi)用,。”

法院經(jīng)審理查明認(rèn)為,，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)用和教育費(fèi)用,。木林作為一個有勞動能力的公民,，支付撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為未成年人父母的應(yīng)盡義務(wù),。小陽一直隨母親在北京居住、生活,，在北京就讀并無不當(dāng),，但法院認(rèn)定數(shù)額應(yīng)以小陽提交的已經(jīng)發(fā)生的票據(jù)體現(xiàn)為準(zhǔn)。木林以子女戶籍不在北京拒絕支付其在京學(xué)習(xí)費(fèi)用不能成為合理抗辯理由,，遂判決：木林于本判決書生效后七日內(nèi)給付小陽初一第一學(xué)期學(xué)費(fèi)人民幣5185元,。

【律師評析】

本案的爭議焦點(diǎn)包括：一、女性是否享有生育決定權(quán)?生育決定權(quán)到底是男女雙方的權(quán)利,，還是女性獨(dú)有的權(quán)利?二,、男方不同意生育，女方執(zhí)意選擇生育,，是雙方平均承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用,，還是女性有更多的責(zé)任?

生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利，男方即使反對非婚生子,，在孩子出生后亦應(yīng)承擔(dān)50%的撫養(yǎng)責(zé)任,，理由如下：

一、生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利,。

本案中,，男方的抗辯意見間接提到女方私自受孕、不經(jīng)勸阻非婚生子,，侵犯了男性的生育權(quán)的問題,。何為生育權(quán)?醫(yī)學(xué)上的生育權(quán)是指自然人以自然規(guī)律或人工授精的方法受孕、懷胎,、分娩以及無性生殖繁衍后代,。法律概念上的生育權(quán)是從受孕、懷胎到分娩的全過程,。生育權(quán)是一種人格權(quán),，隨著社會的發(fā)展，經(jīng)歷了從自然生育,、生育義務(wù)到生育權(quán)利的過程,。

生育權(quán)分為生育請求權(quán)、生育決定權(quán)和生育選擇權(quán),。決定孩子是否出生屬于生育決定權(quán)的范圍,。生育權(quán)具有明顯的沖突性：從民法公平、自由的原則出發(fā),，男方對盜精、因欺詐而生育子女的案件中喪失了對后代的自由選擇權(quán),。但英美法以及大陸法系的主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為,，生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利,。男方的生育決定權(quán)與女性的人身自由權(quán)、生命健康權(quán)相比,，處于下位階,。如果兩種發(fā)生沖突，男性的生育權(quán)應(yīng)當(dāng)讓步,。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),，女性生育子女要?dú)v經(jīng)受孕、懷孕,、生產(chǎn)近十個月的時間,，而男方生育子女僅發(fā)生性行為即可，女性投入的成本顯然更高,。因此生育決定權(quán)是女性獨(dú)有的權(quán)利,。

我國《婦女權(quán)益保障法》第51條規(guī)定：“婦女有按照有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由,。”基于該規(guī)定,，生育子女不需要男方雙方的合意，女方單方?jīng)Q定即可,。女方既有不生育子女的權(quán)利,，也有生育的權(quán)利。女方單方面選擇生育子女,，不構(gòu)成對男方生育權(quán)的侵犯,。

二、非婚生子女等同于婚生子女的法律地位,，其父應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的撫養(yǎng)費(fèi)分擔(dān)義務(wù),。

在本案中教育費(fèi)用的分擔(dān)問題上，存在兩種觀點(diǎn),，一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，中國是人工流產(chǎn)合法化的國家，在懷孕初期,，男方已經(jīng)明確表示不同意生育子女,，女方在此情況下選擇生育子女，意味著女方要承擔(dān)更多的責(zé)任,。對此德國民法典中亦存在減輕父親責(zé)任之規(guī)定,。然而另一種觀點(diǎn)從“兒童利益最大化”角度出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)保證非婚生子女的權(quán)利,。

我們同意第二種觀點(diǎn),，應(yīng)當(dāng)判定非婚生子女之父承擔(dān)一半的撫養(yǎng)費(fèi)。非婚生子女的出生已經(jīng)是無奈,，也不能由他們自己選擇,。在東方文化的社會背景下,，他們的成長歷程注定要比婚生子女更艱辛。將私生子出生視為“對家庭和社會的負(fù)擔(dān)”拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)有悖于我國的傳統(tǒng)人倫道德觀念,，也會影響父母子女的親情維系,。在這種情況下，減輕男方撫養(yǎng)費(fèi)責(zé)任,，不利于兒童權(quán)利的保護(hù),。

“兒童利益最大化”原則，是世界各國未成年人民事權(quán)益保護(hù)的最重要原則,。在涉及未成年人的民事訴訟中,，均應(yīng)該從兒童保護(hù)角度出發(fā)，在利益衡量取舍之時,，應(yīng)優(yōu)先考慮兒童利益,。法官在行使自由裁量權(quán)時也應(yīng)該盡量向最能代表兒童權(quán)益一方傾斜。正如霍姆斯法官所言,，“法律的最大正當(dāng)性,，在于與人類最為深沉之天性的契合”。“兒童利益最大化”的原則體現(xiàn)的實(shí)質(zhì),，是人類繁育后代,、保護(hù)后代的最基本生存本能。中國儒家傳統(tǒng)文化認(rèn)為孩子是家庭的,、父母的,，但西方文化認(rèn)為孩子是社會的、國家的,、民族的,、未來的。在一個文明社會,，公權(quán)力的適度介入以維護(hù)未成年人利益,，其實(shí)是保護(hù)社會發(fā)展的根基。

以上就是關(guān)于“非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定”的相關(guān)內(nèi)容,，希望本文提供的非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定的相關(guān)內(nèi)容對您有所幫助,。更多非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)法律問題，可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。