2008年6月,，黃浦區(qū)已婚男老董，瞞著老婆和二十出頭的小萱談起戀愛,，并發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系,。去年7月11日，小萱及其父親趕至老董家中,，發(fā)現(xiàn)老董還未和老婆阿梅離婚,，遂發(fā)生爭吵。
2008年6月,，黃浦區(qū)已婚男老董,，瞞著老婆和二十出頭的小萱談起戀愛，并發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系,。去年7月11日,，小萱及其父親趕至老董家中，發(fā)現(xiàn)老董還未和老婆阿梅離婚,，遂發(fā)生爭吵,。
老董和阿梅為了息事寧人，經(jīng)協(xié)商,，老董和小萱簽訂一紙“補(bǔ)償協(xié)議”,，約定“老董在2013年7月17日前支付2萬元給小萱;2014年1月28日再支付小萱4萬元，一起作為對(duì)小萱的精神補(bǔ)償,。勞動(dòng)付清上述款項(xiàng)后,，雙方不得干擾對(duì)方家庭生活和保持任何形式聯(lián)系,。”
去年7月15日,，老董通過銀行轉(zhuǎn)賬給付小萱2萬元,。但阿梅覺得很窩囊，向法院提起訴訟,，要求確認(rèn)“補(bǔ)償協(xié)議”無效,，并要求小萱歸還2萬元。最后法院確認(rèn)“補(bǔ)償協(xié)議”無效,，但小萱無需歸還2萬元,。
律師說法：
1、“補(bǔ)償協(xié)議”為何無效?
答：老董在已有配偶的情況下與小萱建立和保持不正當(dāng)婚外戀關(guān)系,，明顯損害了阿梅與其合法的婚姻關(guān)系,，且明顯有悖于社會(huì)公序良俗，而本案的“補(bǔ)償協(xié)議”實(shí)質(zhì)系老董和小萱為解除雙方不正當(dāng)婚外戀而簽訂的贈(zèng)與協(xié)議,，故該補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效,。
2、為何法院沒判決小萱返還老董已支付得2萬元?
答：本案中,，雙方簽訂協(xié)議時(shí)阿梅在場，并且知道協(xié)議內(nèi)容而沒有反對(duì),，不屬于老董擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,。由于“情債”屬于“自然之債”，對(duì)于已履行的部分,，也不得以不當(dāng)?shù)美鲝埛颠€,，即對(duì)于老董已支付的2萬元，阿梅不得要求返還,。當(dāng)然,，小萱不得依據(jù)該“補(bǔ)償協(xié)議”要求董建支付剩余的3萬元。
投稿人：熊律師
2008年6月,，黃浦區(qū)已婚男老董,，瞞著老婆和二十出頭的小萱談起戀愛，并發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系,。去年7月11日,，小萱及其父親趕至老董家中，發(fā)現(xiàn)老董還未和老婆阿梅離婚,，遂發(fā)生爭吵,。
2008年6月，黃浦區(qū)已婚男老董,，瞞著老婆和二十出頭的小萱談起戀愛,，并發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系,。去年7月11日，小萱及其父親趕至老董家中,，發(fā)現(xiàn)老董還未和老婆阿梅離婚,，遂發(fā)生爭吵。
老董和阿梅為了息事寧人,，經(jīng)協(xié)商,，老董和小萱簽訂一紙“補(bǔ)償協(xié)議”，約定“老董在2013年7月17日前支付2萬元給小萱;2014年1月28日再支付小萱4萬元,，一起作為對(duì)小萱的精神補(bǔ)償,。勞動(dòng)付清上述款項(xiàng)后，雙方不得干擾對(duì)方家庭生活和保持任何形式聯(lián)系,?！?
去年7月15日，老董通過銀行轉(zhuǎn)賬給付小萱2萬元,。但阿梅覺得很窩囊,，向法院提起訴訟，要求確認(rèn)“補(bǔ)償協(xié)議”無效,，并要求小萱歸還2萬元,。最后法院確認(rèn)“補(bǔ)償協(xié)議”無效，但小萱無需歸還2萬元,。
律師說法：
1,、“補(bǔ)償協(xié)議”為何無效?
答：老董在已有配偶的情況下與小萱建立和保持不正當(dāng)婚外戀關(guān)系，明顯損害了阿梅與其合法的婚姻關(guān)系,，且明顯有悖于社會(huì)公序良俗,，而本案的“補(bǔ)償協(xié)議”實(shí)質(zhì)系老董和小萱為解除雙方不正當(dāng)婚外戀而簽訂的贈(zèng)與協(xié)議，故該補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效,。
2,、為何法院沒判決小萱返還老董已支付得2萬元?
答：本案中，雙方簽訂協(xié)議時(shí)阿梅在場,，并且知道協(xié)議內(nèi)容而沒有反對(duì),，不屬于老董擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。由于“情債”屬于“自然之債”,，對(duì)于已履行的部分,，也不得以不當(dāng)?shù)美鲝埛颠€，即對(duì)于老董已支付的2萬元,，阿梅不得要求返還,。當(dāng)然，小萱不得依據(jù)該“補(bǔ)償協(xié)議”要求董建支付剩余的3萬元。
小編結(jié)語：通過上述案例可知,，雙方簽訂協(xié)議時(shí)阿梅在場,，并且知道協(xié)議內(nèi)容而沒有反對(duì)，不屬于老董擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,。由于“情債”屬于“自然之債”,，對(duì)于已履行的部分，也不得以不當(dāng)?shù)美鲝埛颠€,，即對(duì)于老董已支付的2萬元,，阿梅不得要求返還。男子與“小三”簽訂的“補(bǔ)償協(xié)議”是否有效就介紹到這里,，更多第三者的相關(guān)問題,，請(qǐng)撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
