2014年12月的一天,，李某下班回家,，卻遭遇婆婆高某堵門，原因是高某兒子王某與李某正在鬧離婚,，李某見狀偏要進(jìn)門,，為此雙方發(fā)生爭吵，互相推搡之間高某摔了一跤,，導(dǎo)致骨折,。于是婆婆高某起訴兒媳李某，要求賠償損失四萬元,，王某則起訴要求與李某離婚,。

常熟法院立案受理后，承辦人趙法官了解到這起婚姻家庭糾紛案的特殊性,，第二天他就開展工作了解案情,，并到村委會(huì)走訪調(diào)查。從周圍群眾口中得知，李某從2010年王某第一次向其提出離婚后,，就被干撂在家已有5年,，夫妻感情不好，婆媳關(guān)系也差,。隨后,，趙法官來到原被告家中，向李某送達(dá)應(yīng)訴副本并聽取雙方的意見,。

閑談中,，高某數(shù)落李某的種種不是，并表示支持兒子與兒媳離婚,。趙法官一邊安撫高某情緒,，一邊委婉勸導(dǎo)她不應(yīng)介入兒子的婚姻，而且在婚姻未解除前不讓兒媳進(jìn)家門的做法不合適,，此外孫女也需要母愛,。同時(shí)，法官向李某釋法析理,，在法官的勸解下,，李某終于同意以解決離婚及她的安置問題為先，對(duì)傷害賠償案件再協(xié)商解決,。

之后,，趙法官就離婚案件組織調(diào)解，雙方表示同意離婚,，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面仍存在差距,。對(duì)此，法官對(duì)雙方當(dāng)事人女兒的撫養(yǎng),、財(cái)產(chǎn)的分割及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，在法律層面提出了參考性建議。在第二次調(diào)解中,，雙方最終達(dá)成一致協(xié)議,。婆婆高某也向法院請(qǐng)求撤回對(duì)李某的起訴，并誠懇地表示當(dāng)時(shí)不讓兒媳進(jìn)門做法不對(duì),，現(xiàn)在兒子離婚了她可以諒解李某,，不再追究其法律責(zé)任。

網(wǎng)友評(píng)論：

好復(fù)雜的關(guān)系,，婆媳關(guān)系本來就難處理,，再加上夫妻之間又出現(xiàn)情感危機(jī)，這種事情在生活中還是很常見的,，只是不好處理,！

小編結(jié)語：結(jié)案后,，原、被告先后來到常熟法院支塘法庭對(duì)趙法官表示感謝,，稱贊法官耐心,、細(xì)心、用心,、有責(zé)任心,，使得雙方和氣地解決了積累多年的矛盾。