陳新明律師專欄
基本案情：
劉某與王某原為夫妻,，雙方于2004年9月20日登記結婚,。后因雙方感情破裂，劉某于2013年起訴要求離婚,。經法院審查,，2007年9月，王某父母出資以王某名義購買房屋一套,，首付款40萬元,，貸款20萬元。至2011年,，貸款已經還清,。王某于2008年取得該房屋的所有權證書。庭審中,，劉某認可購買上述房屋首付款系王某父母出資,，貸款亦由王某父母每月支付。王某主張房屋是其父母對自己的單方贈與,。劉某則認為房屋是夫妻關系存續(xù)期間購買,，是對夫妻雙方的贈與，要求予以分割,。法院最終認定房屋屬于王某父母對其個人贈與,，屬于其個人財產。
律師說法：
曾經凝結父母對子女關愛的購房出資,，在離婚糾紛中往往成為了雙方當事人爭執(zhí)不下的“主戰(zhàn)場”,。婚后購房父母出資,如何認定?關于父母出資購房問題，審判實務中當事人爭議的焦點主要在于父母出資性質如何認定,，是借款還是贈與,？同時，對于父母出資到底是贈與一方還是雙方也存在不同的認識,。此類案件隨著房價的上漲以及離婚率的增長還將不斷增加,，法院在處理此類糾紛時應當予以重視，統(tǒng)一標準,，正確適用法律,，保障該類案件的公平公正審理。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第七條第一款規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產,，產權登記在出資人子女名下的,，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與,，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產,。根據最高人民法院及目前審判實踐中比較統(tǒng)一的認識，該條規(guī)定的父母出資指的是父母全額出資,。該條規(guī)定事實上是將不動產的產權登記與確定贈與一方進行了銜接,，作為判斷父母出資購房真實意圖的依據。即如果父母出全資購買不動產登記在自己子女名下,，就可認定是只對自己子女的單方贈與,，無需父母再另行作出意思表示。因此,，該條規(guī)定就與婚姻法解釋（二）第二十二條第二款有了區(qū)分,。婚姻法解釋（二）第二十二條第二款中的父母出資屬于部分出資,，這種情形下,，必須有父母明確贈與一方的意思表示，否則視為對雙方贈與,。因而審判實務中,，有必要對出全資還是部分出資作出準確界定，進而才能準確適用相應的司法解釋規(guī)定,。
法院認定：
本案中,，爭議房屋首付款系王某父母出資，貸款亦由王某父母每月支付,。也就是說購買房屋的所有資金全部由王某父母支付,，在此情形下，可以認定王某父母對房屋出的是全資,，即使王某沒有提供證據證明其父母明確表示贈與其個人,，但法院認為本案符合婚姻法解釋（三）第七條第一款規(guī)定的情形,，應當認定該房屋屬于王某父母對王某的單方贈與，屬于其個人財產,。
法官提示：
父母為子女婚后購房出資問題成為離婚糾紛中當事人爭議的焦點,，原因是多方面的，子女在購房時往往夫妻感情比較穩(wěn)定,，家庭生活和諧,，導致中國父母礙于情面或出于各種顧慮，重在“給”,，而并不顯露出資時的真實意思表示,；子女在接收父母出資時，也并不關注出資的性質及對象,，重在“花”,，夫妻之間對此缺乏有效的約定，這些都為后面關系惡化時各執(zhí)一詞埋下了隱患,。在倡導夫妻地位平等,、個人人格獨立的大背景下，為了防范和有效處理此類糾紛,，法官提示應當從以下幾個方面著手：
首先，對于父母來說,，應當在出資時即對出資性質,、對象予以明確?？梢酝ㄟ^召開家庭會議簽訂協(xié)議的方式,，對出資的金額、用途,、性質予以明確說明,，如果出資為贈與，需要明確贈與的對象,。協(xié)議應當讓子女及子女的配偶簽字確認,。如果認為公開予以明確確實影響家庭關系時，也可以通過到公證機構公證的方式予以處理,。
其次,，對于子女來說，在接受父母購房出資時,，如果出資為借貸,，應明確告知配偶一方此為夫妻共同債務，并保留配偶一方認可出資為借貸的證據,；如果出資為贈與,，夫妻雙方可以通過夫妻財產約定的方式對此予以明確。
最后，對于法院來說,，在處理此類糾紛時,，要注重證據的審查，綜合案件情況對于父母出資時的真實意思表示作出準確判斷,；同時,，要正確適用法律，特別是要區(qū)分婚姻法解釋（二）第二十二條與婚姻法解釋（三）第七條的適用條件,，并詳細向當事人解釋法律規(guī)定,。法官在此類案件審理中，應當注意案件處理的統(tǒng)一規(guī)范,，既維護法律的尊嚴權威,，又保證案件的公平公正。