陳新明律師專欄
基本案情：
邢某與周某2007年登記結(jié)婚,，婚后周某與開發(fā)商簽訂房屋買賣合同,，購買房屋一套。房屋首付款30萬元,，銀行貸款25萬元,，2009年上述房屋取得產(chǎn)權證，載明房屋所有權人為周某,，共有情況為單獨所有,。后雙方感情破裂，邢某提出離婚,。涉及訴爭房屋問題，邢某主張其父母在雙方購置房屋時出資20萬元,，該20萬元系向其父母所借款項,，屬于夫妻共同債務，要求共同償還,；周某認可邢某父母出資20萬元,，但主張該款項是用來資他們購房，屬于贈與,。法院審理后認定房屋屬于夫妻共同財產(chǎn),，邢某父母出資20萬元屬于贈與。
律師說法：
曾經(jīng)凝結(jié)父母對子女關愛的購房出資,，在離婚糾紛中往往成為了雙方當事人爭執(zhí)不下的“主戰(zhàn)場”,。婚后購房父母出資,如何認定? 關于父母出資購房問題,，審判實務中當事人爭議的焦點主要在于父母出資性質(zhì)如何認定,，是借款還是贈與？同時,，對于父母出資到底是贈與一方還是雙方也存在不同的認識,。此類案件隨著房價的上漲以及離婚率的增長還將不斷增加，法院在處理此類糾紛時應當予以重視,，統(tǒng)一標準,，正確適用法律，保障該類案件的公平公正審理。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第22條第2款規(guī)定：當事人結(jié)婚后,，父母為雙方購置房屋出資的,，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外,。從界定出資性質(zhì)的角度來看,，該條規(guī)定事實上推定父母出資性質(zhì)為贈與，這一推定符合我國的國情,，有著深厚的社會基礎,。但這一推定的前提是父母出資意思不明確，即沒有證據(jù)證明父母出資有其他的意思表示,。因而在有明確的證據(jù)證明出資人是以借貸作為出資本意時,，應當按照借貸關系確認雙方的法律關系。但提出存在這一關系的一方需要就此承擔相應的舉證責任,。需要指出的是,，這里提交的證據(jù)，應當是出資時而非離婚訴訟時確定是借貸的相關證據(jù),，法院對此應嚴格予以審查,。
法院認定：
本案中，周某認可邢某父母出資20萬元,，但并不認可該出資是借款,，邢某主張存在借貸關系，應當提交相應的證據(jù)予以證明,。在其無法就此提出充分證據(jù)的情況下,，法院依據(jù)司法解釋規(guī)定推定該出資為贈與。
法官提示：
父母為子女婚后購房出資問題成為離婚糾紛中當事人爭議的焦點,，原因是多方面的,，子女在購房時往往夫妻感情比較穩(wěn)定，家庭生活和諧,，導致中國父母礙于情面或出于各種顧慮,，重在“給”，而并不顯露出資時的真實意思表示,；子女在接收父母出資時,，也并不關注出資的性質(zhì)及對象，重在“花”,，夫妻之間對此缺乏有效的約定,，這些都為后面關系惡化時各執(zhí)一詞埋下了隱患。在倡導夫妻地位平等,、個人人格獨立的大背景下,，為了防范和有效處理此類糾紛,，法官提示應當從以下幾個方面著手：
首先，對于父母來說,，應當在出資時即對出資性質(zhì),、對象予以明確?？梢酝ㄟ^召開家庭會議簽訂協(xié)議的方式,，對出資的金額、用途,、性質(zhì)予以明確說明,，如果出資為贈與，需要明確贈與的對象,。協(xié)議應當讓子女及子女的配偶簽字確認,。如果認為公開予以明確確實影響家庭關系時，也可以通過到公證機構(gòu)公證的方式予以處理,。
其次,，對于子女來說，在接受父母購房出資時,，如果出資為借貸,，應明確告知配偶一方此為夫妻共同債務，并保留配偶一方認可出資為借貸的證據(jù),；如果出資為贈與,，夫妻雙方可以通過夫妻財產(chǎn)約定的方式對此予以明確。
最后,，對于法院來說，在處理此類糾紛時,，要注重證據(jù)的審查,，綜合案件情況對于父母出資時的真實意思表示作出準確判斷；同時,，要正確適用法律,，特別是要區(qū)分婚姻法解釋（二）第二十二條與婚姻法解釋（三）第七條的適用條件，并詳細向當事人解釋法律規(guī)定,。法官在此類案件審理中,，應當注意案件處理的統(tǒng)一規(guī)范，既維護法律的尊嚴權威,，又保證案件的公平公正,。