陳新明律師專欄
案情簡介：
孫某（女）和張某（男）于2002年5月經(jīng)朋友介紹認(rèn)識,，雙方第一眼互有意思,，于是繼續(xù)交往，經(jīng)過二個月的接觸,，二人同居在一起,。同居期間，孫某稍有不滿意，便耍脾氣,，甚至深更夜半離家出走,。但張某認(rèn)為二人感情尚可，婚后應(yīng)該會有所改變,，雙方便于2002年8月到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取結(jié)婚證,。婚后,，孫某懶惰的性格就逐漸顯現(xiàn),，不會煮飯，也不想學(xué)習(xí)廚藝,，經(jīng)常以快餐或快食面充當(dāng)主餐,，也極少打掃家庭衛(wèi)生；尤其是孫某只有初中文化,，與大學(xué)畢業(yè)的張某缺乏交流,。而張某認(rèn)為孫某素質(zhì)太低，有時甚至連自己說的話也無法理解,，覺得不是同一檔次,，沒有共同語言，所謂“話不投機(jī)半句多”,，所以也就不怎么與她溝通,，感情日漸疏淡。2003年8月,，兒子出世,。兒子出世后，張某的父母從鄉(xiāng)下來到張某的家中,，幫攜帶小孩,。由于張某父母的親戚較多，經(jīng)常來往,。孫某對此頗為不滿,，認(rèn)為理想中的家庭生活應(yīng)該是一有三口，不能有其他人的干擾,。于是多次揚(yáng)言要張某的父母外出居住,，到后來更是破口大罵。張某的父母不堪忍受,，于2010年8月外出居??；張某非常氣憤,，帶著兒子一同與父母居住，孫某單獨一個人在家居住。此種情況一直延續(xù)至2013年12月,，由于分居日久,，張某請陳新明律師代理向法院起訴離婚并要求兒子歸自己撫養(yǎng)。
律師分析：
離婚是父母無可奈何的選擇,。而父母的離婚,，必然會對孩子造成不可避免的傷害。孩子是祖國的未來,，如何讓離婚對孩子的傷害減少到最低的程度,，是我們在立法和處理離婚應(yīng)當(dāng)考慮的主要問題之一。處理離婚父母對于未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的爭奪,，除了適當(dāng)考慮父母雙方各自的利益外,，更應(yīng)該考慮子女的權(quán)益，考慮怎么才更有利于子女的健康成長,，因為撫養(yǎng)權(quán)的對象是子女,，而不是父母。
正是基于此,，最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》指出,，人民法院審理離婚案件，對子女撫養(yǎng)問題,，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國婚姻法》相關(guān)法律規(guī)定,，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā),，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決,。
審理及判決：
法院經(jīng)審查認(rèn)為：張某與孫某性格不合，尤其是因感情不和分居已達(dá)3年,，夫妻感情確已破裂,，準(zhǔn)予離婚。綜合雙方的生活條件和環(huán)境,，婚生兒子一直和張某生活在一起,，而張某的父母也一直幫忙攜帶，尤其是經(jīng)征詢兒子的意見,，兒子只愿意與父親生活,，而不愿意與母親生活，故兒子歸男方撫養(yǎng),。孫某不服,，向中級人民法院上訴稱：夫妻仍有感情，不應(yīng)判決離婚,，且一審法院在子女的撫養(yǎng)上沒有考慮女方的權(quán)益,，不同意兒子歸男方撫養(yǎng),。中級人民法院經(jīng)審理后作出裁定：駁回上訴，維持原判,。
律師點評：
在本案中,，孫某認(rèn)為兒子應(yīng)歸自己撫養(yǎng)，理由是自己年紀(jì)已達(dá)三十多歲可能不能再生育,，因而應(yīng)照顧婦女的合理要求,，保障作為弱者的婦女的權(quán)益。但法院經(jīng)審理認(rèn)為,，由于兒子已與張某共同生活多年,，且兒子一直由祖父母照顧，尤其是已滿十周歲的兒子不同意與母親共同生活,。故判決孩子由張某撫養(yǎng),。
法院的判決是正確的，對于年滿十周歲的未成年孩子,，撫養(yǎng)權(quán)的行使不能以強(qiáng)制孩子的方式進(jìn)行,，應(yīng)尊重孩子的意愿，才能有利于子女的健康成長,。最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》中也明確規(guī)定“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的,，應(yīng)考慮該子女的意見”，并且規(guī)定對兩周歲以上未成年的子女,，父方和母方均要求隨其生活,，一方有“子女隨其生活時間較長，改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的”情形的,，可予優(yōu)先考慮,。法院正是據(jù)此作出了兒子歸父親撫養(yǎng)的判決。