張敬輝律師專欄
北京雋永律師事務(wù)所主任張敬輝律師,，聯(lián)系13261996547或者13391730991,，同號。北京張敬輝律師辦理的原告與被告析產(chǎn)繼承糾紛一案的成功案例
北京市海淀區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2013）海民初字第9980號
原告楊×1,，男,，1953年3月28日出生。
原告楊×2,，男,，1934年5月6日出生。
原告楊×3，女,，1943年1月12日出生,。
原告楊×4，女,，1938年11月27日出生,。
委托人柳某某，女,，北京某某有限公司法律顧問,。
被告楊×5，男,，1946年1月16日出生,。
被告楊×6，男,，1967年9月22日出生,。
委托人張敬輝，北京雋永律師事務(wù)所律師,。
原告楊×1,、楊×2、楊×3,、楊×4與被告楊×5,、楊×6析產(chǎn)繼承糾紛一案，本院受理后,，依法適用普通程序,，公開開庭進行了審理。原告楊×1及楊×2,、楊×3,、楊×4委托人柳某某，被告楊×5,、楊×6委托人張敬輝到庭參加訴訟,，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊×1,、楊×2,、楊×3、楊×4訴稱,，我們與楊×5系兄弟姐妹關(guān)系，楊某與楊李氏系夫妻關(guān)系,，共育有三子二女,，長子楊×2、次子楊×5、三子楊×1,、長女楊×4,、次女楊×3，楊×6系楊×5長子,，位于某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村某某區(qū)67號宅院（以下簡稱67號院）內(nèi)原有北房三間,、西房、東房各一大間系楊某,、楊李氏夫妻出資所建,。1977年原告楊×1一人出資將北房三間翻建成北房四間、新建廁所一間并將院落壘滿院墻,。楊×1贍養(yǎng)父母直至去世,。房屋由楊×1居住，后被楊×5使用至今,。1999年1月13日楊×5與楊×1簽訂財產(chǎn)處理協(xié)議,，經(jīng)法院判決認定協(xié)議無效。該村已經(jīng)搬遷騰退,，某某區(qū)67號宅院及房屋也屬于搬遷騰退范圍,，楊×5已經(jīng)單方簽署財產(chǎn)處理協(xié)議，楊×6系該房屋的被安置人,，故我們要求分割拆遷利益,。1、請求依法分割北京市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村北一區(qū)67號宅院及房屋所得拆遷補償款100000元,；2,、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告楊×5,、楊×6辯稱,，一、原告起訴要求析產(chǎn)67號院并要求補償款,，是兩個法律關(guān)系,，不適合放在同一個案件中處理。二,、二兩老人分別在81,、84年去世，已經(jīng)超過民事訴訟法最長時效,，并超過一般兩年訴訟時效,。2007年原告曾起訴過被告。自2007年起算至今已經(jīng)超過訴訟時效,。三,、與楊×6無關(guān),。按照2007年、2008年的兩審判決,，確定了楊×1與楊×5簽署的財產(chǎn)處分協(xié)議無效,，該協(xié)議楊×2并未在協(xié)議上簽字，楊×2否認曾訂立該協(xié)議,，故法院判決無效,。楊×11990年將院落出賣他人即朱某某，當時楊×1分別告知原告三人,，但楊×5不知道,，楊×5得知后想將房屋同等價格買回，當時楊×1與朱某某已經(jīng)簽訂協(xié)議,，但并未實際交付,，朱某某未付房款。1994年楊×1與朱某某在司法所解除買賣協(xié)議,。楊×5給楊×110000元將房屋買回,，給朱某某500元。楊×1協(xié)議中500元是楊×5支付的,。1999年1月才簽訂協(xié)議,，協(xié)議簽訂時是劉某某寫的底稿，因避稅將買賣列為家產(chǎn)分割,，據(jù)楊×5所述,，簽訂協(xié)議之前楊×2同意簽署該協(xié)議，但是沒有來簽字,。訴狀所述1977年楊×1翻建房屋的情況屬實,。1990年賣與他人，后空置3年,。1994年楊×5回購,，2002年楊×5全部新建，新建北房5間,、東房3間,、西房3間。2004年新建南房無隔斷,。2004年后未進行過新建,、翻建。2008年法院確認協(xié)議無效后,，原告除本案外起訴過一回,。后房屋拆遷，是誰簽署的不清楚,，楊×5精神狀況不好,，沒有去簽署協(xié)議,。因楊×5精神狀況問題無法提供拆遷協(xié)議,。另經(jīng)過多次翻建,，楊某建蓋的土坯房價值已經(jīng)不復(fù)存在，且建房批示明確寫明為楊×5,，與楊某楊李氏無關(guān),。財產(chǎn)與四原告無關(guān)，請求法院予以駁回,。
經(jīng)審理查明,，楊某與楊李氏系我市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村村民，二人生育三子二女,，長子楊×2,、次子楊×5、三子楊×1,，長女楊×4,、次女楊×3。楊某于1984年11月去世,，楊李氏于1981年11月去世,。位于某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村67號院系楊某、楊李氏所留祖產(chǎn),。楊×2參軍后轉(zhuǎn)業(yè)地方,，并轉(zhuǎn)為居民，在該村沒有宅院,。楊×4于上世紀60年代出嫁至本區(qū)上莊,，楊×3也出嫁至昌平。楊×6系楊×5之子,。
2008年楊×2,、楊×4、楊×3將楊×5,、楊×1訴至法院,，認為楊×5與楊×1簽訂協(xié)議侵犯了其繼承權(quán)，要求法院確認楊×5與楊×1簽訂的財產(chǎn)處理協(xié)議無效,。
（2008）海民初字第5862號民事判決書查明,，楊某楊李氏在某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村某某區(qū)67號院內(nèi)有北房3間、東房1大間,、西棚1大間,。1977年楊×1將北房3間翻建成北房4間，同時對東房及西棚的頂部進行修繕,，并增建廁所一間,。1999年1月13日,，楊×5與楊×1簽訂財產(chǎn)處理協(xié)議，該協(xié)議載明：楊×2,、楊×5,、楊×1兄弟三人均是某某村民，楊某楊李氏之子,，現(xiàn)父母過世,，兄弟三人決定對老家產(chǎn)業(yè)做如下處理；老家院落歸楊×5使用管理,，院落內(nèi)的所有財產(chǎn)歸楊×5所有,，楊×2、楊×1表示放棄,，楊×5對財產(chǎn)可自行安排,；李某某院落內(nèi)的房屋是在拆父母老房的基礎(chǔ)上由楊×1主持下翻建且長期管理使用，楊×5自愿給付楊×1經(jīng)濟補償費人民幣1萬元,，楊×5與楊×1在該協(xié)議上簽字,。后法院認定協(xié)議處理房產(chǎn)系楊某楊李氏原有房屋基礎(chǔ)上翻建而成，古房產(chǎn)中應(yīng)有楊某,、楊李氏的財產(chǎn)份額,，楊×5與楊×1未經(jīng)全部法定繼承人同意自行簽訂協(xié)議進行處理，侵犯其他法定繼承人權(quán)益,，故認定該財產(chǎn)處理協(xié)議無效,。該判決經(jīng)北京市某某人民法院二審維持原判。
關(guān)于達成該協(xié)議的原因楊×1陳述,，當時由于自己缺錢自1987年從爭議院落搬至單位宿舍,，該院落一直空置。后楊×1與第三人簽署了買賣協(xié)議,，楊×5找到楊×1表示不能出賣該院落并賠償買受人500元將原有買賣字據(jù)作廢,。楊×1認為1999年的協(xié)議系楊×5捏造，自己也沒有簽字,，也沒有收到相應(yīng)的房屋折價款,。
楊×5與楊×6認為已經(jīng)支付了相應(yīng)款項，并就此提交了1999年1月13日的協(xié)議復(fù)印件,，該協(xié)議中第二條載明“楊×5自愿給付楊×1經(jīng)濟補償費折人民幣壹萬元整,，已給付?！睏睢?,、楊×6認可給錢時并未出具書面的收條。同時楊×5,、楊×6陳述2002年與2004年將該院落進行翻擴建,，并提交某某區(qū)私有房屋臨時施工許可證一份,，該證載明產(chǎn)權(quán)人為楊×5。
后該院落在我區(qū)搬遷騰退過程中與楊×6配偶簽訂拆遷協(xié)議,，楊×6為該院落的被騰退人,，拆遷所得款項亦由楊×6掌握。
上述事實有當事人陳述,、民事判決書二份,、私有房屋臨時施工許可證等證據(jù)在案佐證,。
本院認為,，爭議所涉67號院系楊某于楊李氏的祖業(yè)產(chǎn)，楊某楊李氏去世后未留書面或口頭遺囑,，上述院落的房屋應(yīng)由第一順位的繼承人進行繼承,。進行繼承之前應(yīng)析清上述房屋中屬于楊×1的部分，依據(jù)當事人陳述與認可事實可查知1977年楊×5對于該院落進行了翻建,，其享有1977年翻建后地上物的價值,，上述價值至今已經(jīng)三十余年，其價值極小,，應(yīng)由楊×6酌情補償楊×51977年建房價值,，本院酌情確定1萬元。楊×1,、楊×2,、楊×3、楊×4基于父母去世后要求繼承原有房屋,，其訴求指向應(yīng)為1977年之前楊某與楊李氏所建土坯房,，該部房屋距今時間久遠已經(jīng)滅失，可以斷定1977年之前建房的價值已經(jīng)不復(fù)存在,，其基于繼承關(guān)系要求取得相應(yīng)折價,，本院不能支持。
關(guān)于楊×5與楊×6以訴訟時效為由的抗辯,，本院以為雖繼承發(fā)生至今已經(jīng)超出訴訟時效,，但楊×1在1977年建房的行為形成的權(quán)利并不受時效的限制。爭議院落在楊×1與楊×5之間形成的財產(chǎn)處理協(xié)議被法院確認無效,，但不影響楊×5經(jīng)過審批在2002年對院內(nèi)房屋進行翻擴建而取得的宅基地使用權(quán),，雖楊×6與本案的繼承與析產(chǎn)并無直接關(guān)聯(lián)，但原有房屋經(jīng)數(shù)次翻擴建后直至拆遷騰退,，上述利益均由楊×6享有,，本院應(yīng)當判令楊×6對楊×11977年建房進行酌情的折價補償。
綜上所述,，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條,、第七十八條之規(guī)定,，判決如下：
一、楊×6于本判決生效后七日內(nèi)支付楊×1房屋折價補償款人民幣一萬元,。
二,、駁回楊×1其他訴訟請求。
三,、駁回楊×2,、楊×3、楊×4全部訴訟請求,。
案件受理費二千三百元（楊×1,、楊×2、楊×3,、楊×4已預(yù)交一千一百五十元）,，由楊×1、楊×2,、楊×3,、楊×4負擔(dān)二千元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納,；由楊×5,、楊×6負擔(dān)三百元，于本判決生效后七日內(nèi)交納,。
如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)提出副本,，交納上訴案件受理費，上訴于北京市某某人民法院,。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的,，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 汪 某
人民陪審員 胡某某
人民陪審員 陳 某
二〇一四年十一月十八日
書 記 員 王 某