張敬輝律師專欄
北京雋永律師事務所主任張敬輝律師,，聯(lián)系13261996547或者13391730991,，同號。北京張敬輝律師辦理的原告王某與被告商某確認合同無效一案的成功案例
河北省黃驊市人民法院
民 事 判 決 書
（2017）冀0983民初1494號
原告：王某某,，住河北省某某市,。
委托人：徐某，河北某某律師事務所律師,。
委托人：田某,，河北某某律師事務所律師。
被告：商某某,，住河北省某某市,。
被告：商某某，男,，現(xiàn)住河北省某某市,。
以上二被告委托人：劉某某，河北某某律師事務所律師,。
以上二被告委托人：張敬輝,，北京雋永律師事務所律師。
原告王某某與被告商某某,、商某某確認合同無效一案,，本院受理后，依法組成合議庭,，公開開庭進行了審理,，原告王某某及其委托人徐某、田某，被告商某某及其委托人劉某某,、張敬輝,，被告商某某的委托人劉某某、張敬輝到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。
原告王某某訴稱：原告王某某與被告商某某系夫妻關系，于2010年12月29日登記結(jié)婚,，被告商某某系被告商某某之子,。后因被告商某某不良品行及習慣致使原、被告產(chǎn)生矛盾,，原告于2016年9月起訴離婚,。原告發(fā)現(xiàn)被告商某某在離婚前夕與其子惡意串通，轉(zhuǎn)移夫妻財產(chǎn),，將寶馬車（原牌照為JM6688,，過戶后牌照為J376Q7）過戶到被告商某某名下。根據(jù)《婚姻法》及《民法通則若干問題的意見》,、《合同法》等相關法律規(guī)定,，被告商某某與被告商某某惡意串通轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為違反了法律、侵犯了原告的合法權益,，系無效行為,。請求依法確認被告商某某與被告商某某關于寶馬車（原牌照為JM6688，過戶后牌照為J376Q7）的轉(zhuǎn)讓行為無效,，確認該車屬于原告與被告商某某夫妻共同財產(chǎn),。判令二被告將寶馬車（車牌號冀Ｊ×××××）車輛所有權恢復登記至商某某名下。一切訴訟費用由被告承擔,。
本院依原告申請向河北省某某市公安局交通警察支隊調(diào)取的寶馬車車輛登記及過戶情況,。原、被告對法院調(diào)取的機動車注冊,、轉(zhuǎn)移,、注銷登記/轉(zhuǎn)入申請表3份3頁，機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票,、二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票,、轉(zhuǎn)移登記聯(lián)3份3頁；
向中國民生銀行某某支行調(diào)取商某某中國民生銀行某某支行銀行卡（卡號為：62×××87）自2012年1月1日至2012年11月1日往來明細情況,；向某某渤海新區(qū)公安分局臨港邊防派出所調(diào)取的接警記錄證明,、對王某某的詢問筆錄各一份。
原告王某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見：1,、對于法院調(diào)取的證據(jù)真實性,、合法性,、關聯(lián)性沒有異議。2,、兩張發(fā)票,，其中京順寶公司開具給舊機動車交易市場公司的一張只能證實被告商某某在購車時為規(guī)避北京車輛禁止直接進入河北的規(guī)定，由4S店將車過戶到二手車市場,，再由二手車公司將車過戶到商某某名下,，也就是第二張發(fā)票所體現(xiàn)的購車過程，以上兩張發(fā)票相互印證,，證實該車實際購車人為被告商某某,，實際銷售人為北京京順寶公司，該車在某某市車管所登記到商某某名下的時間為2012年11月初,，該時間為原被告夫妻關系存續(xù)期間,，故該寶馬車系原告與被告商某某共有財產(chǎn)。第三張發(fā)票,，即該車由商某某登記至商某某名下，該發(fā)票記載的車價金額為4萬元,，遠遠低于該車的實際價值,，且商某某未支付任何購車款，足以證實該車由商某某過戶至商某某的目的就是為了轉(zhuǎn)移財產(chǎn),，將車款壓低為了規(guī)避納稅,，因此，上述行為足以證實車輛由商某某轉(zhuǎn)移至商某某名下,，是惡意的無效行為,。3、對銀行記錄的真實性無異議,，2012年10月24日POS機消費779830元,，對方名稱是北京京順寶汽車銷售服務有限公司，在這筆交易之前,，有多筆某某市永盛汽車配件有限公司網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬,，近5天之內(nèi)的轉(zhuǎn)賬金額為300多萬元，足以證明購車款的77萬元是某某市永盛汽車配件有限公司的資金,，且在整個從開戶到結(jié)束接近1年的交易記錄當中,，有多筆公司業(yè)務的往來，以及接受貨款的記錄和支付公司業(yè)務的記錄,，足以證明其賬號為公司實際占有使用的賬號,，并非商某某個人的賬號，也就是說支付的77萬元購車款非商某某本人所有,，從另一角度也說明了該車屬于原被告夫妻共同財產(chǎn),。4,、法院調(diào)取的證據(jù)與原告第一次開庭時提交的證據(jù)相互印證，證實被告提交的原告于2014年8月12日書寫的文字,，是原告在收到脅迫的情況下無奈之舉,，并非真實意思表示，根據(jù)民法通則第58條及民法通則司法解釋相關規(guī)定,，該行為屬于無效民事行為,，故被告以此手續(xù)主張原告無權獲得夫妻共同財產(chǎn)是無理無據(jù)的，請法庭核實當時所謂的放棄財產(chǎn)的文字真實的產(chǎn)生過程,，包括時間,、地點、人物以及起因,，該內(nèi)容屬于被告舉證的范疇,。本案的審理焦點，是關于商某某過戶于2016年9月14日以4萬元的車價轉(zhuǎn)移登記到商某某名下是否侵害了商某某和原告的夫妻共同財產(chǎn),，根據(jù)之前2012年10月份的發(fā)票轉(zhuǎn)移登記聯(lián)記載,，商某某以71萬元的價格取得了該寶馬車，取得時間為夫妻關系存續(xù)期間,，所以寶馬車為夫妻共同財產(chǎn),，后在2016年未經(jīng)原告的同意，以虛假4萬元的數(shù)額轉(zhuǎn)移登記到商某某名下,，明顯侵害了夫妻共同財產(chǎn)權,，正印證了原告的訴訟請求和主張，應當予以支持,。要求對方提供寶馬車綠本原件,，我們有理由認定被告持有該證據(jù)，因為該證據(jù)是車輛登記證書,，如果被告拒不提交,，根據(jù)證據(jù)規(guī)則應當推定該證據(jù)對被告不利。
被告商某某,、商某某的質(zhì)證意見：1,、對交警隊的3張表，不能證明原告主張,，其理由是此車是由商某某出資購買,，暫用商某某牌照，對以后又過戶到商某某名下,，不存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)問題,，對此觀點的法律依據(jù)上次開庭已經(jīng)舉出，不再列述,。2,、關于原告申請調(diào)取的商某某民生銀行卡的銀行流水,，不能證明原告主張，此流水說明商某某卡的款項來源不是商某某,，所以不證明商某某卡的款所有權是商某某的,，更不證明此卡的款同原告存在相關性，再一點,，永盛公司付商某某款項,，是該公司同商某某之間的法律關系，同原告無關,。3,、原告和商某某之間存在著財產(chǎn)歸各自所有的約定，因此,，商某某卡的款不論來自何方,，均同原告無關。4,、關于接警記錄,，不能證明原告關于脅迫的主張，此記錄僅是原告一方單方意思表示,，無證據(jù)證明是否真實,，也沒有證據(jù)證明原告所寫的財產(chǎn)約定承諾是被被告方脅迫，更沒有證據(jù)證明該承諾的內(nèi)容損害了國家利益,，此行為應適用合同法第52條的規(guī)定進行考察，而不應適用民法通則,，關于原告方講的請求法院調(diào)查事情發(fā)生過程等等內(nèi)容,，這些內(nèi)容根據(jù)法律規(guī)定應該誰主張誰舉證，沒有證據(jù)證明就將承擔對自己不利的法律后果,，關于脅迫的舉證責任并不在我方,。關于財產(chǎn)約定內(nèi)容，是以原告單方承諾的形式而固定的,，這是合同方面的內(nèi)容,，所以其效力應適用合同法方面的內(nèi)容及司法解釋，原告方人關于適用民法通則的觀點不能成立,，因為違反了特別法優(yōu)先適用的法律原則,。關于此車是由商某某出資，所有權應屬于商某某,，不存在惡意串通轉(zhuǎn)移夫妻財產(chǎn)的問題,。原告所主張的財產(chǎn)約定內(nèi)容載體，不能證明脅迫的存在,。除了確認合同效力的案由,，同時還有確認民事行為效力的案由,，這都可以證明原告方應當另行起訴的依據(jù)。關于脅迫,，原告方始終未舉證出任何關于被告方對其進行威脅,、毆打或者限制人身自由的證據(jù)，所有的證據(jù)均是原告方單方陳述,，無法作為定案依據(jù),。原告要求提交的綠本被告沒找到。原告方關于找不到綠本對被告不利的觀點不能成立,，更與原告訴求無關,。
本院認為：本案中關于原告王某某與被告商某某、商某某爭議的寶馬車是否為夫妻共同財產(chǎn)的問題,。一,、原告王某某與被告商某某于2010年12月29日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，2012年10月29日北京市舊機動車交易市場有限公司出具二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票轉(zhuǎn)移登記聯(lián)記載：買方單位/個人商某某,，車架號/車輛識別代碼為WBAKB2109CDX89286,，車價合計柒拾壹萬元整。2016年9月14日某某海順二手車交易市場服務有限公司出具發(fā)票轉(zhuǎn)移登記聯(lián)記載：買方單位/個人商某某,，賣方單位/個人商某某,，車架號/車輛識別代碼為WBAKB2109CDX89286，車牌照號冀Ｊ×××××,，車價合計肆萬元整,。被告商某某、商某某辯稱車駕號為WBAKB2109CDX89286寶馬車系被告商某某出資購買,，商某某系通過中國民生銀行某某支行轉(zhuǎn)入北京京順寶汽車銷售服務有限公司779830元,，被告方提交的證據(jù)為中國民生銀行某某支行交易明細，該明細與北京京順寶汽車銷售服務有限公司出具的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票購車款704930元不符,，被告方認為多出的部分款項為商某某交納的其他附加費用,，但未向法院提交證據(jù)予以證實。上述商某某將車牌號為冀Ｊ×××××的寶馬車以肆萬元的價格過戶到被告商某某名下的行為,，發(fā)生在原告王某某與被告商某某夫妻關系存續(xù)期間,，被告商某某在未征得原告王某某同意的情況下，擅自將涉訴寶馬車過戶到其子商某某名下的行為,，侵犯了原告的財產(chǎn)處分權,，違背了相關法律規(guī)定。被告商某某擅自將登記在其名下的寶馬車過戶給其子被告商某某的行為,，屬無效民事行為,。二、關于2014年8月12日原告王某某書寫內(nèi)容,，系附條件的民事法律行為,，本案系確認之訴,，不涉及夫妻共同財產(chǎn)的分割，故此在本案中不作為審查內(nèi)容,。被告商某某將車架號為WBAKB2109CDX89286的寶馬車過戶到其子被告商某某名下的行為,，屬無效民事行為。被告商某某,、商某某應將該寶馬車過戶到商某某名下,。
原告所訴，理據(jù)充分,，本院予以支持,。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第四條,，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第89條之規(guī)定,，判決如下：
被告商某某將車架號為WBAKB2109CDX89286的寶馬車過戶到其子被告商某某名下的行為，屬無效民事行為,；被告商某某,、商某某自判決生效之日起十日內(nèi)將該寶馬車過戶到商某某名下。
案件受理費100元,，由被告商某某,、被告商某某共同承擔。（限判決生效之日交納）,。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省某某市中級人民法院預交上訴費,，上訴于河北省某某市中級人民法院,。
審判長 吳某某
審判員 周某某
審判員 李 某
二〇一七年九月六日
書記員 李某某