張敬輝律師專欄
北京雋永律師事務所主任張敬輝律師，聯(lián)系13261996547或者13391730991,，分別同號,。北京張敬輝律師辦理的原告萬某與被告某有限公司房屋買賣合同糾紛一案的成功案例
北京市朝陽區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2018）京0105民初86918號
原告:萬某某，女,，1968年11月25日出生,，漢族，住北京市某某區(qū),。
委托訴訟人：王某某,，北京某某律師事務所律師。
委托訴訟人：張敬輝,，北京雋永律師事務所律師,。
被告:北京某某有限公司，住所地北京市某某區(qū)某某工業(yè)開發(fā)區(qū)二區(qū)某某號,，統(tǒng)一社會信用代碼911101167002185968,。
法定代表人：司某，總經(jīng)理。
委托訴訟人：趙某某,，男,，北京某某有限公司職員。
原告萬某某（以下稱原告）與被告北京某某有限公司（以下稱被告）房屋買賣合同糾紛一案,，本院于2018年7月23日立案后,，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理,。原告委托訴訟人王某某,、張敬輝、被告委托訴訟人趙某某到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結,。
原告向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告協(xié)辦理北京市某某區(qū)某某路8號某某座某(北京市某某區(qū))的房屋產(chǎn)權登記證書。事實和理由：2005年10月7日,，原告與被告簽訂了關于北京市某某區(qū)某某路8號某某座某(北京市某某區(qū))的房屋買賣合同,。原告依約于同年9月26日向被告交付了購房款2629955元、公共維修基金52599元,、契稅78899元,、繪圖費60元、產(chǎn)權證工本費10元,、產(chǎn)權證代辦費1500元,，但在合同簽訂后，被告雖向原告交付了房屋,，但至今仍未辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)?，F(xiàn)為了維護原告合法權益，特起訴至法院,，望依法支持原告的訴訟請求,。
被告辯稱，同意為原告辦理房產(chǎn)證,。
經(jīng)審理查明：2005年10月7日,，原、被告簽訂《北京市商品房預售合同》,，約定：原告向被告購買位于北京市某某區(qū)某某#樓某號房屋,，房屋價款為2604512元,，被告于2006年5月31日前向原告交付該商品房,，被告應當在2007年5月31日前取得該商品房所在樓棟的權屬證明，原告同意委托北京某某房地產(chǎn)交易中心向權屬登記機關申請辦理房屋權屬轉(zhuǎn)移登記,，委托費用為1500元,；如因被告的責任，原告未能在商品房交付之日起730日內(nèi)取得房屋所有權證書的，原告不退房的,，自原告應當取得房屋所有權證書的期限屆滿之次日起至實際取得房屋所有權證書之日止,，被告按日計算向原告支付全部已付款萬分之一的違約金，并于原告實際取得房屋所有權證書之日起30日內(nèi)由被告支付,。
合同簽訂后,，原告支付全部購房款，被告已向原告交付房屋,。
2007年9月8日,，原告向被告支付契稅78899元、公共維修基金52599元,、測繪費60元,、工本費10元、代辦費1500元,。
被告已于2009年2月10日取得涉案房屋所在樓棟房屋所有權初始登記,，房地產(chǎn)權登記信息記載涉案房屋為某某區(qū)。
以上事實,，有《北京市商品房預售合同》,、收據(jù)、不動產(chǎn)登記簿等書證及當事人庭審陳述在案佐證,。
本院認為,，原、被告之間的《北京市商品房預售合同》系雙方真實意思表示,，內(nèi)容合法有效,，雙方均應依約履行。現(xiàn)涉案房屋已具備辦理權屬轉(zhuǎn)移登記條件,，本院對原告要求辦理產(chǎn)權證書的訴訟請求予以支持,。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條,、第六十條之規(guī)定,，判決如下：
被告北京某某有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)將位于北京市某某區(qū)房屋權屬轉(zhuǎn)移登記至原告萬某某名下。
案件受理費2375元,，由原告萬某某負擔25元（已交納）,，由被告北京某某有限公司負擔2350元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決,，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本,，上訴于北京市某某人民法院,。
審判員 蔡某
二〇一八年九月二十八日
書記員 馬某