張敬輝律師專欄
北京雋永律師事務(wù)所主任張敬輝律師,，聯(lián)系13261996547或者13391730991，同號,。北京張敬輝律師辦理的上訴人某市住建局因與被上訴人某公司服務(wù)合同糾紛一案的成功案例
北京市第一中級人民法院
民 事 判 決 書
(2017)京01民終8422號
上訴人（原審被告）：某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局,，機構(gòu)地址吉林省某某市人民大街101號。
負責人：金某某，該局局長,。
委托訴訟人：魏某某,，男，某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局法制科科長,。
委托訴訟人：朱某,，吉林某某律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：北京某某有限公司,，住所地北京市某某區(qū)上地十街1號院2號樓22層2207,。
法定代表人：劉某某，該公司董事長,。
委托訴訟人：鐘某某,，女，北京某某有限公司策劃總監(jiān),。
委托訴訟人：張敬輝,，北京雋永律師事務(wù)所律師。
上訴人某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱某某市住建局）因與被上訴人北京某某有限公司（以下簡稱某某公司）服務(wù)合同糾紛一案,，不服北京市某某區(qū)人民法院（2017）京0108民初2402號民事判決,，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后,，依法組成合議庭,，開庭進行了審理。上訴人某某市住建局的委托訴訟人魏某某,、朱某,，被上訴人某某公司的委托訴訟人鐘某某、張敬輝到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。
某某市住建局上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回某某公司的訴訟請求,。事實和理由：一審法院認定部分事實錯誤,，證據(jù)審核錯誤。某某公司在一審時主張其在2011年1月7日的一周后曾向某某市住建局郵寄交付策劃書,，但某某市住建局就該事實未予認可,，某某公司對第二次交付策劃書亦未提交相應(yīng)證據(jù)，一審法院在此種情況下,，認定該事實存在,，屬于認定事實錯誤,；策劃方案符合合同要求不是支付剩余價款的條件,，而應(yīng)以方案是否通過初審和市政府及相關(guān)部門的最終評審為前提，法院不能代替評審機構(gòu)來判斷；某某市住建局一審提供的會議紀要屬于公文,，在某某公司未提供相反證據(jù)予以反駁的情況下,，一審法院未采信該會議紀要錯誤；根據(jù)該會議紀要的記載,，某某公司的策劃方案并未通過評審,，該合同剩余價款的付款條件不成就。
本院經(jīng)審理查明的其他事實,，與一審法院查明的上述事實一致,，本院予以確認。
本院認為,，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定,，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力,。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,，受法律保護,。本案中，某某市住建局（甲方）與某某公司（乙方）簽訂的協(xié)議書是雙方當事人真實的意思表示,，且未違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效,，雙方當事人均應(yīng)按照協(xié)議書的約定履行各自義務(wù),。
《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定,，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任,。本案中,，協(xié)議書約定“待策劃通過初審后，甲方再向乙方支付30萬元,；待乙方交付成果時,，該策劃通過市政府及相關(guān)部門滿意度超過70％后,，甲方向乙方支付剩余的35萬元”。某某公司作為提供策劃方案的履行義務(wù)方,，其應(yīng)對策劃方案達到上述約定的付款條件負有舉證責任,，某某公司在未舉證證明的情況下，其應(yīng)承擔不利的法律后果,。某某公司提交的2011年1月7日《接收函》,，只能證明某某市住建局于該日接收了策劃報告，并不能證明該策劃報告通過了“初審”和“市政府及相關(guān)部門滿意度超過70％”,。但是,，根據(jù)某某市住建局的陳述，該策劃報告未經(jīng)“初審”直接進行了“市政府及相關(guān)部門”的最終評審,。某某市住建局所作的未經(jīng)“初審”直接進行“最終評審”的自認,，可以視為該策劃報告已通過了“初審”。故據(jù)此可以認定協(xié)議書約定的第二筆策劃費30萬元的付款條件已經(jīng)成就,，某某市住建局應(yīng)依約向某某公司支付,。其次，關(guān)于第三筆策劃費35萬元的付款條件是否成就的問題,。根據(jù)雙方當事人的陳述,，雙方均稱策劃方案經(jīng)過了“市政府及相關(guān)部門”的最終評審，只是對最終評審的結(jié)果雙方各執(zhí)一詞,。由此可以認定協(xié)議書約定的第三筆策劃費35萬元的付款條件是明確且可以實現(xiàn)的,。又如上所述，某某公司作為履行義務(wù)方應(yīng)對策劃方案最終達到第三筆策劃費35萬元的付款條件負有舉證責任,。但是,，某某公司提供的《接收函》等證據(jù)均不能證明該策劃方案達到了“市政府及相關(guān)部門滿意度超過70％”，某某市住建局對其該項主張又不予認可,。在某某公司未完成相應(yīng)舉證責任的情況下,，關(guān)于“市政府及相關(guān)部門”最終評審結(jié)果的舉證責任不應(yīng)轉(zhuǎn)移至某某市住建局。換言之,，某某市住建局提交的會議紀要是否被采信,，并不能改變某某公司未盡到舉證責任的法律后果。據(jù)此,，一審法院以會議紀要不予采信為由,，未支持某某市住建局拒付第三筆策劃費35萬元的抗辯主張錯誤。再次,，雙方簽訂的協(xié)議書中已經(jīng)就策劃費的支付條件進行了明確約定,。一審法院脫離協(xié)議書的約定，自行審查策劃方案的內(nèi)容是否符合協(xié)議書約定的要求,，并認定某某公司提供的策劃方案已經(jīng)達到支付全部策劃費的條件錯誤,。據(jù)此,，一審法院判決某某市住建局向某某公司支付剩余全部65萬元策劃費錯誤，本院予以糾正,。某某市住建局未按照協(xié)議書約定支付第二筆策劃費30萬元,，其行為已構(gòu)成違約,，某某市住建局就此應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任,。某某公司主張按照日萬分之三標準計算策劃費的利息損失，并未超過協(xié)議書約定的違約金計算標準,，且以策劃費30萬元為基數(shù)計算的利息金額未過分高于其損失,，故本院按照某某公司主張的標準，確定某某市住建局應(yīng)支付的利息金額,。
綜上所述,，某某市住建局的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第八條,、第一百零七條,、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條,，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定,，判決如下：
一、撤銷北京市某某區(qū)人民法院（2017）京0108民初2402號民事判決,；
二,、某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付北京某某有限公司策劃費300000元；
三,、某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付北京某某有限公司策劃費的利息（按照日萬分之三標準,，以300000元為本金，自2011年1月7日起計算至實際支付之日止）,；
四,、駁回北京某某有限公司的其他訴訟請求；
五,、駁回某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的其他上訴請求,。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
一審案件受理費5150元，由北京某某有限公司負擔2773元（已交納）,，某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負擔2377元（本判決生效后七日內(nèi)交納）,。
二審案件受理費10300元，由北京某某有限公司負擔5546元（本判決生效后七日內(nèi)交納）,，某某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負擔4754元（已交納）,。
本判決為終審判決,。
審 判 長 張某某
審 判 員 張某某
審 判 員 張 某
二〇一七年十二月二十六日
法官理 孫某某
書 記 員 張某某