張敬輝律師專欄
北京張敬輝律師,，聯(lián)系13261996547或者13391730991,，同號(hào)。辦理的原告馮某1,、2與被告馮某3,、4、5,、6,、羅某分家析產(chǎn)糾紛一案
北京市石景山山區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2016)京0107民初5199號(hào)
原告馮某1,男，1958年3月1日出生,，住北京市某某山區(qū),。
原告馮某2，女,，1954年10月26日出生,，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
二原告共同委托人張敬輝，北京雋永律師事務(wù)所律師,。
二原告委托人路某某,，北京某某律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告馮某3,，男,，1960年4月6日出生，住北京市某某山區(qū),。
被告羅某,，女，1967年5月1日出生,，住北京市某某山區(qū),。
被告馮某4，女,，1991年5月20日出生,，住北京市某某山區(qū)。
被告馮某5,，女,，1962年11月4日出生，住北京市海淀區(qū),。
被告馮某6,，男，1988年5月25日出生,，住北京市某某山區(qū),。
原告馮某1、馮某2與被告馮某3,、羅某,、馮某4、馮某5,、馮某6分家析產(chǎn)糾紛一案,，本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某1,、馮某2及二原告共同委托人張敬輝,、路某某，被告馮某3,、羅某,、馮某4、馮某5,、馮某6到庭參加了訴訟,，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某1、馮某2訴稱,，馮某7與馬某系夫妻關(guān)系,，二人生育馮某8、馮某1,、馮某3、馮某5,、馮某2五個(gè)子女,。馮某7和馬某分別于2011年9月13日和2011年5月20日死亡，馮某8于2014年8月21日死亡,。馮某8與羅某系夫妻關(guān)系,，馮某4系二人之女，馮某6系馮某3之子,。位于北京市某某山區(qū)金頂山村被拆遷房屋均為馮某7與馬某留下的遺產(chǎn),，其法定繼承人均依法享有相應(yīng)的繼承份額。原告馮某1于2014年7月刑滿釋放回來(lái)后發(fā)現(xiàn)涉案房屋已被拆遷,，但原告馮某1對(duì)此事并不知情,，也沒(méi)得到相應(yīng)的拆遷利益，至今無(wú)家可歸,。原告馮某2雖知道此事但一直被排擠,，并不清楚所有拆遷細(xì)節(jié)，因二原告多次與各被告協(xié)商分割拆遷利益,，但一直無(wú)法達(dá)成一致,，二原告為維護(hù)自身權(quán)益，故訴至法院,。訴訟請(qǐng)求：1,、判令依法分割因拆遷北京市某某山區(qū)金頂山村所得的拆遷款8296794.45元，即二原告共分得2537359元,；2,、判令依法分割北京市某某山區(qū)金頂山村拆遷所得的十一套定向安置房，即二原告共占二分之一的份額,；3,、訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。
上述事實(shí),，有派出所證明信,、死亡醫(yī)學(xué)證明、結(jié)婚證,、房屋翻建審批表,、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、戶口本及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)材料在案佐證,。
本院認(rèn)為,，當(dāng)事人對(duì)自己訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外,。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,。
本案中,，位于上述北京市某某山區(qū)金頂山村房屋在經(jīng)過(guò)屢次翻蓋擴(kuò)建后，形成拆遷前訴爭(zhēng)房屋格局,。根據(jù)1984年翻建手續(xù)以及各方當(dāng)事人陳述可以看出,，1984年之前的房屋建造基本系馮某7與馬某主導(dǎo)下的建房，其余子女起到一定的輔作用,，故本院認(rèn)定1984年之前的房屋系馮某某與馬某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn),。
根據(jù)各方提交證據(jù)及當(dāng)庭陳述可以認(rèn)定，1999年至2008年期間的歷次擴(kuò)建均系馮某8,、馮某3出資出力,。馮某2主張2005年建造房屋時(shí)馮某7出力，考慮到當(dāng)時(shí)馮某7年齡已達(dá)74歲,，馮某2亦未能就此提交證據(jù),，故對(duì)馮某2上述主張本院不予采信。馮某1庭審中認(rèn)可上述期間的翻擴(kuò)建并未出資出力,，對(duì)此本院不持異議,。
因此，綜合考慮房屋的原始購(gòu)置,、建造審批,、歷次翻擴(kuò)建的貢獻(xiàn)及房屋的面積比例等因素，本院酌定位于上述北京市某某山區(qū)金頂山村全部房屋由馮某7,、馬某與馮某8,、馮某3形成共有關(guān)系。現(xiàn)因涉案房屋已全部拆遷完畢,，故被繼承人馮某7與馬某對(duì)該房屋享有的相應(yīng)權(quán)利份額亦轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償利益,。
關(guān)于訴爭(zhēng)院落內(nèi)房屋的全部征收利益，因提前搬家綜合獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi),、低保,、重殘補(bǔ)費(fèi)、搬家補(bǔ)費(fèi),、移機(jī)費(fèi),、有線電視遷移補(bǔ)費(fèi)等補(bǔ)償費(fèi)均系直接補(bǔ)償給被征收人及被安置人員本身,，故全部拆遷利益應(yīng)當(dāng)在扣除被繼承人馮某7與馬某之外的其余人員的上述對(duì)應(yīng)補(bǔ)償，并扣除馮某8及馮某3在全部房屋中所占份額轉(zhuǎn)化成的拆遷利益之后,，剩余部分作為馮某7與馬某的遺產(chǎn),，由其法定繼承人進(jìn)行分割。
馮某7與馬某死亡后,，其子女馮某2,、馮某8、馮某1,、馮某3,、馮某5作為其遺產(chǎn)的第一順序繼承人，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,，一般應(yīng)當(dāng)均等?？紤]到馮某8,、馮某3長(zhǎng)期與馮某7、馬某共同生活,，對(duì)被繼承人之贍養(yǎng)盡到主要義務(wù),，且在房屋翻蓋擴(kuò)建及征收補(bǔ)償安置過(guò)程中貢獻(xiàn)較大，故在分割被繼承人財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)予酌增,。同時(shí),，因原告馮某2所盡贍養(yǎng)義務(wù)較少，馮某1服刑期間未盡到贍養(yǎng)義務(wù),，故在分割被繼承人遺產(chǎn)時(shí),，對(duì)二人分得的繼承份額予以酌減。
因本案二原告馮某1,、馮某2長(zhǎng)期離開(kāi)涉訴院落,，并非房屋實(shí)際居住使用權(quán)人、房屋所有權(quán)人及拆遷安置對(duì)象,，故二原告主張征收補(bǔ)償安置房屋權(quán)利之請(qǐng)求,，本院不予支持。
現(xiàn)因全部拆遷利益在馮某8與馮某3取得后,，先行進(jìn)行了分配,。結(jié)合各方當(dāng)事人陳述可知，馮某22011年取得拆遷利益200000元,，2014年自馮某8和馮某3手中分別取得100000元和30000元,，綜上共計(jì)取得拆遷利益330000元。因馮某5表示從自己分得的200000元拿出20000元系贈(zèng)與且未主張返還,，且馮某5與其余被告之間表示就此拆遷利益已經(jīng)分配完畢,，視為對(duì)自身合法權(quán)益的處分,，對(duì)此本院不持異議。
因除馮某5之外的其余被告之間均表示他們之間不需要由法院確認(rèn)拆遷利益及區(qū)分相互之間的份額,，亦同意共同承擔(dān)給付義務(wù),，二原告亦認(rèn)可由馮某5之外的其余被告共同承擔(dān)給付義務(wù)，對(duì)此本院不持異議,。因全部拆遷利益除馮某2分得330000元及馮某5分得20000元之外,，其余利益均由被告馮某3、羅某,、馮某4,、馮某6五人取得，故本院認(rèn)為,，涉案房屋的全部征收補(bǔ)償利益由被告馮某3,、羅某、馮某4,、馮某6共同所有,，并共同給付二原告應(yīng)分得利益的分割款為宜。具體給付數(shù)額,，本院綜合考慮應(yīng)得繼承份額,、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、贍養(yǎng)因素等方面分別酌定給付馮某1200000元,、給付馮某2350000元,。其中給付馮某2的數(shù)額，需在扣除其取得的330000元之外,，另行給付馮某220000元,。
綜上所述，依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第五十五條,、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條,、第十條、第十三條,、第二十六條,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,，判決如下:
一,、馮某3、羅某,、馮某4,、馮某6于本判決生效后三十日內(nèi)共同給付馮某1關(guān)于北京市某某山區(qū)金頂山村80號(hào)房屋的拆遷補(bǔ)償利益二十萬(wàn)元；
二,、馮某3,、羅某,、馮某4、馮某6于本判決生效后三十日內(nèi)共同給付馮某2關(guān)于北京市某某山區(qū)金頂山村80號(hào)房屋的拆遷補(bǔ)償利益二萬(wàn)元,；
三,、駁回馮某1、馮某2其他訴訟請(qǐng)求,。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
案件受理費(fèi)六萬(wàn)九千八百七十七元六角,，由馮某1、馮某2共同負(fù)擔(dān)六萬(wàn)五千二百四十五元四角（已交納六千九百元,，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）,，由偉成、羅某,、馮某4,、馮某6共同負(fù)擔(dān)四千六百三十二元二角（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院,。在上訴期限內(nèi),，提出上訴卻拒不交納或逾期交納上訴案件受理費(fèi)的，按未提出上訴處理,。
審 判 長(zhǎng) 徐某某
人民陪審員 李某某
人民陪審員 鈕某某
二〇一七年十二月二十八日
書(shū) 記 員 曹 某