張敬輝律師專欄
原告（反訴被告）訴被告（反訴原告）房屋租賃合同糾紛一案
北京雋永律師事務(wù)所主任張敬輝律師,，聯(lián)系13261996547或者13391730991，同號,。
北京市石景山區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2017)京0107民初4879號
原告（反訴被告）北京某某餐飲有限責任公司,，住所地北京市某某區(qū)文體路甲3號院4號樓一層。
法定代表人何某某,，總經(jīng)理,。
委托人張敬輝，北京雋永律師事務(wù)所律師,。
被告（反訴原告）北京某某商業(yè)有限公司,，住所地北京市某某區(qū)八大處高科技園區(qū)西井路3號3-569室,。
法定代表人裴某某,，董事長,。
委托人闞某某，北京某某律師事務(wù)所律師。
委托人張某某,，北京某某律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）北京某某餐飲有限責任公司訴被告（反訴原告）北京某某商業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案,，本院受理后,，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理,。原告（反訴被告）北京某某餐飲有限責任公司之法定代表人何某某及其委托人張敬輝,，被告（反訴原告）北京某某商業(yè)有限公司之委托人闞某某到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié),。
本院認為,，當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則,。一方當事人有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的,，另一方當事人可以解除合同。
在本案中,，能否認定“北京某某商業(yè)有限公司未及時提供產(chǎn)權(quán)證明等文件證明,，以致北京某某餐飲有限責任公司不能實現(xiàn)合同目的”是本案的爭議焦點。對此,，本院結(jié)合以下查明的事實予以考慮：一,、在本案雙方當事人簽訂的房屋租賃合同中，租賃期為2014年2月24日至2018年7月31日,，其中2014年2月24日至2014年5月31日為免租期,，用于承租人裝修改造；二,、馬繼武在雙方當事人簽訂的房屋租賃合同中“北京某某商業(yè)有限公司負責人”一欄簽字,；三,、在北京某某商業(yè)有限公司提交的“北京某某餐飲有限責任公司發(fā)出的催告通知書”中，記載了北京某某餐飲有限責任公司催要相關(guān)材料辦理營業(yè)執(zhí)照之事宜,，其落款時間為2014年7月17日,；另在北京某某商業(yè)有限公司提交的“產(chǎn)權(quán)證明”的落款時間2014年9月23日；四,、在2014年8月12日何某某等與馬繼武的談話錄音中,，馬繼武明確告知何某某“現(xiàn)在只能等，房租先別交,，沒開門就不交”,；五、2015年7月29日,，北京某某餐飲有限責任公司因未經(jīng)核準擅自經(jīng)營,，受到工商行政部門的處罰；六,、在2015年9月30日北京京客隆商業(yè)集團股份有限公司物業(yè)管理部出具的函件中,，亦有“開業(yè)即計租”的記載；七,、在北京某某商業(yè)有限公司提交的兩份會議記錄中,，己方參會人員均為馬繼武、張愛宇,、白岸卿,；八、在(2016)京0107民初290號案的開庭筆錄及談話筆錄中,，北京某某商業(yè)有限公司明確了不同階段未能提供相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明文件的事實及原因,；九、2016年7月至10月間何某某與張燕濱的短信記錄亦能佐證北京某某餐飲有限責任公司提出的“辦證受阻”之主張,。綜合考慮以上查明的事實,，從北京某某餐飲有限責任公司的起租時間到北京某某商業(yè)有限公司第一次提供產(chǎn)權(quán)證明時間已半年有余，結(jié)合“何某某與馬繼武的談話錄音內(nèi)容,、何某某與張燕濱的短信記錄內(nèi)容,、北京某某餐飲有限責任公司的催要通知、北京某某商業(yè)有限公司對租金的延遲收付及變更（開業(yè)即計租）,、北京某某餐飲有限責任公司因未經(jīng)核準營業(yè)而受處罰”等事實,，本院認定“北京某某商業(yè)有限公司未及時提供產(chǎn)權(quán)證明等文件證明，以致北京某某餐飲有限責任公司不能實現(xiàn)合同目的”,。
北京某某商業(yè)有限公司提出的“馬繼武不具有相關(guān)授權(quán)”之抗辯,，因馬繼武系代表北京某某商業(yè)有限公司在房屋租賃合同上簽字的授權(quán)人，且在北京某某商業(yè)有限公司提交的就欠租事宜協(xié)商的會議紀要上,，馬繼武亦是其代表參會人員,，故該抗辯明顯與事實不符,，本院不予。北京某某商業(yè)有限公司提出的“開業(yè)即計租條款不能成立”之抗辯,，雖雙方當事人簽訂的房屋租賃合同對租金條款有明確約定,，但雙方當事人的事實行為已對該條款進行了變更，且有錄音,、函件等證據(jù)予以佐證,，故該抗辯缺乏事實依據(jù)，本院不予,。
基于以上查明的事實,，現(xiàn)雙方均同意解除合同，本院不持異議,。就合同解除時間,，北京某某餐飲有限責任公司主張為2017年8月9日，本院予以支持,。就北京某某餐飲有限責任公司提出的賠償裝修損失2269121.21元,、返還房租173357元及保證金58000元,，因北京某某商業(yè)有限公司不能及時提供產(chǎn)權(quán)證明,，導致北京某某餐飲有限責任公司不能完成全部注冊登記手續(xù)，進而不能正常營業(yè),，以致其不能實現(xiàn)合同目的,，故本院予以支持。
就北京某某商業(yè)有限公司提出的“解除雙方簽訂的房屋租賃合同”之反訴請求,，北京某某餐飲有限責任公司亦同意解除,，本院對此不持異議；就該房屋租賃合同的解除時間,，綜合考慮本案案情,，本院對北京某某餐飲有限責任公司提出的“解除時間為2017年8月9日”之主張，予以支持,。就北京某某商業(yè)有限公司提出的其他反訴請求,，因其未及時提供產(chǎn)權(quán)證明等文件證明，導致北京某某餐飲有限責任公司不能實現(xiàn)合同目的,，故其請求缺乏法律依據(jù),，本院不予支持。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條,、第九十四條,、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
一,、北京某某餐飲有限責任公司與北京某某商業(yè)有限公司簽訂的房屋租賃合同于二○一七年八月九日解除,；
二,、北京某某商業(yè)有限公司自本判決生效后三十日內(nèi)賠償北京某某餐飲有限責任公司裝修損失二百二十六萬九千一百二十一元二角一分；
三,、北京某某商業(yè)有限公司自本判決生效后三十日內(nèi)返還北京某某餐飲有限責任公司房租十七萬三千三百五十七元,、保證金五萬八千元；
四,、駁回北京某某商業(yè)有限公司其他反訴請求,。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
案件受理費二萬六千八百零三元，由北京某某商業(yè)有限公司負擔（于本判決生效后三十日內(nèi)交納）,。
反訴案件受理費三萬九千四百八十一元,，由北京某某商業(yè)有限公司負擔（已交納三萬九千零一十七元，余款四百六十四元于本判決生效后三十日內(nèi)交納）,。
鑒定費六萬元,，由北京某某商業(yè)有限公司負擔（于本判決生效后三十日內(nèi)直接給付北京某某餐飲有限責任公司）。
如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本,，交納上訴案件受理費,，上訴于北京市第一中級人民法院。在上訴期限內(nèi),，提出上訴卻拒不交納或逾期交納上訴案件受理費的,，按未提出上訴處理。
審 判 長 李某某
審 判 員 吳某某
人民陪審員 趙某某
二〇一八年二月八日
書 記 員 高某某
書 記 員 高某某