張敬輝律師專欄
北京雋永律師事務所主任張敬輝律師,，聯(lián)系13261996547或者13391730991，同號,。
北京市西城區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2015）西民初字第8624號
原告北京某某房屋經營公司,，住所地北京市某某區(qū)右安門大街15號。
法定代表人吳某,，總經理,。
委托人趙某，男,，1983年8月26日出生,。
委托人付某，女,，1988年2月8日出生,。
被告吳某某，男,，1983年7月21日出生,。
委托人程某某，女,，1958年5月10日出生。
委托人張敬輝,，北京雋永律師事務所律師,。
原告北京某某房屋經營公司（以下簡稱某某公司）與被告吳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后,，依法由審判員周某適用簡易程序公開開庭進行了審理,。原告某某公司的委托人趙某、付某,、被告吳某某和委托人程某某,、張敬輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結,。
原告某某公司訴稱,，2002年1月24日，王XX,、吳某某二人到我單位,，向我單位提交了由經辦單位北京市東城區(qū)房屋土地管理局XX房管所開具,、已蓋章的內容完整、并由上述二人已簽字確認的換房協(xié)議書（王XX將承租我單位管理的原宣武區(qū)延壽街XX號使用面積7.5平方米的公房1間與吳某某承租的XX房管所管理的東城區(qū)鼓樓大街14號使用面積8.2平方米的公房1間交換使用）,。鑒于王XX與吳某某雙方到我單位,，其交換雙方向我單位提交的由XX房管所開具的換房協(xié)議書內容填寫完整、房屋交換各方簽字齊全,，我單位即在該換房協(xié)議書上蓋章,，并為吳某某辦理了承租入住手續(xù)。2014年9月,，王XX以換房協(xié)議書中的簽字非其本人所簽,，且不知換房之事為由，要求法院確認換房協(xié)議書無效,。經某某區(qū)人民法院審理,，法院認為王XX與吳某某之間不存在合意，且換房協(xié)議書中涉及的其中一處房屋不存在,，并于2015年1月28日判決該換房協(xié)議書未成立（2014西民初字第24750號）,。2002年1月24日，我單位與吳某某簽訂的北京市公有住宅租賃合同是基于該換房協(xié)議書,，但現(xiàn)有證據(jù)及事實證明王XX與吳某某換房之事并不存在,，且法院已判決該換房協(xié)議書未成立。該租賃合同屬于被告利用虛構的換房事由,，以欺詐的形式與我單位簽訂的,。故訴請法院判決撤銷2002年1月24日吳某某與我單位簽訂的北京市公有住宅租賃合同。
原告某某公司向本院提交北京市公有住宅租賃合同,、換房協(xié)議書,、（2014）西民初字第24750號民事判決書予以證明。
被告吳某某辯稱,，與原告簽訂合同過程中,，我方沒有任何欺詐行為，在某某法院及中院的判決書中可以明確看出,；換房協(xié)議書未成立,，而某某法院的判決書中認定王XX同意并履行了協(xié)議書的內容。不同意原告訴訟請求,。
被告吳某某向本院提交（2013）西民初字第21410號民事判決書,、（2014）二中民終字第8128號民事判決書予以證明。
經本院庭審質證,，當事人對原告某某公司提交的北京市公有住宅租賃合同的真實性無異議,，本院予以確認。
對某某公司提交的換房協(xié)議書，吳某某的質證意見為：“上面的簽字不是我的簽字,，也不是我父親吳X的簽字,。我沒有換房協(xié)議書也沒有見過。我當時在場,，有王XX在,，開發(fā)商帶我去的，我父親沒有去,，只是讓我簽訂了一個房屋租賃協(xié)議書,，其他都沒有簽訂，打官司后才知道有一個換房協(xié)議書,，對換房事實不知道,，打官司后才知道?！?/span>某某公司的陳述：“簽字到底是何人所簽,，我單位也不清楚，無法確定,。提供換房協(xié)議書時,，被告與王XX的簽字都是已經簽好的。我單位不申請鑒定,?！?/span>
當事人出示的（2013）西民初字第21410號民事判決書、（2014）西民初字第24750號民事判決書為已生效判決,；（2014）二中民終字第8128號民事判決書為終審判決,。
經審理查明，坐落于北京市某某區(qū)延壽街XX號房屋的北房1間使用面積7.5平方米,，為北京某某房屋經營公司X分部（以下簡稱某某X分部）直管公房（以下簡稱涉案房屋）,。某某X分部是某某公司的分支機構，不具有法人資格,。2002年1月24日,，吳某某與北京市宣武區(qū)大柵欄房管所（某某X分部原名稱）簽訂了《公有住宅租賃合同》，居住到涉案房屋并按時交納租金至今,。
另查，2013年,，法院受理案外人王XX（原告）起訴某某公司（被告）,、某某X分部（被告）、吳某某（第三人）確認合同無效糾紛案（2013）西民初字第21410號,，王XX的訴訟請求為：確認被告與第三人簽訂的房屋租賃合同無效,。案件審理過程中，王XX對換房協(xié)議中自己的簽名提出異議，認為不是自己所寫,，要求進行筆跡鑒定,。法院委托北京長城司法鑒定所進行鑒定。該所做出的鑒定意見為：落款時間為2002年1月7日編號為0345447的《換房協(xié)議書》上換房人簽章處“王XX”簽名字跡與樣本上的“王XX”簽名字跡不是同一人所寫,。
2014年6月13日,，法院作出“2002年1月24日，吳某某與北京市宣武區(qū)大柵欄房管所（現(xiàn)由被告北京某某房屋經營公司承擔民事責任）簽訂了公有住宅租賃合同,，居住到訴爭的房屋內,，并按時交納租金至今。王XX在2001年以后就沒有在涉案房屋內居住,，亦未交納租金,。”的事實認定,，并判決駁回了原告王XX的全部訴訟請求,。王XX不服判決提出上訴，2014年8月15日,，二審法院作出“駁回上訴,，維持原判?！钡慕K審判決,。2014年10月29日，法院受理案外人王XX（原告）起訴吳某某（被告）,、某某公司（被告）,、某某X分部（被告）、北京市東城區(qū)房屋土地經營管理一中心XX分中心（被告）確認合同無效糾紛案（2014）西民初字第24750號,，王XX的訴訟請求為：“判令王XX與吳某某之間簽署的換房協(xié)議無效,。”在該案審理中，吳某某否認與王XX存在換房事宜,，亦對某某公司出示的換房協(xié)議書上吳某某簽字作出否認陳述,。2015年1月28日，法院作出“王XX與吳某某二○○二年一月二十四日換房協(xié)議書未成立,?！钡呐袥Q。
上述事實,，有當事人提交的上述證據(jù)和當事人陳述意見在案佐證,。
本院認為，某某X分部與吳某某簽訂的公有住宅租賃合同,，是當事人的真實意思表示,，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同,。某某X分部屬某某公司的分支機構,，其民事行為所產生的法律后果，由某某公司承受,。吳某某在歷次訴訟中,，對某某公司主張的“吳某某與王XX之間的換房事實”均未作出過承認陳述。按照某某公司所述,，換房協(xié)議書是其與吳某某建立房屋租賃關系的基礎,，故某某公司在換房協(xié)議書上簽章確認前，對換房協(xié)議書的真實性負有嚴格審查義務?，F(xiàn)換房協(xié)議書原件保存于某某公司處,，因此，在吳某某對換房協(xié)議書上簽字的真實性作出否認陳述時,，某某公司對換房協(xié)議書上是否為吳某某本人簽字負有證明義務,，在訴訟中，經本院釋明,，某某公司仍不申請對換房協(xié)議書上吳某某簽字是否為本人簽字進行鑒定,，應承擔不利后果。某某公司在本案,，未能就其所述“租賃合同屬于被告利用虛構的換房事由,，以欺詐的形式與我單位簽訂的”一節(jié)，出示證據(jù)證明,，對某某公司之吳某某虛構換房事實對其欺詐的主張,，本院不予采信，故某某公司申請撤銷的公有住宅租賃合同不屬于法律規(guī)定的可撤銷合同范疇,，對某某公司撤銷合同的訴訟請求,，本院不予支持。據(jù)此,，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款,，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,、第二十五條第二款,、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回北京某某房屋經營公司的訴訟請求,。
案件受理費三十五元,，由北京某某房屋經營公司負擔（已交納）。
如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本,，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額,，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院,。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的,，按自動撤回上訴處理。
審判員 周 某
二〇一五年六月四日
書記員 張某某