張敬輝律師專(zhuān)欄
北京雋永律師事務(wù)所主任張敬輝律師,，聯(lián)系13261996547或者13391730991，同號(hào),。
北京市西城區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2015）西民初字第8624號(hào)
原告北京某某房屋經(jīng)營(yíng)公司,，住所地北京市某某區(qū)右安門(mén)大街15號(hào),。
法定代表人吳某，總經(jīng)理,。
委托人趙某,，男，1983年8月26日出生,。
委托人付某,，女，1988年2月8日出生,。
被告吳某某,，男，1983年7月21日出生,。
委托人程某某,，女，1958年5月10日出生,。
委托人張敬輝,，北京雋永律師事務(wù)所律師。
原告北京某某房屋經(jīng)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某公司）與被告吳某某房屋租賃合同糾紛一案,，本院受理后,，依法由審判員周某適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某某公司的委托人趙某,、付某,、被告吳某某和委托人程某某、張敬輝到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。
原告某某公司訴稱(chēng)，2002年1月24日,，王XX,、吳某某二人到我單位，向我單位提交了由經(jīng)辦單位北京市東城區(qū)房屋土地管理局XX房管所開(kāi)具,、已蓋章的內(nèi)容完整,、并由上述二人已簽字確認(rèn)的換房協(xié)議書(shū)（王XX將承租我單位管理的原宣武區(qū)延壽街XX號(hào)使用面積7.5平方米的公房1間與吳某某承租的XX房管所管理的東城區(qū)鼓樓大街14號(hào)使用面積8.2平方米的公房1間交換使用）。鑒于王XX與吳某某雙方到我單位,，其交換雙方向我單位提交的由XX房管所開(kāi)具的換房協(xié)議書(shū)內(nèi)容填寫(xiě)完整、房屋交換各方簽字齊全,，我單位即在該換房協(xié)議書(shū)上蓋章,，并為吳某某辦理了承租入住手續(xù)。2014年9月,，王XX以換房協(xié)議書(shū)中的簽字非其本人所簽,，且不知換房之事為由,，要求法院確認(rèn)換房協(xié)議書(shū)無(wú)效。經(jīng)某某區(qū)人民法院審理,，法院認(rèn)為王XX與吳某某之間不存在合意,，且換房協(xié)議書(shū)中涉及的其中一處房屋不存在，并于2015年1月28日判決該換房協(xié)議書(shū)未成立（2014西民初字第24750號(hào)）,。2002年1月24日,，我單位與吳某某簽訂的北京市公有住宅租賃合同是基于該換房協(xié)議書(shū)，但現(xiàn)有證據(jù)及事實(shí)證明王XX與吳某某換房之事并不存在,，且法院已判決該換房協(xié)議書(shū)未成立,。該租賃合同屬于被告利用虛構(gòu)的換房事由，以欺詐的形式與我單位簽訂的,。故訴請(qǐng)法院判決撤銷(xiāo)2002年1月24日吳某某與我單位簽訂的北京市公有住宅租賃合同,。
原告某某公司向本院提交北京市公有住宅租賃合同、換房協(xié)議書(shū),、（2014）西民初字第24750號(hào)民事判決書(shū)予以證明,。
被告吳某某辯稱(chēng)，與原告簽訂合同過(guò)程中,，我方?jīng)]有任何欺詐行為,，在某某法院及中院的判決書(shū)中可以明確看出；換房協(xié)議書(shū)未成立,，而某某法院的判決書(shū)中認(rèn)定王XX同意并履行了協(xié)議書(shū)的內(nèi)容,。不同意原告訴訟請(qǐng)求。
被告吳某某向本院提交（2013）西民初字第21410號(hào)民事判決書(shū),、（2014）二中民終字第8128號(hào)民事判決書(shū)予以證明,。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)原告某某公司提交的北京市公有住宅租賃合同的真實(shí)性無(wú)異議,，本院予以確認(rèn),。
對(duì)某某公司提交的換房協(xié)議書(shū)，吳某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：“上面的簽字不是我的簽字,，也不是我父親吳X的簽字,。我沒(méi)有換房協(xié)議書(shū)也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。我當(dāng)時(shí)在場(chǎng),，有王XX在,，開(kāi)發(fā)商帶我去的，我父親沒(méi)有去,，只是讓我簽訂了一個(gè)房屋租賃協(xié)議書(shū),，其他都沒(méi)有簽訂，打官司后才知道有一個(gè)換房協(xié)議書(shū),，對(duì)換房事實(shí)不知道,，打官司后才知道,。”某某公司的陳述：“簽字到底是何人所簽,，我單位也不清楚,，無(wú)法確定。提供換房協(xié)議書(shū)時(shí),，被告與王XX的簽字都是已經(jīng)簽好的,。我單位不申請(qǐng)鑒定?！?/span>
當(dāng)事人出示的（2013）西民初字第21410號(hào)民事判決書(shū),、（2014）西民初字第24750號(hào)民事判決書(shū)為已生效判決；（2014）二中民終字第8128號(hào)民事判決書(shū)為終審判決,。
經(jīng)審理查明,，坐落于北京市某某區(qū)延壽街XX號(hào)房屋的北房1間使用面積7.5平方米，為北京某某房屋經(jīng)營(yíng)公司X分部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某X分部）直管公房（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋）,。某某X分部是某某公司的分支機(jī)構(gòu),，不具有法人資格。2002年1月24日,，吳某某與北京市宣武區(qū)大柵欄房管所（某某X分部原名稱(chēng)）簽訂了《公有住宅租賃合同》,，居住到涉案房屋并按時(shí)交納租金至今。
另查,，2013年,，法院受理案外人王XX（原告）起訴某某公司（被告）、某某X分部（被告）,、吳某某（第三人）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案（2013）西民初字第21410號(hào),，王XX的訴訟請(qǐng)求為：確認(rèn)被告與第三人簽訂的房屋租賃合同無(wú)效。案件審理過(guò)程中,，王XX對(duì)換房協(xié)議中自己的簽名提出異議,，認(rèn)為不是自己所寫(xiě)，要求進(jìn)行筆跡鑒定,。法院委托北京長(zhǎng)城司法鑒定所進(jìn)行鑒定,。該所做出的鑒定意見(jiàn)為：落款時(shí)間為2002年1月7日編號(hào)為0345447的《換房協(xié)議書(shū)》上換房人簽章處“王XX”簽名字跡與樣本上的“王XX”簽名字跡不是同一人所寫(xiě)。
2014年6月13日,，法院作出“2002年1月24日,，吳某某與北京市宣武區(qū)大柵欄房管所（現(xiàn)由被告北京某某房屋經(jīng)營(yíng)公司承擔(dān)民事責(zé)任）簽訂了公有住宅租賃合同，居住到訴爭(zhēng)的房屋內(nèi),，并按時(shí)交納租金至今,。王XX在2001年以后就沒(méi)有在涉案房屋內(nèi)居住，亦未交納租金?！钡氖聦?shí)認(rèn)定，并判決駁回了原告王XX的全部訴訟請(qǐng)求,。王XX不服判決提出上訴,，2014年8月15日，二審法院作出“駁回上訴,，維持原判,。”的終審判決,。2014年10月29日,，法院受理案外人王XX（原告）起訴吳某某（被告）、某某公司（被告）,、某某X分部（被告）,、北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理一中心XX分中心（被告）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案（2014）西民初字第24750號(hào)，王XX的訴訟請(qǐng)求為：“判令王XX與吳某某之間簽署的換房協(xié)議無(wú)效,。”在該案審理中,，吳某某否認(rèn)與王XX存在換房事宜，亦對(duì)某某公司出示的換房協(xié)議書(shū)上吳某某簽字作出否認(rèn)陳述,。2015年1月28日,，法院作出“王XX與吳某某二○○二年一月二十四日換房協(xié)議書(shū)未成立?！钡呐袥Q,。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見(jiàn)在案佐證,。
本院認(rèn)為,，某某X分部與吳某某簽訂的公有住宅租賃合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，內(nèi)容不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同,。某某X分部屬某某公司的分支機(jī)構(gòu),，其民事行為所產(chǎn)生的法律后果，由某某公司承受,。吳某某在歷次訴訟中,，對(duì)某某公司主張的“吳某某與王XX之間的換房事實(shí)”均未作出過(guò)承認(rèn)陳述。按照某某公司所述,，換房協(xié)議書(shū)是其與吳某某建立房屋租賃關(guān)系的基礎(chǔ),，故某某公司在換房協(xié)議書(shū)上簽章確認(rèn)前，對(duì)換房協(xié)議書(shū)的真實(shí)性負(fù)有嚴(yán)格審查義務(wù)。現(xiàn)換房協(xié)議書(shū)原件保存于某某公司處,，因此,，在吳某某對(duì)換房協(xié)議書(shū)上簽字的真實(shí)性作出否認(rèn)陳述時(shí)，某某公司對(duì)換房協(xié)議書(shū)上是否為吳某某本人簽字負(fù)有證明義務(wù),，在訴訟中,，經(jīng)本院釋明，某某公司仍不申請(qǐng)對(duì)換房協(xié)議書(shū)上吳某某簽字是否為本人簽字進(jìn)行鑒定,，應(yīng)承擔(dān)不利后果,。某某公司在本案，未能就其所述“租賃合同屬于被告利用虛構(gòu)的換房事由,，以欺詐的形式與我單位簽訂的”一節(jié),，出示證據(jù)證明，對(duì)某某公司之吳某某虛構(gòu)換房事實(shí)對(duì)其欺詐的主張,，本院不予采信,，故某某公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)的公有住宅租賃合同不屬于法律規(guī)定的可撤銷(xiāo)合同范疇，對(duì)某某公司撤銷(xiāo)合同的訴訟請(qǐng)求,，本院不予支持,。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款,，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條,，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條第二款,、第七十二條之規(guī)定,，判決如下：
駁回北京某某房屋經(jīng)營(yíng)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)三十五元,，由北京某某房屋經(jīng)營(yíng)公司負(fù)擔(dān)（已交納）,。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀,，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額,，交納上訴案件受理費(fèi),，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的,，按自動(dòng)撤回上訴處理,。
審判員 周 某
二〇一五年六月四日
書(shū)記員 張某某