張敬輝律師專欄
北京雋永律師事務(wù)所主任張敬輝律師,，聯(lián)系13261996547或者13391730991,，同號。
北京市第三中級人民法院
民 事 判 決 書
（2015）三中民終字第16395號
上訴人（原審被告）北京某某置業(yè)有限公司,，住所地北京市某某區(qū)半壁店大街25號北側(cè)1幢一層,。
法定代表人宋某某，總經(jīng)理,。
委托人黃某,，某某（北京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）安×1,，女,，1930年6月1日出生,。
被上訴人（原審原告）安某，男,，1977年4月23日出生,。
二被上訴人委托人高某，天津某某律師事務(wù)所律師,。
二被上訴人委托人張敬輝,，北京雋永律師事務(wù)所律師。
上訴人北京某某置業(yè)有限公司（以下簡稱某某置業(yè)公司）因與被上訴人安×1,、安×2房屋買賣合同糾紛一案,，不服北京市某某區(qū)人民法院（2015）通民初字第16774號民事判決，向本院提起上訴,，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年7月,，安×1,、安×2共同訴至原審法院稱：2009年6月29日，安×3同某某置業(yè)公司簽訂了商品房買賣合同,，房屋位于某某××號。合同簽訂后,，安×3按照合同約定向某某置業(yè)公司支付了全部購房款,，而后因病在交房前去世。因安×3無子女,，其法定繼承人尚有姐姐安×1和弟弟安×4,。2015年2月10日，安×4死亡,。安×4育有一子安×2,。依照（2013）二中民終字第10410號民事判決書，根據(jù)法律規(guī)定,，某某置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)退還安×3支付的全部購房款?，F(xiàn)安×1、安×2為維護(hù)自身合法權(quán)益,，特訴至法院,，要求判令某某置業(yè)公司退還合同編號為Y670155的商品房購房款共計(jì)432936元并要求某某置業(yè)公司賠償安×1、安×2利息損失4萬元,。
某某置業(yè)公司辯稱：安×1,、安×2提出退還購房款要求，我公司與安×1,、安×2溝通過,，與其說明要求其提供屬于合法繼承人的公證文書即可以退還購房款,。但直至一審判決生效，安×1,、安×2也沒有提供公證書,。我公司不同意賠償4萬元利息損失。
原審法院經(jīng)審理查明：安×3與某某置業(yè)公司于2009年6月27日簽署合同編號為Y670155號《北京市商品房預(yù)售合同》（限價(jià)商品住房）,，約定安×3購買位于北京市某某區(qū)××號限價(jià)商品住房一套,，建筑面積為88.89平方米，房屋總價(jià)432236元,。合同簽訂后,，安×3向某某置業(yè)公司交納432236元購房款。后安×3在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前于2010年11月19日去世,。安×4,、安×1、安×3系兄弟姐妹關(guān)系,。2012年12月,，安×1、安×4向法院提起訴訟,，要求繼續(xù)履行上述商品房預(yù)售合同,。某某置業(yè)公司在訴訟過程中提出反訴，要求解除上述商品房預(yù)售合同,。2013年4月24日,，法院作出（2013）通民初字第00075號民事判決書，判決：“一,、解除安×3與被告北京某某置業(yè)置業(yè)有限公司于二○○九年六月二十七日所簽訂的合同編號為Y670155號《北京市商品房預(yù)售合同》,；二、駁回原告安×4,、安×1的訴訟請求,。”后安×4、安×1不服該判決上訴至北京市第二中級人民法院,。2013年8月12日,，北京市第二中級人民法院作出（2013）二中民終字第10410號民事判決書，判決：“駁回上訴,，維持原判,。”2015年2月，安×4去世,。安×4之妻康寶華于2014年6月去世,。二人僅育有一子安×2。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù),。合同解除后,，尚未履行的，終止履行,；已經(jīng)履行的,，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,、采取其他補(bǔ)救措施,，并有權(quán)要求賠償損失。安×3與某某置業(yè)公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（限價(jià)商品住房）》系雙方真實(shí)意思表示,，不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同應(yīng)為合法有效,。安×3在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前死亡,，且沒有其他共同申請成員，某某置業(yè)公司依據(jù)保障房相關(guān)主管部門的管理文件規(guī)定享有解除合同的權(quán)利提出了解除合同的要求,，該請求亦得到了法院生效判決的支持,，雙方簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同（限價(jià)商品住房）》已確定解除；合同解除后,，根據(jù)合同的履行情況,，某某置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)將購房款退還安×3的合法繼承人安×1、安×2,；某某置業(yè)公司長期持有安×3支付的購房款拒不退還給安×1,、安×2造成了相應(yīng)的利息損失，安×1,、安×2主張4萬元的利息損失，合法有據(jù),、數(shù)額適當(dāng),，法院予以支持。綜上所述,，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條,、第九十七條之規(guī)定，判決如下：一,、本判決生效后七日內(nèi),，北京某某某某置業(yè)有限公司返還安×1、安×2購房款共計(jì)人民幣四十三萬二千二百三十六元,；二,、本判決生效后七日內(nèi)，北京某某某某置業(yè)有限公司于賠償安×1,、安×2購利息損失共計(jì)人民幣四萬元,。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
判決后,，某某置業(yè)公司不服，向本院提出上訴,，稱：涉案房屋是安×3購買的,，并非被上訴人購買的，判令涉案購房合同解除的（2013）二中民終字第10410號二審判決中,，并沒有從法律上確認(rèn)被上訴人的繼承人身份,。我公司在被上訴人要求返還購房款時(shí)，明確告知其應(yīng)提供可證明繼承人身份的法律文件,，因被上訴人一直未能提供,，故我公司無法返還購房款。如果法院認(rèn)為被上訴人符合繼承人身份,，要求我公司將涉案房款返還給被上訴人,，我公司可以配合，但之前不能返還是正當(dāng)合理的,，所以我們不應(yīng)賠償對方四萬元利息損失,。故要求撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判駁回被上訴人關(guān)于賠償利息損失四萬元的訴訟請求,。被上訴人安×1,、安×2同意原審判決。
本院經(jīng)審理查明,，被上訴人在一審中表示四萬元利息的計(jì)算依據(jù)是從安×3與某某置業(yè)公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（限價(jià)商品住房）》之日起,，按照中國人民銀行同期存款利率4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年8月29日。
二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致,，本院予以確認(rèn),。
以上事實(shí)，有（2013）通民初字第00075號民事判決書,、（2013）二中民終字第10410號民事判決書,、證明信、死亡醫(yī)學(xué)證明書,、獨(dú)生子女證,、開庭筆錄、詢問筆錄及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證,。
本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是某某置業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)向安×1,、安×2返還購房款并支付四萬元利息。
依法成立的合同，受法律保護(hù),。合同解除后,，尚未履行的，終止履行,；已經(jīng)履行的,，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,、采取其他補(bǔ)救措施,，并有權(quán)要求賠償損失。安×3與某某公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（限價(jià)商品住房）》后,，依約交付了全部購房款項(xiàng),。因安×3在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前死亡，某某置業(yè)公司依照主管部門的管理文件規(guī)定提出了解除合同的請求,，并得到法院生效判決的支持,。某某置業(yè)公司應(yīng)向安×3的繼承人退還全部購房款項(xiàng)。某某置業(yè)公司以安×1,、安×2未能向其提供繼承人的公證資料作為拒不向安×1,、安×2退還款項(xiàng)的抗辯理由并不成立。首先某某置業(yè)公司在其與安×3簽訂的合同解除后,，無權(quán)繼續(xù)持有安×3交付的購房款項(xiàng)及相應(yīng)利息,。其次，安×1和安×2系安×1的合法繼承人,，有權(quán)向某某置業(yè)公司主張房款款,，安×1和安×2未能提供繼承人公證資料并不意味著其不具有合法繼承人的身份，且在某某公司提出解除合同請求的上一個(gè)訴訟中,，法院已經(jīng)確認(rèn)了安×1與安×3系姐妹,，某某公司應(yīng)予以及時(shí)返還購房款。除返還購房款外,，因某某公司長期持有購房款產(chǎn)生的利息也應(yīng)當(dāng)一并返還,。經(jīng)本院核實(shí)，安×1和安×2主張的利息數(shù)額并無不當(dāng),。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確,，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,，判決如下：
駁回上訴,，維持原判。
一審案件受理費(fèi)4197元，由北京某某某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）,；二審案件受理費(fèi)800元,，由北京某某某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決,。
審 判 長 劉某某
審判員 曾 某
審判員 鄭某某
二〇一五年十二月三十一日
書 記 員 吳某某