張敬輝律師專欄
北京雋永律師事務(wù)所主任張敬輝律師,，聯(lián)系13261996547或者13391730991,，同號。
北京市海淀區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2015）海民初字第42727號
原告:北京某某家居有限責(zé)任公司,，住所地北京市某某區(qū)建國路88號7-10號樓1至2層1501,。
法定代表人：薛某某，董事長,。
委托訴訟人：裴某,，北京市某某律師事務(wù)所律師。
被告：北京某某建筑裝飾有限公司,，住所地北京市某某區(qū)三間房鄉(xiāng)北雙橋甲2號三間房動漫孵化園二期13-2室,。
法定代表人：俞某某，董事長,。
委托訴訟人：高某,，天津某某律師事務(wù)所律師,。
委托訴訟人：張敬輝，北京雋永律師事務(wù)所律師,。
被告:某某銀行股份有限公司北京遠(yuǎn)大路支行,，住所地北京市某某區(qū)遠(yuǎn)大路1號-J-1013號。
負(fù)責(zé)人：馬某某,，行長,。
委托訴訟人：任某某，北京市某某律師事務(wù)所律師,。
原告北京某某家居有限責(zé)任公司(以下簡稱某某公司)與被告北京某某建筑裝飾有限公司(以下簡稱某某公司)、某某銀行股份有限公司北京遠(yuǎn)大路支行(以下簡稱中行遠(yuǎn)大路支行)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,，本院于2015年11月26日立案后,，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理,。原告某某公司的委托訴訟人裴毰,，被告某某公司的委托訴訟人張敬輝、高穎,，中行遠(yuǎn)大路支行的委托訴訟人任義軍到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某某公司向本院提出訴訟請求：判令某某公司,、中行遠(yuǎn)大路支行賠償因泡水給我公司造成的裝修,、物品及利潤損失共計617436．03元。事實和理由：我公司從北京居然之家金源家居建材市場有限公司承租了位于北京市某某區(qū)x店x期x生活館的攤位,，并在此經(jīng)營羅萊家紡床品,。中行遠(yuǎn)大路支行的辦公地點在我公司樓上。2015年7月開始,，中行遠(yuǎn)大路支行委托某某公司進(jìn)行裝修,。同年9月24日，某某公司在施工中操作不當(dāng),，導(dǎo)致水管破裂,，水漏到我公司剛剛裝修好的專柜中，造成我公司的貨柜,、地板等及商品損壞,。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故我公司訴至法院,。
某某公司辯稱,，某某公司起訴中行遠(yuǎn)大路支行應(yīng)當(dāng)是基于相鄰關(guān)系糾紛，而起訴我公司是基于侵權(quán)責(zé)任糾紛,。我公司認(rèn)為某某公司的起訴不符合法律規(guī)定,，某某公司理應(yīng)起訴房屋的所有權(quán)人,，而不是承租人。另外,，我公司認(rèn)為評估報告違反法定程序,，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。還有,，某某公司所主張的損失包括直接損失和間接損失,，且存在重復(fù)計算的情況。事發(fā)時漏水量僅有一桶水的量,，不足以造成某某公司68天停業(yè),。綜上，我公司認(rèn)為某某公司是無理索賠,，故我公司不同意某某公司的訴訟請求,。
中行遠(yuǎn)大路支行辯稱，我公司裝修的房屋是從北京居然之家金源家居建材市場有限公司承租的,。根據(jù)雙方的租賃合同的約定,，該房屋現(xiàn)場監(jiān)管責(zé)任應(yīng)由出租方承擔(dān)。某某公司負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工,，并向房屋出租方進(jìn)行了備案,，現(xiàn)場的監(jiān)管責(zé)任應(yīng)由某某公司承擔(dān)。我公司在本案中不存在過錯,，對某某公司的損失沒有法律上的因果關(guān)系,。我公司對于鑒定結(jié)果不予認(rèn)可，對某某公司訴請的租金及物業(yè)費損失不予認(rèn)可,，對員工工資損失不予認(rèn)可,，對停業(yè)損失不予認(rèn)可。綜上,，我公司認(rèn)為某某公司應(yīng)對本案的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,，故我公司不同意某某公司的訴訟請求。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù),，本院予以確認(rèn)并在卷佐證,。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：某某公司從北京居然之家金源家居建材市場有限公司處承租了北京市某某區(qū)遠(yuǎn)大路居然之家x層的攤位,；中行遠(yuǎn)大路支行從北京居然之家金源家居建材市場有限公司處承租了北京市某某區(qū)遠(yuǎn)大路居然之家x層的攤位,。某某公司承包了中行遠(yuǎn)大路支行涉案房屋的裝修工程。2015年9月22日早9時許,，某某公司的人員在進(jìn)行衛(wèi)生間裝修時某某公司改造后的水管爆裂,，致使水漏到某某公司的攤位，造成某某公司商品及裝修受損。事發(fā)后,，某某公司人員及保險公司人員于次日對某某公司的受損物品進(jìn)行清點,。同年11月10日，北京市潞洲公證處進(jìn)行了證據(jù)保全,，某某公司支付公證費5100元,。
某某公司主張，漏水當(dāng)天,，其公司停止?fàn)I業(yè),，后雙方一直進(jìn)行溝通，某某公司及保險公司的人員勘驗了現(xiàn)場,。后雙方協(xié)商未果,，2015年11月30日經(jīng)商場協(xié)調(diào)，另行給其公司安排了經(jīng)營地點,，其公司恢復(fù)經(jīng)營,，并將受損的物品打包，造成其公司耽誤營業(yè)68天,。其公司所受損失包括：受損的財產(chǎn)損失,，68天的租金及物業(yè)管理費損失,，導(dǎo)購員2個月的工資損失,，68天的停業(yè)利潤損失，公證費,。其公司認(rèn)為中行遠(yuǎn)大路支行作為房屋的實際使用人,，對于某某公司的裝修有監(jiān)管義務(wù)，故其公司要求中行遠(yuǎn)大路支行承擔(dān)賠償責(zé)任,。
在本案審理過程中,，本案依某某公司的申請，委托國宏信價格評估有限公司對某某公司受損的物品及商品的價格進(jìn)行評估,。評估意見價格為415665元,。某某公司、中行遠(yuǎn)大路支行對于上述評估報告不予認(rèn)可,，但明確表示不申請重新鑒定,。
本院認(rèn)為，公民,、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中,，某某公司在給中行遠(yuǎn)大路支行裝修過程中水管爆裂,，造成漏水，致使某某公司財產(chǎn)受損。對此,，某某公司存在過錯,，理應(yīng)賠償某某公司合理的經(jīng)濟損失。其中某某公司所遭受的物品損失,，已經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定,，故本院依據(jù)鑒定結(jié)論確定物品損失的價格；某某公司針對停業(yè)造成的利潤損失雖未能提供充足有效的證據(jù)證明,，但漏水客觀上造成某某公司無法正常進(jìn)行經(jīng)營活動,，必然導(dǎo)致利潤受損，故本院酌情判定利潤損失的金額,；某某公司要求賠償停業(yè)期間的租金,、物業(yè)費損失及人員工資損失，上述兩部分損失與利潤損失屬于重復(fù)計算,，故本院對于某某公司該部分賠償請求,，不予支持；某某公司為保全證據(jù)支付了公證費用,，該部分費用亦屬于某某公司的合理經(jīng)濟損失,，本院予以支持。
關(guān)于某某公司要求中行遠(yuǎn)大路支行承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)?，F(xiàn)中行遠(yuǎn)大路支行作為房屋的承租人,，將裝修工程發(fā)包給某某公司，而某某公司也具有相應(yīng)的裝修資質(zhì),。在某某公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明中行遠(yuǎn)大路支行對于漏水事件存在過錯的情況下,，某某公司要求中行遠(yuǎn)大路支行賠償損失的訴訟請求，缺乏相應(yīng)的事實與法律依據(jù),，故本院不予支持,。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款,、第十九條,，判決如下：
一、北京某某建筑裝飾有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償北京某某家居有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失共計440000元,。
二,、駁回北京某某家居有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果北京某某建筑裝飾有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費6500元,，由北京某某建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān),，于本判決生效后7日內(nèi)交納。
案件受理費9974元，由北京某某家居有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2866元(已交納),，由北京某某建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān)7108元,，于本判決生效后7日內(nèi)交納。
如不服本判決,，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,，上訴于北京市第一中級人民法院,。
審 判 長 王 某
人民陪審員 張某某
人民陪審員 陸某某
二〇一八年七月二十日
書 記 員 王某某