北京張敬輝律師關(guān)于關(guān)于商業(yè)銀行委托貸款合同糾紛的觀點

北京雋永律師事務(wù)所主任張敬輝律師,，：13261996547,，同號，或者13391730991,，同號,，在中國政法大學(xué)碩士研究生關(guān)于商業(yè)銀行委托貸款合同糾紛講課時的觀點如下：

重磅 | 中國政法大學(xué)傳媒班數(shù)字金融法制第七期金融傳媒班主講小記

近期發(fā)布的二十大報告里10次提到了金融,，2次提到了金融安全，4次提到了金融創(chuàng)新,。文件對外傳達出在新的形勢下會不斷變更監(jiān)管手段,、持續(xù)加強監(jiān)管力度。為此,，中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長李愛君主辦了的數(shù)字金融法制第七期金融傳媒班沙龍,，沙龍緊緊圍繞20大報告里的增強金融安全、防范金融風(fēng)險主題展開討論,。該沙龍由中國社會科學(xué)院席月民教授主持,，北京雋永律師事務(wù)所主任張敬輝律師（中國政法大學(xué)傳播法研究中心兼職研究員、中國政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院校外兼職碩士生導(dǎo)師）主講,，西南政法大學(xué)強力教授點評,。

張敬輝律師發(fā)表如下觀點：

第一、商業(yè)銀行委托貸款不是民間借貸,。

委托貸款始于上世紀50年代,，當時委托貸款僅局限于國家政府部門，對涉及到國計民生的財經(jīng)經(jīng)濟建設(shè)項目進行委托貸款,。黨的十一屆三中全會后,，私人經(jīng)濟開始逐漸的發(fā)展壯大。1996年,，最高人民法院發(fā)布文件,，文件明確規(guī)定企業(yè)之間的拆借行為無效。為切實解決企業(yè)閑置資金對外投資需求,，根據(jù)《商業(yè)銀行法》制定了《貸款通則》,。通過在《貸款通則》中規(guī)定商業(yè)銀行委托貸款制度，為企業(yè)閑置資金對外投資提供了解決方案,。從商業(yè)銀行委托貸款制度的歷史沿革來看,，委托貸款的金融屬性，即金融借款合同屬性是毫無疑問的,。2018年伊始,，我國的金融監(jiān)管體制發(fā)生歷史性變革，為更好貫徹國家金融安全戰(zhàn)略發(fā)展政策,，“一行兩會”和金融發(fā)展穩(wěn)定委員會發(fā)布了大量關(guān)于金融監(jiān)管的法律文件,。然而，相關(guān)法律文件僅在行政機關(guān)內(nèi)部具有法律約束力,。根據(jù)理論界通行觀點,，一般認為違反部門規(guī)章不影響合同的效力。但是由于金融的重要性，《九民紀要》里明確規(guī)定違反涉及金融管理,、金融安全規(guī)章的合同可以被認定為無效,。同年，中國人民銀行下發(fā)《關(guān)于商業(yè)銀行辦理委托貸款若干問題的通知》,，《通知》明確委托貸款的資金必須為委托方的自有資金,，旨在避免通過層層嵌套等方式，使來源不明的大額資金繞過金融監(jiān)管,，進入委托貸款領(lǐng)域以獲取由于利率差所帶來的巨大利益,。針對上述商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)中存在的問題，最高人民法院出臺的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》以及《九民紀要》創(chuàng)新式地設(shè)定資金穿透性調(diào)查制度,。資金穿透性調(diào)查制度要求各級人民法院在審理商業(yè)銀行委托貸款案件糾紛時,，對委托方資金來源的正當性、合法性應(yīng)作實質(zhì)性審查,。

第二,、委托貸款案件司法實踐中存在的問題

首先是案由混亂不清由于委托貸款的法律基礎(chǔ)及資金量，其案由顯然應(yīng)當是金融借款合同糾紛,，可是在實踐中，很多判例案由居然將其案由列為借款合同糾紛,，而借款合同糾紛則包括了民間借貸,、金融借款甚至是企業(yè)拆借合同糾紛；其次是資金來源不進行調(diào)查金融案件的審理需要用金融的視角,，而在金融中最為關(guān)鍵的就是資金鏈,！但是很多法院處于種種考慮，不去進行資金穿透性調(diào)查,，進而導(dǎo)致大量的非法資金進入委貸領(lǐng)域,，甚至通過委貸來進行洗白！

第三,、原《合同法》402條（現(xiàn)《民法典》925條）不適用于委托貸款領(lǐng)域,。

根據(jù)合同的相對性原則，受托人在委托權(quán)限范圍內(nèi)獨立實施法律行為的時候,，受托人以自己的名義與相對人簽訂合同,，因該合同產(chǎn)生的糾紛，只能在受托人和相對人之間產(chǎn)生法律拘束力,。然而,，原《合同法》402條突破了合同的相對性。即如果相對人知道委托人的真實身份,，相對人可以直接向委托人主張相應(yīng)權(quán)利,。原《合同法》402條是借鑒對外貿(mào)易的一個法律條款，主要借鑒了《國際貨物銷售公約》第12條的規(guī)定，即“人在授權(quán)范圍內(nèi)代表委托人行事,，而且第三人知道或者理應(yīng)知道該人是以身份活動時,，人的行為直接對委托人與第三人產(chǎn)生拘束力。除非出現(xiàn)例外情況,，如根據(jù)行紀合同規(guī)定,，人允諾僅對其本身具有拘束力?！钡窃诂F(xiàn)在司法實踐中,，很多的委托貸款判例都違背了立法初衷，在金融領(lǐng)域適用402條款,，這種做法貌似合理,，但其實質(zhì)上就是認可了金融可以無牌經(jīng)營，這是與中央嚴管金融的大政方針完全相悖的,！還委托貸款的金融屬性是正本清源,！

強力教授對于張敬輝律師的觀點點評如下：在我們國家金融監(jiān)管體制是分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管體制，但其實在金融業(yè)務(wù)活動過程當中,，這種體制已經(jīng)被打破了,。理財業(yè)務(wù)、資管業(yè)務(wù)它用到的基本原理全是信托,，所以這個時候業(yè)務(wù)發(fā)生糾紛到法院去立案的時候案由怎么定的問題就來了,。金融監(jiān)管法里邊是針對既有機機構(gòu)監(jiān)管，也有行為監(jiān)管,，所以在這里邊實際上是有專門的金融監(jiān)管部門對不同的金融機構(gòu)來實施現(xiàn)在監(jiān)管,，一行兩會加上剛才提到的金融穩(wěn)定委員會分業(yè)監(jiān)管。金融活動就是一個資金融通活動,，所以有提供資金的一方,，有需求資金一方，這兩方是不是能夠達到平衡以及怎么達到平衡就涉及到了調(diào)控的內(nèi)容,，以金融監(jiān)管與金融司法的協(xié)調(diào)的機制的方式來防控金融風(fēng)險十分重要且必要,。

席月民教授發(fā)表如下主持觀點：在張老師講的過程當中，監(jiān)管跟司法之間的關(guān)系,、金融監(jiān)管跟金融審判關(guān)系是非常密切的,，在他講述過程當中反復(fù)在強調(diào)，金融司法要融入金融金融司法當中,，要融入金融監(jiān)管的一些內(nèi)容,，尤其他特別支持金融法院這樣一個新的審判機構(gòu)這樣的一個出現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)法院,、金融法院還有其他的一些法院,，專門法庭在我們國家整個金融組織法體系當中，現(xiàn)在扮演的角色越來越重要,，法院的這種專門話體現(xiàn)出的是我們經(jīng)濟社會發(fā)展這種專業(yè)分工的這種專業(yè)化,，大家是能夠看出來的。通過整個沙龍活動的學(xué)習(xí),，使得來自于各個媒體的記者,、編輯人員深深的意識到了金融安全的重要性，更能夠精準的把握和理解20大報告了關(guān)于金融安全的精神,！很多學(xué)員表示,，媒體是黨和政府的喉舌，希望以后多學(xué)習(xí)這樣的知識,，只有這樣才能在以后的媒體工作中和中央的政策保持一致,！