胡良瑞律師專欄
張老太與子女贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
父親去世前，三子女就母親張老太的贍養(yǎng)問題達成協(xié)議,，約定每人每月付給母親500元贍養(yǎng)費,。豈料一年后，張老太將房產(chǎn)無償贈與了兒子李軍,，這下大女兒李麗,、小女兒李菲都不愿意了。
2014年12月,，張老太將李麗,、李菲、李軍三子女起訴至烏魯木齊市米東區(qū)人民法院,，要求三被告支付每月贍養(yǎng)費500元（自2014年6月起）并承擔本案訴訟費,。開庭時，張老太因遠在廣東委托了代理律師出庭,，小女兒李菲委托代理人出庭聲稱,，2013年4月所簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議三方并沒有實際履行，自己也不同意繼續(xù)履行,；母親張老太自己有退休工資,、存款和積蓄，經(jīng)濟收入較高,，生活較為寬裕,，不屬于沒有經(jīng)濟能力，法律上明確規(guī)定屬于不需要一定給付贍養(yǎng)費的范疇,；此外,，李菲還認為，本案是兒子李軍假借母親張老太名義起訴,，實際是李軍為了侵占母親財產(chǎn)所為,；因此不同意給付母親張老太每月500元贍養(yǎng)費。
大女兒李麗未到庭參加訴訟,，但向法院提交了書面答辯意見,，也不同意按照每月500元的標準支付原告張老太贍養(yǎng)費。理由是：第一,、2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議系三子女所簽訂,，并非與張老太簽訂，該協(xié)議已經(jīng)于2014年11月正式解除,，李麗已于2014年11月將《解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書》郵寄送達至被告李菲,、李軍處，在李菲、李軍簽收后,，2014年11月28日,，該協(xié)議即已解除；第二,、本案起訴并非母親張老太本人意思表示,，起訴書上的筆跡并非母親本人簽名，是李軍假借母親名義將女兒告上法庭,；第三,、2013年4月協(xié)議中明確約定：“母親張老太養(yǎng)老居住房屋在有生之年不允許變賣和處分，留作晚年自用”,，母親張老太已將位于烏市價值40多萬元的房屋無償贈予給李軍,，李軍表示自愿承擔贍養(yǎng)及照顧母親張老太的義務，李軍的行為導致贍養(yǎng)協(xié)議中的客觀情況發(fā)生了根本變化,，故應解除該贍養(yǎng)協(xié)議,；第四、原告張老太每月有固定退休養(yǎng)老金3000多元,，加之還有個人積蓄存款7萬元,，經(jīng)濟收入較為富裕，不需要子女再給付贍養(yǎng)費,。
被告李軍未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見,，同意每月支付贍養(yǎng)費500元,。
法院經(jīng)審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬,，每月有養(yǎng)老金及其他生活補貼等近三千元收入,。張老太與其丈夫李某結(jié)婚后生育長女李麗、長子李軍,、次女李菲三個子女,。2013年4月，長女李麗于起草了一份“贍養(yǎng)協(xié)議”,，協(xié)議約定：“一,、母親現(xiàn)有一套住房在有生之年不允許變賣，留作晚年自用,，閑置期間可以酌情出租,，但房屋租賃租金屬母親所有。二,、母親有自己的養(yǎng)老收入,，…三子女需分別輪流承擔陪伴照料義務，母親由哪位子女照料陪伴，其他兩位子女需每月支付500元贍養(yǎng)費,，并于每月30日前匯入指定帳號,，…”簽訂該贍養(yǎng)協(xié)議時，原告張老太知道且同意該份贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容,。協(xié)議簽訂以后,，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開庭時都在廣東與兒子李軍一同生活,，之前李軍也按月向母親支付贍養(yǎng)費,。大女兒李麗和小女兒李菲給母親按月支付贍養(yǎng)費至2014年5月，后得知母親將烏市的房子無償贈與給弟弟李軍之后,，李麗和李菲不再給母親支付贍養(yǎng)費用,。2014年11月25日，李麗通過EMS給李菲,、李軍郵寄了解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書,，李菲收到通知書后書面表示同意解除贍養(yǎng)協(xié)議。
針對李菲和李麗曾先后提出原告的訴狀及其授權(quán)委托書非本人簽名并申請簽名的真?zhèn)芜M行筆跡簽定的問題,，法官考慮到原告張老太年事已高,，且在廣東生活，不能親自參加庭審,，法官通過電話與其溝通后,，張老太于2015年3月在廣東當?shù)毓C處為民事起訴狀及代理人的授權(quán)委托書分別辦理了簽名公證和委托公證。
（二）裁判結(jié)果
烏魯木齊市米東區(qū)人民法院認為：根據(jù)婚姻法規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務,，子女不履行贍養(yǎng)義務時,，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利,。該條規(guī)定了贍養(yǎng)義務作為一項基本的法定義務,，因其涉及最基本的身份血緣關系和基本的社會公德，屬于法定強制性義務,，不能由贍養(yǎng)人隨意解除,。而該條文也明確規(guī)定了贍養(yǎng)對象為“無勞動能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無勞動能力,，或者生活困難中的一項,，子女就應當對其履行贍養(yǎng)義務，而并非“無勞動能力且生活困難”,。本案中,，原告張老太在本案訴訟期間已經(jīng)83歲高齡，達到法律規(guī)定可以認定為無勞動能力標準,，即使其每月有固定收入,，也并不影響其向子女要求給付贍養(yǎng)費。
同時，老年人權(quán)益保護法第十九條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不履行義務,，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費等權(quán)利,。”該法第二十條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意,，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議,。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！睆脑摋l規(guī)定來看,，贍養(yǎng)協(xié)議必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養(yǎng)人之間；二是贍養(yǎng)協(xié)議的形式必須以書面為之,；三是贍養(yǎng)人簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議須征得被贍養(yǎng)老人同意后才有效,。本案中，被告李麗,、李菲,、李軍作為贍養(yǎng)人，2013年4月就贍養(yǎng)母親張老太事宜簽訂書面協(xié)議,，張老太知道且同意該協(xié)議,，且協(xié)議簽訂后，被告李麗,、李菲按照該協(xié)議實際履行了六個月,，李軍實施履行了五個月。雖然被告李麗辯解稱該協(xié)議的解除通知書已經(jīng)書面郵寄給李軍,，而李軍在收到協(xié)議后因未向法院提起訴訟而導致該協(xié)議解除,，但是由于子女的贍養(yǎng)義務具有法律強制性和人身性且涉及基本的社會公德，贍養(yǎng)協(xié)議與一般合同法中的協(xié)議性質(zhì)并不相同,，其解除條件與合同法中協(xié)議解除條件亦不相同，贍養(yǎng)義務不能以單方協(xié)議的形式予以免除,，故被告李麗的辯解理由不能成立,，法院對此不予采納。2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議合法有效,，應當繼續(xù)履行,。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍,、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個月的贍養(yǎng)費共計5000元,，于判決生效十日內(nèi)付清。
（三）典型意義
古話說“養(yǎng)兒防老”,，雖說傳統(tǒng)上老百姓一般把養(yǎng)老的義務主要放在兒子身上,，但現(xiàn)代社會中，女兒和兒子一樣具有對父母親進行贍養(yǎng)的義務，這是法定強制義務,，不會因父母的過錯或其他原因而解除,，父母能不辭辛苦撫育兒女長大成人，兒女也應不講條件地照顧和贍養(yǎng)老人,，動物尚有“烏鴉反哺”,、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬物之靈的人類,，理應做得更好,。