胡良瑞律師專欄
劉平訴孔霄離婚糾紛案
（一）基本案情
2012年10月,，劉平與孔霄經(jīng)人介紹相識，2012年12月12日登記結(jié)婚,，隨即舉行結(jié)婚儀式,， 2013年1月，劉平回娘家居住,，雙方分居至今,。期間，劉平曾起訴要求離婚,，法院以（2013）平民初字第674號民事判決未予準(zhǔn)許,，后雙方仍未能和好，劉平于2013年10月31日再次以其訴求訴至法院,。案經(jīng)調(diào)解,，雙方各執(zhí)己見，未能達成協(xié)議,。另查明,，雙方無婚后共同財產(chǎn)及共同債權(quán)、債務(wù),。還查明,，雙方相識后于2012年12月初訂立婚約，期間孔霄給付劉平彩禮10001元,，商定結(jié)婚日期時給付10000元,，舉行結(jié)婚儀式時給付劉平見面禮等,，并為劉平購買了戒指（8800元）、手機等物品,。雙方分居后,，雙方曾于2013年2月6日就彩禮返還事宜進行協(xié)商，劉平確認(rèn)財物共計43200元,?？紫鏊峁┑牟识Y清單內(nèi)容包括定金等現(xiàn)金、為劉平購買戒指,、手機,、開車支出等費用共計43200元。劉平在清單上簽字確認(rèn),。在該清單下方,，劉平之弟劉永注明：“茲定于2013年2月07日早去平邑縣民政局解決男孔霄女劉平婚姻合法。（女方一手交現(xiàn)金為保證） 男為女花43200.00 女方還完之后為保證”,，在清單一側(cè)劉永注明：“今欠孔霄現(xiàn)金￥43200.00（為總賬） 借款人：劉永 2013.2.06”,。
（二）裁判結(jié)果
平邑縣人民法院一審認(rèn)為，劉平與孔霄經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后仍未能和好,，雙方夫妻感情確已破裂,，故劉平要求離婚，予以準(zhǔn)許,。雙方共同生活時間較短,，孔霄要求劉平返還依習(xí)俗給付的彩禮，予以支持,，劉平應(yīng)適當(dāng)返還,。故判決準(zhǔn)予劉平與孔霄離婚。劉平返還孔霄彩禮款15000元,。
臨沂市中級人民法院二審認(rèn)為,，本案的爭議焦點有二：一是婚約彩禮的數(shù)額問題；二是被上訴人及其弟弟王永所書寫的彩禮清單及欠款確認(rèn)條款的效力問題,。針對第一個爭議焦點,，因雙方已于2013年2月6日對婚約彩禮的數(shù)額予以核對，上訴人孔霄在庭審中提交劉永書寫的彩禮清單應(yīng)視為對清單確認(rèn)數(shù)額的認(rèn)可,，因此,，上訴人主張實際為被上訴人花費80600元，本院不予采信,。針對第二個爭議焦點,，根據(jù)彩禮清單內(nèi)容可以看出，被上訴人之弟劉永只是作為女方家人代表在該清單上簽字確認(rèn),，上訴人孔霄與劉永之間并不存在真實的借貸關(guān)系,。因此,，上訴人主張如被上訴人不返還彩禮則彩禮應(yīng)由劉永償還的上訴理由本院不予支持。雙方簽訂該彩禮償還協(xié)議后雙方并未到平邑縣民政局辦理離婚登記,，現(xiàn)被上訴人劉平拒絕返還彩禮清單上載明的彩禮金額,，則該彩禮償還清單未生效。原審法院根據(jù)雙方已登記結(jié)婚這一事實及婚姻存續(xù)時間等實際情況判決被上訴人劉平返還彩禮15000元并無不當(dāng),。遂判決駁回上訴，維持原判,。判決后,，雙方當(dāng)事人均服判息訴。
（三）典型意義
離婚案件當(dāng)事人在離婚訴訟之前,，往往對財產(chǎn)分割與子女撫養(yǎng)進行多次協(xié)商,，在這一過程中，有可能會對上述問題達成一致意見并簽訂書面協(xié)議,。對于簽訂協(xié)議后雙方即辦理離婚登記的情形,，該協(xié)議成立并生效，協(xié)議內(nèi)容對雙方當(dāng)事人均有約束力,。但在簽訂協(xié)議后未辦理離婚登記的情形下,，應(yīng)參照《中華人民共和國婚姻法解釋（三）》第十四條規(guī)定：當(dāng)事人達成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成,，一方在離婚訴訟中反悔的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進行分割,。這對于均衡雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,，避免當(dāng)事人因欠缺法律知識做出錯誤的意思表示提供最后的救濟途徑。